ضحية الاحتيال | قضية تولي تقديم شكوى نيابة عن موكل متضرر من احتيال بقرض، انتهت بالحكم بالحبس مع الأشغال لمدة 4 سنوات

كان الموكل الذي تعرض للاحتيال عاملا لحسابه الخاص في الأربعينيات من عمره، وتلقى عرضا عاجلا من أحد معارفه العاملين في القطاع المالي (ويشار إليه فيما يلي بالطرف الآخر).

وقال الطرف الآخر: «أموال تابعة لإحدى المؤسسات محتجزة مؤقتا، وإذا أقرضتني المال لبضعة أيام فقط فسأعيد إليك ثلاثة أمثال أصل المبلغ، بما في ذلك عائد الاستثمار».

وأوضح أيضا أنه عمل طويلا في القطاع المالي، ولذلك يستطيع إدارة الأموال بأمان، وأضاف أن عدة أشخاص سبق أن حققوا أرباحا بالطريقة نفسها.

ولأن الموكل كان يعرفه منذ مدة طويلة ويثق بعمله في القطاع المالي، فقد حول إليه عشرات الملايين من وون كوري جنوبي على دفعتين.

لكن المال لم يرد حتى بعد انقضاء موعد السداد المتفق عليه، وبدأ الطرف الآخر يواصل تأجيل الموعد أو تجنب التواصل.

وعندما تحقق الموكل بنفسه من الوقائع، علم أن المنتج الاستثماري الذي وصفه الطرف الآخر غير موجود فعليا، وأن جميع ما ذكره عن معاملاته مع المؤسسات المالية كان كاذبا.

وكشف التحقيق أيضا عن مؤشرات إلى أن الطرف الآخر اتبع الأسلوب نفسه مع عدة أشخاص آخرين واستولى منهم بطريق الاحتيال على مبالغ كبيرة.

وبعد أن علم الموكل بأنه أصبح ضحية لعملية احتيال مالي منظمة، توجه إلى محام جنائي وطلب استشارة.

رتب المحامي الجنائي أولا الوقائع الكاذبة التي ذكرها الطرف الآخر لخداع الموكل.

وحصل على محادثات تطبيق المراسلة والرسائل النصية وتفاصيل طلبات التحويل ومقترح الاستثمار التي احتفظ بها الموكل، وأثبت بها أن الطرف الآخر وصف المنتجات المالية والجهات الاستثمارية كما لو كانت موجودة فعليا.

كما قدم إلى جهة التحقيق أدلة موضوعية تثبت أن تعريف الطرف الآخر لنفسه بأنه موظف في شركة مالية وتصريحه بأن العوائد المرتفعة مكفولة كانا كاذبين.

وقدم كذلك كشوف المعاملات المصرفية وسجلات الإيداع والسحب التي تثبت أن الموكل المتضرر من الاحتيال صدق تلك الأقوال بالفعل وحول المال، وأوضح بالتفصيل علاقة السببية بين فعل الخداع الذي ارتكبه الطرف الآخر والضرر المالي.

كانت المسألة المهمة في هذه القضية هي ما إذا كان الطرف الآخر يملك منذ البداية نية سداد المال والقدرة عليه.

وتحقق المحامي الجنائي من أن الطرف الآخر لم يكن يملك دخلا منتظما أو أصولا مستقرة عند اقتراض الأموال، وأن النشاط الاستثماري المزعوم لم ينفذ فعليا، وأدرج ذلك في المذكرة القانونية.

كما كان يكرر للموكل قوله: «سأسدد المبلغ فورا بعد بضعة أيام»، لكنه كان في الواقع يواصل معاملاته بأسلوب سد مطالبات الضحايا السابقين بأموال ضحايا آخرين، وقد تم الحصول على مؤشرات تثبت ذلك.

وبناء على ذلك، أوضح المحامي لجهة التحقيق أن الطرف الآخر اقترب من الموكل منذ البداية بقصد الاستيلاء على المال باستخدام وقائع كاذبة، وأكد أن فعله يشكل جريمة الاحتيال بموجب قانون العقوبات.

رأى المحامي الجنائي الذي تولى قضية ضحية الاحتيال ضرورة إطلاع هيئة المحكمة على تكرار الجريمة وخطورتها الاجتماعية، إلى جانب الضرر المالي الذي لحق بالموكل.

ولذلك ساعد الموكل في إعداد عريضة تلتمس تشديد العقوبة، تضمنت ظروف تعرضه للضرر والصعوبات التي واجهها في حياته، كما رتب وقدم بالتسلسل الزمني مبلغ الضرر ومواعيد التحويل والمراحل التي كرر فيها الطرف الآخر أكاذيبه.

وراجع أيضا حالات ضحايا آخرين تضرروا بالطريقة نفسها ومواد التحقيق ذات الصلة، وأكد أن جرائم الاحتيال التي ارتكبها الطرف الآخر كانت مخططة ومتكررة.

تحتل دايريون المرتبة 9 بين مكاتب المحاماة في جمهورية كوريا، وفقا لمعيار إقرارات ضريبة القيمة المضافة المقدمة إلى دائرة الضرائب الوطنية الكورية لعام 25، وتساعد الموكلين من خلال تعاون محامين متخصصين في القضايا الجنائية ومحامين متخصصين في القضايا المدنية ومركز فحص الأدلة.

وتقدم خلال ذلك خدمات قانونية تناسب كل مرحلة من مراحل القضية، بدءا من تحليل الوقائع وجمع الأدلة وإعداد الشكوى وعريضة التماس تشديد العقوبة، وصولا إلى استراتيجية استرداد المبالغ محل الضرر.

قد تختلف الأدلة وأساليب التعامل اللازمة للحصول على تعويض عن الضرر الناتج عن الاحتيال من قضية إلى أخرى.

ولذلك من المهم مراجعة الأدلة الموضوعية مراجعة كافية، مثل سجلات المعاملات المالية ومحادثات تطبيقات المراسلة وسجلات التحويل، ثم تحديد النهج المناسب للظروف.

وإذا لم تكن كيفية التعامل مع الوضع واضحة حاليا، فيمكن إعداد خطة مناسبة عبر 🔗حجز استشارة قانونية.