براءة مستلم أموال الاحتيال الهاتفي | موكّل قُدّم للمحاكمة بوصفه مستلمًا لأموال الاحتيال الهاتفي يحصل على البراءة بإسهام دايريون

قصة الموكّل (السيد أ) الذي قُدّم للمحاكمة بوصفه مستلمًا لأموال الاحتيال الهاتفي كما يلي.

السيد أ ربّ أسرة في الأربعينيات من عمره، وقد عانى طويلًا في كسب عيشه بسبب مرض مزمن.

وبما أنه كان مسؤولًا عن إعالة أسرته، سجّل الموكّل سيرته الذاتية في أحد مواقع التوظيف.

ولم يمضِ وقت طويل حتى تلقّى اتصالًا من إحدى الشركات بشأن التوظيف.

وكان العمل المسنَد إلى السيد أ هو ‘مسح ميداني للعقارات’، إذ كان دوره أن يزور مواقع الشقق فيلتقط الصور ويحلّل الأسواق المحيطة.

وقد أدّى السيد أ هذا العمل بإخلاص أيامًا عدة. ثم أُسند إليه من الشركة عمل إضافي هو تحصيل عربون الشقق.

وبما أن السيد أ كان قد أدّى أعمال المسح الميداني الاعتيادية أيامًا، لم يخالجه في البداية أي شكّ في هذا العمل الإضافي.

وهكذا توجّه السيد أ إلى الموقع الذي أُوعز إليه به مسبقًا، فتسلّم من أشخاص بعينهم مظاريف تحوي شيكات، ثم سلّمها إلى أشخاص آخرين.

وبعد أن أدّى السيد أ العمل الإضافي مرتين، بدأ يستشعر شيئًا مريبًا. كما ساور أفراد أسرته الشكّ في هذا العمل.

وبعد أن بحث السيد أ عن معلومات شتى على الإنترنت، خطر له أنه ربما استُغلّ مستلمًا لأموال الاحتيال الهاتفي، فأبدى على الفور عزمه على ترك العمل.

وتوجّه فورًا إلى مركز الشرطة، وأفضى بوضعه كما هو للمحقّق المناوب المكلّف بشؤون المراجعين آنذاك.

وبعد ذلك، بدأ التحقيق إثر بلاغات المجني عليهم، وأصبح السيد أ يُحاكَم من غير حبس احتياطي بتهمة الاحتيال.

📌 التشريعات ذات الصلة

المادة 13 من قانون العقوبات (القصد)

لا يُعاقَب على فعل لم يُدرك فيه الفاعل واقعةً من الوقائع المكوّنة لأركان الجريمة. غير أنه يُستثنى من ذلك ما ورد فيه نصّ خاص في القانون.

المادة 347 من قانون العقوبات (الاحتيال)

من خدع شخصًا فحصل على تسليم مال أو نال منفعة مالية، يُعاقَب بالحبس مع الأشغال مدةً لا تتجاوز 10 سنوات أو بغرامة لا تتجاوز 20 مليون وون.

📌 السابقة القضائية ذات الصلة

“إن قصد الاحتيال، وهو الركن المعنوي لجريمة الاحتيال، ما لم يعترف به المتهم، لا سبيل إلى تقديره إلا باستخلاصه من الظروف الموضوعية كإمكانات المتهم المالية وبيئته ومضمون الفعل ومجرى تنفيذ المعاملة قبل ارتكاب الجريمة وبعدها؛ ويكفي في هذا القصد أن يكون قصدًا احتماليًّا لا قصدًا مؤكّدًا. غير أن ثبوت الإدانة يجب أن يستند إلى أدلة ذات قوة إثباتية تجعل القاضي على يقين بصدق واقعة الاتهام على نحو لا يدع مجالًا لشكّ معقول؛ فإذا انتفت مثل هذه الأدلة، وجب الحكم لمصلحة المتهم ولو قامت شبهة إدانته، وهذا يسري أيضًا على إثبات القصد بوصفه الركن المعنوي لجريمة الاحتيال.”(انظر حكم المحكمة العليا الصادر في 25/2/2010 في القضية رقم 2009Do11801 وغيره)

حمايةً للموكّل الذي كان مهدَّدًا بحكم إدانة بوصفه مستلمًا لأموال الاحتيال الهاتفي، وضع محامو شركة دايريون للمحاماة استراتيجية متخصصة.

في المحاكمة المتعلقة بمستلم أموال الاحتيال الهاتفي، قضت المحكمة ببراءة السيد أ.

وقد أخذت المحكمة بمعظم دفوع هيئة الدفاع.

فأشارت الهيئة أولًا إلى أن السيد أ قام فعلًا بمسح ميداني للشقق بناءً على توجيه مسؤول الشركة ثم تقاضى بدلًا، وأنه استخدم بطاقة مواصلاته أثناء أداء العمل ولم يُخفِ هويته.

كما أضافت أنه، حتى بعد أن أُسند إليه عمل تسليم الشيكات، عاد فور إنجازه إلى عمله الأصلي وهو مسح الشقق الميداني.

ثم أكّدت الهيئة أنه بالنظر إلى سنّ السيد أ وخبرته الاجتماعية ووضعه المالي ونحوها، ثمة ما يرجّح أن السيد أ، شأنه شأن المجني عليهم، وقع ضحية أسلوب ماكر لتنظيم احتيال هاتفي تظاهر بأنه يوظّف موظفين عبر موقع توظيف على الإنترنت.