مساعدة مكتب تونغيونغ (Tongyeong) للمحاماة | نجاح محامي تونغيونغ في التصدي لـ90% من مبلغ التعويض

استمع مكتب تونغيونغ (Tongyeong) للمحاماة إلى التفاصيل التي رواها الموكل.

كان الموكل يبيع في متجر للمجوهرات خواتم وقلائد وأقراطا صممها بنفسه.

وكان قد أتم كذلك تسجيل حق التصميم المتعلق بهذه التصاميم.

وفي أثناء ذلك، ادعى مصمم آخر وجود تشابه كبير بين خاتم صممه والخاتم الذي يبيعه الموكل، وتمسك بوقوع اعتداء على حق التصميم، وأقام دعوى للمطالبة بالتعويض عن الضرر استنادا إلى مخالفة حق المؤلف وجريمة مخالفة قانون حماية التصميم.

ولطلب المساعدة في الدفاع عن نفسه إزاء مبلغ التعويض، قصد الموكل المحامين المختصين في 🔗مكتب دايريون في تونغيونغ (Tongyeong).

يعد حق التصميم حقا مهما يحمي المظهر الخارجي للمنتج وشكله، ويمثل عنصرا أساسيا في القدرة التنافسية للشركات.

ويحظى حق التصميم بالحماية القانونية لأن عدم حمايته قد يتيح لشركات أخرى نسخه دون إذن، مما قد يسبب اضطرابا في السوق.

تتمثل المطالبات والعقوبات المتعلقة بالاعتداء على حق التصميم فيما يأتي.

1. طلب إصدار أمر قضائي مؤقت

يجوز لصاحب حق التصميم وصاحب حق الاستغلال الحصري مطالبة المعتدي بوقف استخدام التصميم أو وقف أفعال الاعتداء الأخرى أو حظرها.

2. المطالبة بالتعويض عن الضرر

يشكل الاعتداء على حق التصميم فعلا غير مشروع، ولذلك يجوز لصاحب حق التصميم وصاحب حق الاستغلال الحصري المطالبة بالتعويض عن الضرر استنادا إلى الفعل غير المشروع الصادر عن المعتدي.

3. المطالبة برد الإثراء بلا سبب

إذا لحق بصاحب حق التصميم أو صاحب حق الاستغلال الحصري ضرر بسبب فعل يشكل اعتداء على حق التصميم، فإن المنفعة المرتبطة سببيا بذلك الضرر تعد «إثراء بلا سبب»، ويلتزم المعتدي بردها إلى صاحب حق التصميم أو صاحب حق الاستغلال الحصري على هذا الأساس.

4. العقاب الجنائي

قد يترتب العقاب الجنائي بحسب ظروف كل حالة إذا وقع الاعتداء عمدا على حق التصميم أو حق الاستعمال الحصري.

وإذا كان المعتدي شخصا اعتباريا، فيعاقب الشخص الذي ارتكب الفعل، كما يخضع الشخص الاعتباري لعقوبة الغرامة الجزائية.

لم يكن قد مضى وقت طويل على بدء الموكل بيع الخاتم ذي التصميم المعني، كما أن متجر المجوهرات الذي كان يبيع فيه قد افتتح حديثا، ولذلك كانت الأرباح المتحققة من بيع الخواتم شبه معدومة.

وبناء على ذلك، دفع المكتب بأنه لا يمكن تقدير مقدار الضرر وفقا للمادة 115 الفقرة 2 من قانون حماية التصميم*، لعدم وجود دليل يثبت أن الموكل حقق الأرباح الكبيرة التي يدعيها المدعي.

* المادة 115 الفقرة 2 من قانون حماية التصميم

② عند المطالبة بالتعويض عن الضرر، إذا نقل المعتدي ملكية السلع التي وقع من خلالها فعل الاعتداء، جاز اعتبار مجموع المبالغ الواردة في البنود الآتية مقدارا للضرر الذي لحق بصاحب حق التصميم أو صاحب حق الاستغلال الحصري.

1. المبلغ الناتج عن ضرب مقدار الربح لكل وحدة، الذي كان يمكن لصاحب حق التصميم أو صاحب حق الاستغلال الحصري تحقيقه من بيع السلعة لو لم يقع فعل الاعتداء، في عدد من السلع المنقولة ملكيتها لا يتجاوز العدد الناتج عن طرح عدد السلع المبيعة فعليا من عدد السلع التي كان يمكن لصاحب حق التصميم أو صاحب حق الاستغلال الحصري إنتاجها

2. بالنسبة إلى عدد السلع المنقولة ملكيتها الذي يتجاوز العدد الناتج عن طرح عدد السلع المبيعة فعليا من عدد السلع التي كان يمكن لصاحب حق التصميم أو صاحب حق الاستغلال الحصري إنتاجها، أو إلى عدد السلع التي تعذر بيعها لأسباب غير فعل الاعتداء، يحتسب المبلغ الذي كان يمكن تقاضيه بصورة معقولة مقابل استغلال التصميم المسجل

إذا أقيمت ضد شخص دعوى بسبب الاعتداء على حق التصميم أو غيره من حقوق الملكية الفكرية، كما في الحالة السابقة، فإن التعامل معها يتطلب معرفة متخصصة بالقوانين والإجراءات القانونية ذات الصلة.

ومن أجل إعداد دفاع ورد مناسبين، يوصى بإسناد القضية إلى محام متخصص والتشاور معه.

تشغل شركة دايريون للمحاماة 🔗مجموعة حقوق الملكية الفكرية، وتقدم المساعدة لحماية حقوق الموكلين ومصالحهم في المنازعات المتعلقة بالحقوق المالية الناشئة عن الأنشطة الفكرية، ويمكن طلب استشارة قانونية عند الحاجة إلى المساعدة.