دعوى الفصل التعسفي | قضية حوفظ فيها على حكم الانتصاف من الفصل التعسفي برفض الطعن بالنقض

🔗الفصل التعسفي هو الفصل من العمل من دون سبب مشروع.

إذا فصل صاحب العمل عاملا من دون سبب مشروع، جاز للعامل تقديم طلب انتصاف إلى لجنة علاقات العمل.

تشمل الحالات التي يجوز فيها تقديم طلب انتصاف من الفصل التعسفي إلى لجنة علاقات العمل ما يلي: ▲وقوع الفصل من دون سبب مشروع ▲عدم استيفاء شروط تقييد الفصل لأسباب تتعلق بإدارة المنشأة ▲وقوع الفصل بالمخالفة لأحد أسباب حظر الفصل المحددة قانونا ▲فرض الفصل استنادا إلى تقدير تأديبي مفرط رغم عدم وجود سبب يبرره ▲وقوع الفصل بالمخالفة لإجراءات الفصل المحددة في القوانين أو الاتفاقية الجماعية أو قواعد العمل ▲وقوع الفصل خلال فترة يحظر فيها فصل العامل، وغيرها من الحالات.

وتجري إجراءات الانتصاف من الفصل التعسفي، سواء بطلب الانتصاف أمام لجنة علاقات العمل أو برفع دعوى إدارية، بالترتيب الآتي: طلب الانتصاف، والتحقيق، وجلسة الاستماع، وإصدار القرار، و(إعادة النظر∙الدعوى الإدارية)، واكتساب القرار الصفة النهائية، ثم انتهاء الإجراءات.

يجوز لصاحب العمل أو العامل إقامة دعوى وفقا لقانون القضاء الإداري بشأن قرار إعادة النظر الصادر عن اللجنة المركزية لعلاقات العمل، وذلك خلال 15 يوما من تاريخ تسلمه وثيقة القرار.

ويجوز لصاحب العمل أو العامل الذي له مصلحة قانونية في طلب إلغاء قرار إعادة النظر الصادر عن اللجنة المركزية لعلاقات العمل أن يقيم دعوى الإلغاء بشأن ذلك القرار.

ويكون رئيس اللجنة المركزية لعلاقات العمل هو المدعى عليه في دعوى الإلغاء.

استند المتدخل المساعد للمدعى عليه، الذي قدم الطعن بالنقض، إلى كثرة احتكاكات الموكل بزملائه في العمل، وادعى أن سوء سلوكه الوظيفي كان أحد أسباب فصله.

وجدد محامي الموكل الدفع بأن الموظفين الذين عملوا مع الموكل خلال فترة عمله سبق أن أعدوا إفادات تفيد بأنه كان يؤدي عمله بجد، وقدمت هذه الإفادات في القضية المتعلقة بطلب الانتصاف من الفصل التعسفي.

كما دفع المحامي بأن الموكل سبق أن قدم بلاغا عن الجريمة ضد الممثل القانوني والمدير التنفيذي للمتدخل المساعد للمدعى عليه للاشتباه في خيانة الأمانة المهنية، وأكد وجود شك في قدرتهما على تقييم الموكل بإنصاف، مع أنهما المسؤولان عن تدوين تقييم سلوكه الوظيفي.

وقدم المحامي دليلا يتضمن سجلا يبين أن الممثل القانوني والمدير التنفيذي للمتدخل المساعد للمدعى عليه منحا الموكل درجة تقل كثيرا عن الحد الأدنى بعد أن أثار شبهات خيانة الأمانة المهنية.

أبلغ المتدخل المساعد للمدعى عليه الموكل بفصله بدعوى تدني تقييم أدائه الوظيفي.

وكانت محكمة الموضوع قد قضت بأنه «حتى إذا كان تقييم أداء العامل متدنيا، فمن الصعب اعتبار فصله مشروعا إذا لم تتح له فرصة للتحسن من خلال التدريب أو غيره».

وأكد محامي الموكل أنه بالنظر إلى عمل الموكل في شركة المتدخل المساعد للمدعى عليه لأكثر من 20 عاما، كان يتعين على الشركة مراعاته بمنحه فرصا كافية للتحسن إذا كان تقييم أدائه أو قدرته على العمل متدنيا، ودفع بأن حكم محكمة الموضوع كان مشروعا.