دعوى المطالبة برد الإثراء بلا سبب | رفض جميع طلبات المدعي الذي طالب برد الإثراء بلا سبب موضوعا

🔗دعوى المطالبة برد الإثراء بلا سبب هي دعوى يطالب فيها قانونا برد المنفعة ممن حصل عليها باستخدام أموال الغير أو عمله دون سبب قانوني.

وتنشأ دعاوى المطالبة برد الإثراء بلا سبب في مجالات متنوعة من الحياة العملية.

تتمثل النقطة المهمة في دعوى المطالبة برد الإثراء بلا سبب في «وجوب إثبات وقوع ضرر لي بسبب استخدام ممتلكاتي أو عقاراتي، وليس مجرد حصول الطرف الآخر على منفعة».

فإذا حصل شخص آخر على منفعة باستخدام ممتلكاتي أو عقاراتي دون أن يلحق بي ضرر، فقد لا تتوافر واقعة الإثراء بلا سبب.

وعليه، يلزم لإقامة دعوى المطالبة برد الإثراء بلا سبب استيفاء الشروط الآتية: ▲انتفاء السبب القانوني ▲وقوع خسارة لدي ▲حصول الطرف الآخر على منفعة ▲وجود علاقة سببية بينهما.

دعوى المطالبة برد الإثراء بلا سبب، سابقة قضائية بشأن الوضع القانوني للغير

أنجزت شركة إدارة أعمال التجديد والإصلاح التي وافقت عليها إحدى جهات الحكم المحلي، رغم تلقيها إخطارا برفض تعديل التصميم وزيادة التكاليف، ثم نقلت الأعمال المنجزة إلى الجهة المحلية بلا مقابل.

طالبت رابطة التجار التي تحملت تكاليف الأعمال (المتدخل المستقل في الخصومة) جهة الحكم المحلي برد الإثراء بلا سبب أو سداد النفقات بصفتها قائمة بإدارة شؤون الغير.

يقر القانون المدني في المادة 261 بحق المطالبة برد الإثراء بلا سبب في حالات معينة، لكن مجرد استيفاء شروط المادة 261 لا يكفي، بل يجب استيفاء الشروط العامة للإثراء بلا سبب.

أي إن على الطرف الذي يدعي وقوع الضرر أن يثبت أن ضرره بلغ حدا يجيز المطالبة برده وفقا لأحكام الإثراء بلا سبب.

من حيث المبدأ، لا يمكن أن يكون الأداء بين طرفي العقد إثراء بلا سبب ما لم تنقض العلاقة التعاقدية بصورة صحيحة.

كذلك، حتى إذا عاد الأداء التعاقدي بمنفعة على الغير، فإنه لا ينشئ حقا في مطالبته مباشرة برد الإثراء بلا سبب.

لا تنشأ المسؤوليات والحقوق المترتبة على العقد إلا بين طرفيه.

قضت المحكمة العليا بأن المنقول المعني كان مملوكا لشركة الإدارة، وأن المتدخل المستقل في الخصومة لا يملك حق مطالبة جهة الحكم المحلي برد الإثراء بلا سبب بشأنه.

ويؤكد ذلك ضرورة إثبات الملكية والجهة التي تؤول إليها الحقوق بوضوح حتى تقوم المطالبة برد الإثراء بلا سبب.

وبناء عليه، لم يكن للمتدخل المستقل في الخصومة أن يطالب جهة الحكم المحلي برد الإثراء بلا سبب، ولأن الجزء المتعلق بذلك من حكم المحكمة الأدنى استند إلى افتراض خاطئ، فقد نقض وأعيدت القضية للفصل فيها.

توضح هذه السابقة القضائية ضرورة تحديد علاقات الحقوق بين أطراف العقد والغير بوضوح عند التمسك بالمطالبة برد الإثراء بلا سبب في إطار العلاقات التعاقدية وعلاقات الملكية.

🔗دعوى رد الإثراء بلا سبب، حكم المحكمة العليا بأن الأجر المقبوض دون قرار من الجمعية العامة لا يعد وفاء بما ليس مستحقا

كان الموكل والمدعي مرتبطين بعلاقة عاطفية، وكانا يعيشان معا في منزل الموكل.

اقترح المدعي، بعد أن ساءت أوضاعه المالية، أن يعيش مع الموكل، فوافق الموكل على ذلك.

واتفقا على أن يدفع المدعي للموكل ما يتبقى من راتبه بعد نفقاته الشخصية تحت بند الإيجار ونفقات المعيشة وغيرها.

دفع محامي الموكل بأن المبالغ التي دفعها المدعي للموكل كانت مقابل الإيجار ونفقات المعيشة، ولذلك لم تكن منفعة حصل عليها الموكل من أموال المدعي أو عمله دون سبب قانوني.