محامي بوسان الجنائي | محامي بوسان يساعد موكلًا اعتدى بالضرب على صديقه فينهي القضية بعقوبة غرامة جزائية زهيدة

أفاد الموكل بأنه، بينما كان يلتقي زملاءه القدامى بعد طول غياب في أجواء وديّة، ساءت نفسيته لأن أحد الأصدقاء أطلق عبارة مهينة.

ونشأ خلاف في الرأي أثناء الحديث، وفي هذه الأثناء تحوّل جدال بسيط إلى مشادّة حادّة.

وأخذ المجني عليه حينها يكيل العبارات المهينة للموكل، فاحتدّ انفعال الموكل ودخل معه في عراك كبير، إذ تراشقا بإلقاء الأشياء وغير ذلك.

فقد وقع عنف غير مقصود وكلاهما في حالة انفعال شديد.

وفي النهاية سُجّلت ضد الموكل قضية بتهمتي الاعتداء بالضرب والإيذاء الجسدي بسبب العراك بالأيدي مع صديقه.

ادّعى المجني عليه أنه أصيب بإصابة تستلزم العلاج مدة أسبوعين أثناء شجاره مع الموكل.

ودفع الموكل بأنه اعتداء متبادل، لكن المجني عليه أبدى موقفًا متشددًا مفاده ألا رأفة، فوقع الموكل في وضع صعب.

وعندها أدرك الموكل خطورة القضية فسارع إلى طلب مساعدة محامي بوسان الجنائي في دايريون الواقع في بوسان.

تمثّلت نقاط اتهام الموكل في الإصابة التي ألحقها بالاعتداء بالضرب، وفي أنه أطلق عبارات تهديدية أثناء العراك.

واعترف بواقعة دخوله في عراك بالأيدي مع صديقه، لكنه أكّد أنه لم يمارس العنف من طرف واحد بمفرده.

أما جريمة الإيذاء الجسدي، فلمّا كان الموكل قد احتسى الخمر واحتدّ انفعاله وأبدى سلوكًا عنيفًا، ونتجت عن ذلك إصابة جسدية للمجني عليه تستلزم العلاج مدة أسبوعين، فقد كان يمكن أن يُعاقَب عقوبة شديدة قانونيًّا.

جريمة الإيذاء الجسدي، استنادًا إلى المادة 257 من قانون العقوبات، مَن يُلحق الأذى بجسد إنسان يُعاقَب بالحبس مع الأشغال مدة لا تتجاوز 7 سنوات، أو بإيقاف الأهلية مدة لا تتجاوز 10 سنوات، أو بغرامة لا تتجاوز 10 ملايين وون.

بموجب سابقة المحكمة العليا (الحكم الصادر في 26.1.1999 في القضية رقم 98도3732)، فإنه يشمل العنف الجسدي بل والعنف النفسي أيضًا. ولا يلزم بالضرورة وجود إصابة خارجية؛ ومعنى التسبّب في خلل بالوظيفة الفسيولوجية يشمل الوظيفة الجسدية بل والوظيفة النفسية أيضًا، ومن ثمّ قضت المحكمة بأن اضطراب ما بعد الصدمة يُعدّ كذلك إيذاءً جسديًا.

جريمة التهديد، بموجب المادة 283 من قانون العقوبات، مَن يهدّد شخصًا يُعاقَب بالحبس مع الأشغال مدة لا تتجاوز 3 سنوات، أو بغرامة لا تتجاوز 5 ملايين وون، أو بالحبس البسيط أو الغرامة الزهيدة.

أي أنها جريمة المساس بحرية تكوين الإرادة عبر الإبلاغ بأذى من شأنه إثارة الخوف لدى الشخص.

لا قيد على مضمون الإبلاغ بالأذى، إذ يشمل ذلك كل أذى، كالمساس بالحياة والجسد والحرية والمال والعِرض والائتمان والعمل.

ويشمل ذلك الأذى الواقع على الغير أيضًا لا على الشخص نفسه فحسب، فنطاق تفسير الأذى واسع جدًا.

ولا يُنظَر في مضمون التهديد إلى معقوليته أو إمكانية تحقّقه، فتقوم هذه الجريمة حتى لو لم تكن لدى الجاني نية تحقيق الأذى.

ويكفي أن يبلغ من إثارة الخوف لدى الطرف الآخر حدًّا معيّنًا على الأقل (سابقة المحكمة العليا رقم 2007도606).

كان الموكل والمجني عليه قد اعتديا بالضرب على نحو متبادل، فكان المجني عليه أيضًا يُحاكَم بصفته جانيًا.

ولإثبات أن المجني عليه هو من أثار المشادّة أولًا وبادر أيضًا بالتماس الجسدي، جرى الحصول على تسجيلات كاميرات المراقبة وقت الواقعة وأقوال الشهود.

وبذلك تبيّن بوضوح أن الموكل لم يمارس العنف من طرف واحد، بل اصطدم بالطرف الآخر بصورة عفوية.

ندم الموكل بعد الواقعة ندمًا عميقًا على فعله، وقدّم إلى هيئة المحكمة رسالة ندم صادقة.

وتضمّنت رسالة ندم الموكل شعورًا بالمسؤولية عن فشله في ضبط انفعاله وتعهّدًا ببذل الجهد لمنع العَوْد.

كما اعترف الموكل بخطئه أثناء المحاكمة أيضًا وقدّم اعتذارًا صادقًا للمجني عليه.

حاول الموكل، بمساعدة محامي بوسان الجنائي، التوصل إلى تسوية بفاعلية لإصلاح علاقته بالمجني عليه.

وأبدى رغبته في التسوية بتقديم تعويض مناسب واعتذار للمجني عليه، وسعى إلى جبر الضرر، إذ أودع مبلغًا قدره 10 ملايين وون لصالح المجني عليه.