محامي بوتشون | الدفاع بالبراءة عن موكل اشتُبه في احتيال قروض

تلقّى الموكل إرشاد وسيط القروض للحصول على القرض، غير أنه أُسيء فهمه على أنه كانت لديه نية الاستيلاء على مبلغ القرض خلال ذلك.

وفي الواقع، اقترض الموكل لسداد ديونه القائمة، وأجرى القرض بإجراءات مشروعة وفقاً لاستشارة الوسيط.

ولأن مبلغ القرض صُرف عبر إجراء إقراض نظامي حتى في البنك التجاري، فقد كان يتساءل عن سبب تحرير محضر ضده بوصفه شريكاً.

اشتبهت النيابة في أن الموكل شارك مع وسيط القروض بوصفه شريكاً في احتيال القروض، فوجّهت إليه الاتهام.

غير أن الموكل دفع بأنه لم تكن لديه نية للاستيلاء على مبلغ القرض أو خداع، وأنه إنما أراد سداد ديونه القائمة عبر قرض منخفض الفائدة.

وأنكر الموكل تهمته بوصفه شريكاً في الاحتيال، استناداً إلى أنه كانت لديه نية وقدرة كافيتان على سداد مبلغ القرض، وأنه حصل على القرض بشكل مشروع وظلّ يسدّده على نحو نظامي بعد ذلك.

وعلى ذلك، حلّل محامي بوتشون في شركة دايريون للمحاماة القضية على النحو التالي لحلّ وضع الموكل المظلوم.

دفع بأن غرض الموكل من الاقتراض لم يكن سوى سداد ديونه القائمة، وأنه لم تكن لديه إطلاقاً نية أو قصد للاستيلاء على مبلغ القرض.

كما شدّد على أنه ينفّذ التزام سداد مبلغ القرض بأمانة، وأنه لم يكن هناك «فعل خداع» ولا «نية احتيال» اللازمان لتحقّق جريمة الاحتيال.

بعد أن تلقّى الموكل مبلغ القرض، سدّد ديونه القائمة وظلّ يسدّد مبلغ القرض بأمانة.

وبذلك أثبت أنه لا نية له للاستيلاء على مبلغ القرض، بل إنه على العكس يسدّده بأمانة استناداً إلى الثقة.

كما أوضح أنه أبرم عقد القرض مع المؤسسة المالية بشكل مشروع لسداد مبلغ القرض، وأن ذلك لا علاقة له بالاحتيال.