إحالة قضية حادث مروري إلى النيابة العامة | قضية حصول موكل متهم بالتسبب في الوفاة بحادث مروري على البراءة

فيما يلي الإجراءات القانونية التي تعقب الحادث عند الاشتباه في مخالفة قانون الأحكام الخاصة بتسوية حوادث المرور والتسبب في الوفاة.

بعد إحالة قضية الحادث المروري إلى النيابة العامة، رأى المدعي العام أن إهمال الموكل بصفته سائقا كان جسيما، فوجه إليه اتهاما رسميا.

وكان الموكل ينتظر المحاكمة الرسمية، فراجع المحامي المتخصص في حوادث المرور التشريعات ذات الصلة للدفاع عنه.

بموجب المادة 2 من قانون الأحكام الخاصة بتسوية حوادث المرور (اختصارا: قانون تسوية حوادث المرور)، يُقصد بحادث المرور التسبب، نتيجة حركة المركبات، في وفاة شخص أو إصابته أو إتلاف ممتلكات، وفق ما تنص عليه المادة.


قد يتعرض أي شخص لحادث مروري.

وقانون الأحكام الخاصة بتسوية حوادث المرور هو قانون يطبق أحكاما خاصة بشأن العقاب الجنائي على السائق إذا تسبب في حادث مروري نتيجة الإهمال المهني أو الإهمال الجسيم.

وعند توجيه تهمة مخالفة قانون الأحكام الخاصة بتسوية حوادث المرور (التسبب في الوفاة)، تُتبع إجراءات قانونية تختلف عن حوادث الإهمال البسيط، وقد يُحكم بعقوبة نافذة.

للتحقق من وجود إهمال من جانب الموكل، تعاون المحامي المتخصص في حوادث المرور مع 🔗فريق جمع الأدلة والتحقيق المختص، فجمع تسجيل كاميرا الصندوق الأسود في مركبة الموكل وحلله، كما طلب فحصا فنيا من دائرة الأدلة الجنائية الوطنية في كوريا (National Forensic Service) لتحديد سرعة مركبته وقت الحادث.

كان حد السرعة على الطريق آنذاك 60km/h، وبلغت السرعة التقديرية لمركبة الموكل، استنادا إلى تسجيل كاميرا الصندوق الأسود ونتيجة الفحص الفني، 55km/h، أي أقل من الحد ضمن هامش الخطأ. واستنادا إلى ذلك، دفع الدفاع بأن الموكل كان يراقب الطريق ويلتزم بحد السرعة ولم يهمل واجباته كسائق.

كما استند الدفاع إلى أن المسافة بين المجني عليه ومركبة الموكل عند ظهوره فجأة على طريق لا يوجد فيه ممر للمشاة كانت أقصر بكثير من مسافة توقف المركبة، ولذلك تعذر تفادي الحادث.

أظهر فحص حالة الطريق وقت الحادث من خلال تسجيلات كاميرات المراقبة CCTV أن إنارة الطريق كانت مطفأة وأن المكان كان مظلما.

ولذلك لم يكن الموكل يتوقع مطلقا وجود أحد المشاة على الطريق وقت وقوع الحادث.

كما كانت ملابس المجني عليه سوداء اللون، وكانت إنارة الطريق معطلة، فلم يتمكن الموكل من رؤيته إلا قبيل الحادث مباشرة. واستند الدفاع إلى هذه الظروف ودفع بأن الحادث وقع على نحو تعذر تفاديه.

كان الموكل ملتزما بحد السرعة وقت وقوع الحادث.

كما عُثر على ما يدل على أنه، فور رؤيته المجني عليه، أدار المقود وشغّل المكابح باتجاه معاكس لموقعه. وبذلك دحض الدفاع مباشرة ادعاء المدعي العام بأن الموكل أهمل واجب منع الحادث فتسبب في وقوعه، وطلب الحكم ببراءته.

واستند الدفاع كذلك إلى المادة 325 من قانون الإجراءات الجنائية، التي توجب الحكم ببراءة المتهم إذا كانت الواقعة محل الاتهام لا تشكل جريمة أو لم يقم دليل على وقوعها. ودفع بأن الأدلة غير كافية لإثبات جسامة إهمال الموكل في هذه القضية، وطلب الحكم ببراءته.