محامي الدعاوى الإدارية في غوانغجو (Gwangju) | رفض طلب الانتصاف من الفصل التعسفي المقدّم من العمال موضوعا

يوضح محامي غوانغجو (Gwangju) مفهوم الفصل التعسفي، والحالات التي يجوز فيها تقديم طلب الانتصاف وإجراءاته.

🔗الفصل التعسفي هو الفصل الذي يتم دون سبب مشروع.

إذا فُصل العامل دون سبب مشروع، جاز له تقديم طلب الانتصاف من الفصل التعسفي إلى لجنة علاقات العمل.

تشمل الحالات التي يجوز فيها تقديم طلب الانتصاف من الفصل التعسفي إلى لجنة علاقات العمل ما يلي.

تجري إجراءات الانتصاف من الفصل التعسفي من خلال طلب الانتصاف أمام لجنة علاقات العمل وإقامة الدعوى الإدارية على النحو الآتي.

قد يكون وضع صاحب العمل صعبا إذا واجه طلب الانتصاف من الفصل التعسفي من عامل رغم أن الفصل تم لسبب مشروع.

وفيما يلي كيفية تعامل صاحب العمل عند تلقي طلب الانتصاف من الفصل التعسفي.

1. ضمان المشروعية الإجرائية

تفحص لجنة علاقات العمل إجراءات الفصل بصورة أكثر صرامة من أسباب الفصل.

لذلك، يجب إثبات اتباع الإجراءات المشروعة عند الفصل من خلال الإنذار الكتابي السابق للفصل، والتقرير المكتوب عن الوقائع، وسجلات المقابلات وغيرها.

2. تحديد أسباب واضحة ومحددة للفصل

يجب إثبات مشروعية الفصل ببيان أسباب محددة بدلا من العبارات المجردة.

3. تنظيم عقد العمل وقواعد العمل

يساعد النص على أسباب الفصل وإجراءات التأديب في قواعد العمل الداخلية على إثبات المشروعية.

4. الاستعانة بمحام متخصص

قد يكون من المناسب الحصول على استشارة محام متخصص في الدعاوى الإدارية قبل المثول أمام لجنة علاقات العمل.

فالوقوع في خطأ بسيط، مثل إغفال تقديم مستند، قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بمشروعية الفصل حتى إذا استند إلى سبب مشروع.

كان الموكل ومقدما الطلب قد أبرموا عقد خدمات مستقلة لتنفيذ المشروع محل القضية.

واتفق الموكل على دفع أجر يومي قدره 300 ألف وون كوري جنوبي بعد خصم ضريبة بنسبة 3.3%.

وبدأ مقدما الطلب منذ الشهر الثاني يطالبان باستمرار بزيادة الأجر اليومي.

كما حاولا إثارة الخلاف ضد الموكل وإشاعة النزاع داخل الفريق، وقاما أيضا بنشر وقائع كاذبة بين الموظفين الآخرين.

ونتيجة لذلك، دخل الموكل في خلافات شديدة مع الموظفين الآخرين، وتضررت إدارة الشركة بدرجة كبيرة.

دفع محامي غوانغجو بأن الموكل أخطر مقدمي الطلب بالفصل بسبب هذه التصرفات، وأكد أن الفصل كان لأسباب مشروعة.

قدم محامي غوانغجو إقرارا مكتوبا بالوقائع من موظف آخر دليلا لإثبات تصرفات مقدمي الطلب.

وحرر الموظف الزميل إقرارا جاء فيه: «كان مقدما الطلب يقولان إن المدير، أي الموكل، سيفصل الموظفين ويبيع الشركة بعد انتهاء هذا المشروع، وإن عليهما زيادة الأجر اليومي وكسب المال قبل ذلك».

دفع محامي غوانغجو بأن الموكل أخطر مقدمي الطلب بالفصل بعد اتباع الإجراءات المشروعة.

وكان الموكل قد أجرى بالفعل عدة مقابلات مع مقدمي الطلب، وبذل ما في وسعه قبل إخطارهم بالفصل.

إلا أن الموكل ومقدمي الطلب لم يتوصلوا في النهاية إلى اتفاق، فلم يجد الموكل بديلا عن إخطارهم بالفصل.

قدم محامي غوانغجو سجلات المقابلات المتعددة التي أجراها الموكل مع مقدمي الطلب وغيرها من الأدلة، وأكد أن إجراءات الفصل كانت مشروعة.