CONTENTS
- 1. دعوى براءة اختراع، الموكل الذي طلب المساعدة
- - استجابة استراتيجية لحماية التقنية
- 2. الإجراءات القانونية المتعلقة بدعاوى براءات الاختراع
- 3. دعوى براءة اختراع، مساعدة محام متخصص في حقوق الملكية الفكرية
- - تحليل قانوني وتقني معمق
- - تأمين أدلة موضوعية
- - بناء حجة قانونية استراتيجية
- 4. نتيجة دعوى براءة الاختراع، «كسب الدعوى»
- - عند مواجهة دعوى قضائية
1. دعوى براءة اختراع، الموكل الذي طلب المساعدة
واجه الموكل، قبيل خوض دعوى براءة الاختراع، خطر إبطال التقنية الأساسية للشركة ومخاطر إدارية، فطلب مساعدة استراتيجية من محام متخصص في حقوق الملكية الفكرية.
استجابة استراتيجية لحماية التقنية
كان الموكل شركة صغيرة ومتوسطة تمتلك تقنية مستشعرات ذكية قائمة على إنترنت الأشياء (IoT)، واتخذت من تطوير منتجات الشبكات المنزلية من الجيل التالي استراتيجية أساسية لها.
لكن الشركة المنافسة قدمت طلبا للفصل في بطلان البراءة بدعوى تشابه التقنية المعنية مع براءة اختراع سابقة، ما عرض التقنية الأساسية للموكل للخطر.
رغم الإقرار بصحة البراءة في بعض المسائل، امتد النزاع مع انتقاله إلى الدعوى القضائية، ونشأت خلال ذلك مخاطر إدارية مباشرة، منها تأخر طرح المنتج الجديد، وتراجع ثقة المستثمرين، وضعف الحصة السوقية.
لذلك طلب الموكل مساعدة استراتيجية من محام متخصص في حقوق الملكية الفكرية لإجراء التحليل التقني والتصدي القانوني في الوقت نفسه.
2. الإجراءات القانونية المتعلقة بدعاوى براءات الاختراع
تنقسم دعاوى براءات الاختراع بوجه عام إلى نوعين.
1. دعوى إلغاء قرار الفصل للطعن في مشروعية قرار مجلس الفصل في منازعات البراءات الكوري
2. دعوى التعدي التي تقام عند الطعن بالاستئناف في حكم الدرجة الأولى الصادر في قضية اعتداء على براءة اختراع
▶ دعوى إلغاء قرار الفصل
يجب على الطرف إقامة الدعوى أمام محكمة البراءات الكورية خلال 30 يوما من تاريخ تسلمه القرار المكتوب.
يكون رئيس مكتب الملكية الفكرية الكوري مدعى عليه في الطعن المتعلق بقرار الرفض، بينما يكون الطرف المقابل مدعى عليه في الطعن المتعلق بقرار الإبطال أو قرار تأكيد نطاق الحق.
لا يجوز لمحكمة البراءات الكورية إلا الفصل في مشروعية القرار، ولا يجوز لها أن تسمح بالتسجيل مباشرة أو أن تقضي بإبطال البراءة.
▶ دعوى التعدي (مرحلة الاستئناف)
منذ عام 2016، تختص محكمة البراءات الكورية حصريا بنظر استئناف هذه القضايا.
تنظر محكمة البراءات الكورية القضايا بمشاركة مستشارين فنيين وقضاة متخصصين، بما يتيح لها معالجة الوقائع التقنية والقواعد القانونية معالجة شاملة.
3. دعوى براءة اختراع، مساعدة محام متخصص في حقوق الملكية الفكرية
كانت قضية الموكل دعوى لإلغاء قرار الفصل في منازعة البراءة، وقد أقامتها الشركة المنافسة طعنا في نتيجة طلبها السابق للفصل في بطلان البراءة.
في هذه الحالة، تقتصر المحكمة على مراجعة مشروعية قرار مجلس الفصل في منازعات البراءات؛ لذلك تعد البيانات المحددة والأسس المنطقية التي تثبت تميز الاختراع وخطوته الابتكارية عناصر أساسية.
وبناء على ذلك، اقتضت القضية الاستجابات الاستراتيجية الآتية.
▷ إثبات التحسن الفعلي في الأداء: إبراز المزايا الموضوعية في كفاءة الطاقة، وسرعة الاستجابة، وسهولة الاستخدام، وغيرها
▷ تعزيز الحجة القانونية: بناء الادعاء على القاعدة القانونية التي تقضي بأن التشابه الظاهري وحده لا ينفي الخطوة الابتكارية
تحليل قانوني وتقني معمق
أجرى المحامي المتخصص في حقوق الملكية الفكرية مقارنة دقيقة بين تقنية المستشعر الذكي الخاصة بالموكل وبراءة الاختراع السابقة من الناحيتين الهيكلية والوظيفية.
وحدد على وجه الخصوص أوجه التميز في العناصر التقنية، مثل كفاءة استهلاك الطاقة، وسرعة استجابة المستشعر، واستقرار نقل البيانات.
وبذلك أبرز أصالة الاختراع وقيمته الصناعية، ودعم صحة البراءة.
تأمين أدلة موضوعية
جُمعت نتائج التجارب، واختبارات المطابقة للمعايير الدولية، وبيانات تقييم المستخدمين لإثبات تفوق الاختراع بصورة موضوعية.
وتعاون المحامي المتخصص في حقوق الملكية الفكرية مع خبراء تقنيين لضمان موثوقية البيانات وتنظيمها بما يتيح ربطها مباشرة بالحجج القانونية.
وكان للأدلة المعدة دور أساسي في تمكين هيئة المحكمة من فهم الفروق التقنية بوضوح.
بناء حجة قانونية استراتيجية
بنى المحامي المتخصص في حقوق الملكية الفكرية حجته على سابقة قضائية تقضي بأنه «حتى مع وجود تشابه ظاهري، لا يجوز نفي الخطوة الابتكارية إذا تحقق تحسن فعلي في الأداء».
كما استشهد بالأبحاث الأكاديمية ذات الصلة والسوابق القضائية الأجنبية لتعزيز موضوعية الحجة وقوتها الإقناعية.
وأبرز كذلك إسهام الاختراع في القدرة التنافسية الصناعية والتقدم التقني، بما دعم تقييم هيئة المحكمة.
4. نتيجة دعوى براءة الاختراع، «كسب الدعوى»
قررت المحكمة أن تقنية المستشعر الذكي الخاصة بالموكل، رغم تشابهها الهيكلي في بعض الجوانب مع براءة اختراع أجنبية سابقة، تتميز عنها فعليا من حيث الأداء والكفاءة.
وبناء على ذلك، أقرت المحكمة بصحة براءة الموكل ورفضت جميع طلبات الشركة المنافسة لإبطالها.
وبذلك تمكن الموكل من حماية تقنيته الأساسية على نحو مستقر، وحقق ذلك آثارا إيجابية أيضا في طرح المنتج الجديد واستقطاب الاستثمار.
عند مواجهة دعوى قضائية
لا تقتصر دعوى براءة الاختراع على نزاع قانوني بسيط، بل هي مجال مركب يتطلب التحليل التقني والمراجعة القانونية في الوقت نفسه.
وتواجه الشركات عند التصدي لهذه الدعاوى بمفردها قيودا تتعلق بجمع الأدلة المتخصصة، وبناء الحجج القانونية، وإدارة الدعاوى طويلة الأمد.
يقدم مكتبنا استراتيجيات ملائمة لظروف كل شركة، استنادا إلى خبرته العملية في مختلف دعاوى براءات الاختراع وفهمه لتقنيات القطاعات الصناعية المختلفة.
ويهدف التصدي الشامل الذي يجمع بين التحليل التقني والمراجعة القانونية إلى حماية أصول الشركة من براءات الاختراع والمحافظة على قيمتها التجارية.
إذا نشأ نزاع متعلق ببراءة اختراع، فيمكن طلب المساعدة من دايريون، مكتب المحاماة المصنف في المرتبة 9 في جمهورية كوريا وفقا لمعيار إقرارات ضريبة القيمة المضافة لعام 25 لدى دائرة الضرائب الوطنية، عبر 🔗حجز استشارة قانونية للحصول على مساعدة محام متخصص في دعاوى براءات الاختراع.
تم إعداد هذا المحتوى بناءً على حالات عمل حقيقية لشركة دايريون للمحاماة مع بعض التعديلات، وحقوق النشر مملوكة للشركة.
قد يتم اتخاذ إجراءات وفقاً للقوانين ذات الصلة بشأن انتهاكات حقوق النشر مثل النقل غير المصرح به والنسخ والتوزيع.
