مخالفة قانون المحاماة | تقديم «سوابق قضائية زائفة» أنشأها الذكاء الاصطناعي إلى المحكمة… مخاطر الممارسة القانونية في عصر الذكاء الاصطناعي

لا تقتصر هذه المشكلة على المحامين وحدهم.

فقد أثيرت مشكلة مماثلة لدى سلطات التحقيق، ومنها الشرطة، عندما أشار أحد مقدمي الشكاوى إلى أخطاء في قرار عدم الإحالة الذي تلقاه، والذي أعد باستخدام الذكاء الاصطناعي.

• تبين أن قرار عدم الإحالة الذي أرسلته الشرطة في شكوى بشأن إساءة معاملة الأطفال استشهد بسوابق قضائية غير موجودة منسوبة إلى المحكمة العليا ومحكمة محلية

• لم ترد العبارات المذكورة في أي حكم قضائي، ويرجح أنه لم يجر تحقق مستقل منها أثناء إعداد القرار

• أشار خبراء إلى احتمال إغفال سلطات التحقيق أيضا لإجراءات التحقق الضرورية عند استخدام المعلومات التي يوفرها الذكاء الاصطناعي

وتبين هذه الواقعة أن الأخطاء في معلومات الذكاء الاصطناعي قد تؤثر في تقييم القضايا الفعلية، ليس أثناء نظر المحكمة فيها فحسب، بل في مرحلة التحقيق أيضا.

فرضت دول أخرى بالفعل جزاءات صارمة في القضايا المتعلقة بتقديم سوابق قضائية زائفة أنشأها الذكاء الاصطناعي.

1) الولايات المتحدة

• محكمة استئناف ولاية يوتا عام 2025: أمرت محاميا قدم سوابق قضائية زائفة بالتبرع بمبلغ 1,000 دولار أمريكي

• محكمة اتحادية في إنديانا: حكمت بغرامة قدرها 6,000 دولار أمريكي على محام قدم مواد زائفة

• نقابة المحامين الأمريكية (ABA): أصدرت رأيا رسميا يفيد بأن مراجعة مخرجات الذكاء الاصطناعي جزء من «واجب التمثيل القانوني بكفاءة» الملقى على المحامي

• رصد 95 واقعة لتقديم مواد زائفة أنشأها الذكاء الاصطناعي بين عامي 2023~2025، منها 58 واقعة حتى عام 2025

2) المملكة المتحدة

• حذرت المحكمة العليا من «احتمال اعتبار الفعل ازدراء للمحكمة» في قضية محام قدم 5 سوابق قضائية غير موجودة أثناء دعوى إدارية

• إذا ثبت ازدراء المحكمة، فقد تفرض غرامة أو عقوبة حبس تصل إلى سنتين

وفي المملكة المتحدة، يسود اتجاه قوي إلى اعتبار تقديم وقائع زائفة في حد ذاته تضليلا للمحكمة، بصرف النظر عما إذا كان المحامي قد استخدم الذكاء الاصطناعي.

تقدم هذه الواقعة مؤشرا إلى المخاطر الجديدة التي يواجهها الوسط القانوني في ظل الانتشار السريع لاستخدام الذكاء الاصطناعي.

وتبرز منها بوجه خاص الدلالات الآتية.

• لا تتمتع السوابق القضائية التي يقدمها الذكاء الاصطناعي بموثوقية مطلقة، ويجب أن تخضع جميع المعلومات للتحقق النهائي من المحامي

• تلزم مستقبلا تحسينات مؤسسية نظرا إلى تعذر تجاهل العوامل الهيكلية، ومنها عدم نشر بعض الأحكام والقيود المفروضة على البحث عن سوابق المحاكم الأدنى درجة

• قد يؤدي الذكاء الاصطناعي إلى انخفاض كفاءة المحاكمة، ومن ذلك زيادة الوقت اللازم لمراجعة المذكرات

• تتزايد الحاجة إلى وضع إرشادات لاستخدام الذكاء الاصطناعي على مستوى المحاكم ونقابات المحامين مستقبلا

قد يكون الذكاء الاصطناعي أداة تسهم في رفع كفاءة الخدمات القانونية، لكن استخدام المتخصصين القانونيين له من دون تقييم نقدي قد يجعله عامل خطر يمكن أن يمس بالثقة في القضاء وحقوق الموكلين.

تعمل شركة دايريون للمحاماة على تعزيز التقنيات القانونية من خلال اعتماد الذكاء الاصطناعي والمنصات، بما يسهم في تحسين راحة العملاء وتطوير الخدمات القانونية.

وتدرك بعمق المسؤولية الكبيرة عن التحقق من الوقائع وحماية البيانات الشخصية التي يفرضها التطور التقني، وتتخذ من الالتزام الأخلاقي أساسا لخدماتها.

تعمل خدمات دايريون القانونية المتكاملة على الجمع بين الابتكار والثقة والإسهام في حماية حقوق العملاء، وهو هدف تلتزم به الشركة.