مسؤولية المنشآت | حكم لمحكمة ابتدائية حمّل حتى مسؤولية عيب المخزن البسيط في حريق امتدّ من عقب سيجارة

المسائل الرئيسية في هذه القضية على النحو التالي.

1. ما إذا كان يمكن تحميل المدّعى عليه (د) الذي ألقى عقب السيجارة المسؤولية عن الفعل غير المشروع عن وقوع الحريق
   
2. ما إذا كان المخزن البسيط يندرج ضمن المنشأة بموجب المادة 758 الفقرة 1 من القانون المدني، وما إذا كان يمكن اعتبار حالة إنشائه أو صيانته معيبة

أي أن المحكمة رأت أنه، بمعزل عن مسؤولية الفاعل عن السبب المباشر لاشتعال الحريق، يلزم النظر أيضًا في ما إذا كان المخزن البسيط الذي انتقلت إليه النار مفتقرًا إلى السلامة التي ينبغي أن تتوافر عادةً.

وبناءً عليه فصلت المحكمة في مدى قيام المسؤولية عن الفعل غير المشروع ومسؤولية المنشآت كلًّا على حدة.

رأت المحكمة أولًا أن هذا الحريق اشتعل ابتداءً من عقب سيجارة ألقاه المدّعى عليه (د) حول المخزن البسيط، ثم انتقلت النار إلى المخزن البسيط ومنه أحرقت المباني المجاورة، فأقرّت بالمسؤولية عن الفعل غير المشروع للمدّعى عليه (د).

ثم فصلت المحكمة بعد ذلك في شأن المخزن البسيط نفسه على حدة.

كان بداخل المخزن البسيط في هذه القضية عدد كبير من الأشياء شديدة القابلية للاشتعال، وكانت هناك أشياء متروكة خارجه دون إدارة سليمة.

كما رأت المحكمة أنه بعد الاشتعال الأول احترقت كمية كبيرة من المواد شديدة القابلية للاشتعال داخل المخزن البسيط، فامتدّ الحريق سريعًا إلى المباني المجاورة.

وبناءً عليه رأت المحكمة أن هذا المخزن البسيط كان في حالة لا يتوافر فيها بقدرٍ كافٍ ما ينبغي أن يتوافر عادةً من سلامة للوقاية من وقوع الحريق أو انتشاره، فرأت وجود عيب في إنشاء المنشأة أو صيانتها المنصوص عليه في المادة 758 الفقرة 1 من القانون المدني.

غير أن المحكمة لم تُقرّ مسؤولية المدّعى عليهم كاملةً.

ففي ضوء تقدير شامل لهشاشة كل مبنى من مباني المدّعين نفسها أمام الحريق، وسبب الحريق وحجمه، ومحل الضرر ومقداره، وأسباب الاحتراق واتساع الضرر، وعدالة توزيع الضرر ونحو ذلك، خفّضت مسؤولية المدّعى عليهم عن التعويض عن الضرر إلى 50%.

تأكّد أنه في حالة منشأة كالمخزن البسيط، قد تكون طبيعة الأشياء المكدّسة بالداخل، ووجود أشياء متروكة بالخارج، وإمكانية انتشار الحريق ونحو ذلك، عناصر مهمة في تقدير عيب إنشاء المنشأة أو صيانتها.

للمادة 3 من قانون المسؤولية عن الحريق الناتج عن الإهمال دلالة مهمة في قضايا التعويض عن ضرر الحريق.

ذلك أنه في وقائع الحريق الناتج عن الإهمال، قد يُعدَّل مبلغ التعويض عن الضرر بمراعاة سبب اتساع الضرر وحالة المبنى المتضرر وعدالة توزيع الضرر، لا سبب الاشتعال الأول وحده.

في المسائل التي تُثار فيها مسؤولية المنشآت، لا ينبغي النظر إلى مجرد وقوع الحادث، بل يلزم الفحص المحدد لما إذا كانت المنشأة المعنية تتوافر فيها السلامة التي ينبغي أن تتوافر عادةً.

ويمكن تقسيم النقاط المعيارية لتقدير عيب إنشاء المنشأة أو صيانتها إلى أربعة أمور على النحو التالي.

يقوم المحامي المتخصص في الإنشاءات بشركة دايريون للمحاماة، في القضايا التي تُثار فيها مسؤولية المنشآت، بالتعاون مع المحامي المتخصص في القضايا المدنية بفحص حالة إنشاء المنشأة وصيانتها وملابسات وقوع الحادث فحصًا شاملًا.

وكما تبيّن من خلال هذا الحكم، فإن مسؤولية المنشآت لا تقتصر على حوادث انهيار المنشأة أو تلفها.

فقد تُثار في أنواع متعددة، مثل انتشار الحريق والتسرّب والتصدّع وحوادث سقوط الأشياء وانفصال الجدار الخارجي وانهيار الحواجز والجدران الساندة والأضرار المجاورة لموقع الأشغال والحوادث الناجمة عن الإهمال في إدارة المنشآت المؤقتة، وفي النزاعات الفعلية يلزم فحص الخطورة الهيكلية للمنشأة، وكذلك ملابسات الإنشاء وحالة الصيانة والإدارة وعلاقة الحيازة والملكية ومدى تنفيذ تدابير السلامة وأسباب اتساع الضرر معًا، ليمكن تقدير المسؤولية تقديرًا دقيقًا.

وتقدّم دايريون، مراعيةً هذه الخصائص، خدمات قانونية استراتيجية في المسار الكامل من تحليل الوقائع إلى فحص نطاق التعويض عن الضرر والتعامل مع الدعوى.

▶ أهم الخدمات القانونية لشركة دايريون للمحاماة