التهرب الضريبي | «ضريبة إضافية على الإقرار الكاذب بشأن المواد الخام حتى مع عدم العلم»... حكم المحكمة العليا يعيد تأكيد مبدأ فرض الضريبة على أساس الجوهر

أيدت محكمة الدرجة السابقة تقدير السلطة الضريبية.

وركزت المحكمة على أن مصطلح «عرق ورقة التبغ» يعني عادة جزءا من ورقة التبغ، وقررت أن النيكوتين المعني صُنع في جوهره من أوراق التبغ بوصفها مادة خام، ولذلك يُعد تبغا بموجب قانون أعمال التبغ.

كما قررت المحكمة أن المدعي لم يكن لديه سبب مبرر لتصريحه بأن النيكوتين مستخلص من الساق وامتناعه عن دفع الضريبة، ومن ثم فإن قرار فرض ضريبة استهلاك التبغ والضريبة الإضافية كان مشروعا.

قضت المحكمة العليا بأنه يجب عند تحديد وقوع التهرب الضريبي تقرير الخضوع للضريبة استنادا إلى طبيعة المواد الخام الفعلية، لا إلى محتوى الإقرار الشكلي.

وبعبارة أخرى، رأت المحكمة أنه حتى إذا ورد في العقد أو الإقرار أنها «نيكوتين مستخرج من الساق»، فإن استخدام جزء من أوراق التبغ فعليا يجعل المنتج تبغا خاضعا للضريبة.

رأت المحكمة العليا أن المكلف بالضريبة ملزم بالتحقق على نحو كاف من طبيعة المواد الخام.

فمجرد الاعتماد على البيانات أو الإيضاحات المقدمة من المورد لا يكفي، وأوضحت المحكمة أن المكلف يتحمل مسؤولية التحقق بنفسه من المسائل التي تؤثر مباشرة في الخضوع للضريبة.

أعادت المحكمة العليا تأكيد موقف السوابق القضائية القائم بشأن فرض الضريبة الإضافية.

فقد قررت أنه يجوز فرض ضريبة إضافية إذا لم يصرح المكلف بالضريبة عنها أو لم يدفعها دون سبب مبرر من منظور موضوعي، حتى لو لم تكن لديه نية للتهرب الضريبي.

ورأت بوجه خاص أن الخطأ في تفسير القوانين أو مجرد سوء الفهم لا يشكل سببا مبررا.

ينطوي هذا الحكم على الآثار الآتية في الممارسات العملية للشركات.

لا يعتمد تحديد التهرب الضريبي على طريقة تقديم الإقرار أو المستندات الشكلية فحسب، بل يستند أيضا إلى الهيكل الفعلي للمعاملة والطبيعة الحقيقية للمواد الخام. وقد ازدادت بوجه خاص مسؤولية شركات الاستيراد والتصنيع عن التحقق من سلسلة التوريد بأكملها.

وبناء عليه، لم يعد مجرد الاعتماد على بيانات المتعاملين أو تقديم الإقرارات وفقا للممارسات السابقة كافيا لتجنب المخاطر، وأصبحت المراجعة القانونية والضريبية المسبقة أكثر أهمية.

تنبع أهمية هذا الحكم من أنه أوضح مرة أخرى القاعدة القانونية القائمة التي تجعل العبرة في تحديد التهرب الضريبي بالجوهر لا بالشكل.

وقد أكد بوجه خاص أنه عندما تحدد طبيعة المواد الخام الخضوع للضريبة، يُطبق واجب المكلف بالضريبة في التحقق بصورة صارمة، ويجوز أن تترتب على مخالفته ضريبة إضافية.

ويمكن تلخيص هذا الحكم على النحو الآتي.

«في تحديد التهرب الضريبي، لا يشكل عدم العلم سببا للإعفاء من المسؤولية، وقد تؤدي مخالفة واجب التحقق على أساس الجوهر في ذاتها إلى مسؤولية قانونية».

يفحص مكتبنا في القضايا ذات الصلة التقييم القانوني المحتمل للمعاملة وفقا لمبدأ فرض الضريبة على أساس الجوهر، ويحلل على مراحل مدى خضوعها للضريبة ومشروعية فرض الضريبة الإضافية.

كما ينظم بصورة شاملة البيانات المتعلقة بعمليات الاستيراد والتصنيع، وهيكل العقود وعلاقات سلسلة التوريد، ويضع استراتيجية للرد على الأسس التي استندت إليها السلطة الضريبية أو استكمالها.

ويتولى كذلك إدارة المسار الكامل، بدءا من التعامل مع الفحص الضريبي والمراجعة المسبقة لمشروعية الربط الضريبي، مرورا بالطعن الضريبي، ووصولا إلى الدعوى الإدارية. ويركز في ذلك على نطاق واجب المكلف بالضريبة في التحقق ومدى توافر سبب مبرر، بهدف تحديد سبل الحد من المسؤولية القانونية.

قد يؤثر التعامل الأولي مع منازعات التهرب الضريبي في نتيجتها، ولذلك من المهم وضع استراتيجية منهجية منذ مرحلة فرض الضريبة.

وعند الحاجة إلى المساعدة، يمكن الاستعانة بمحام متخصص في شؤون الشركات ومحاسب ضريبي معتمد ضمن استجابة قانونية منسقة، من خلال 🔗حجز استشارة قانونية مع محامي ضرائب.