قرار تعليق دفع تكاليف الإعانات الطبية، ما مآله بعد قرار عدم التوافق مع الدستور؟... حكم المحكمة العليا الذي حدد نطاق التطبيق على الدعاوى الموازية

رأت المحكمة الأدنى أن الفقرة 1 من المادة 11-5 من قانون الإعانات الطبية السابق، التي استند إليها قرار تعليق الدفع محل القضية، مخالفة للدستور، فألغت ذلك القرار.

ولم يكن وقت صدور حكم المحكمة الأدنى أي قرار من المحكمة الدستورية بشأن النص محل القضية ذاته، إذ كان قرار عدم التوافق مع الدستور قد صدر فقط بشأن نص مماثل في قانون التأمين الصحي الوطني.

ومع ذلك، نفت المحكمة الأدنى أثر قرار تعليق الدفع على أساس عدم دستورية النص القانوني، فطعن المدعى عليه في الحكم بالنقض وعرضت القضية على المحكمة العليا.

الفقرة 1 من المادة 107 من الدستور

إذا كان الفصل في مدى مخالفة قانون للدستور لازما للحكم في دعوى، أحالت المحكمة المسألة إلى المحكمة الدستورية وفصلت في الدعوى وفقا لحكمها.

مقتطف من حكم المحكمة العليا الصادر في 2026. 5. 29. في القضية رقم 2023두57913

«إذا رأت المحكمة وجود شك معقول في عدم دستورية النص القانوني الواجب تطبيقه على الدعوى المعروضة، فلا تملك إلا أن تطلب من المحكمة الدستورية الفصل في دستوريته، ولا يجوز لها أن تفصل في الدعوى بنفسها على افتراض عدم دستورية ذلك النص.»

رأت المحكمة العليا أن الدستور أناط بالمحكمة الدستورية صلاحية الفصل في دستورية القوانين.

وبناء على ذلك، حتى إذا ساور المحكمة شك في دستورية القانون الواجب تطبيقه، فلا يجوز لها أن تعتبره مخالفا للدستور مباشرة وتفصل في الدعوى على هذا الأساس، بل يتعين عليها اتباع إجراءات طلب الفصل في دستورية القانون.

ومن ثم، رأت المحكمة العليا أن إلغاء المحكمة الأدنى للقرار على أساس عدم دستورية النص القانوني من دون حكم من المحكمة الدستورية ينطوي على إشكال قانوني.

قرار المحكمة الدستورية الصادر في 2024. 6. 27. في القضية رقم 2021헌가19

لا يتوافق مع الدستور الجزء المتعلق بالفقرة 2 من المادة 33 من قانون الخدمات الطبية، والوارد في الفقرة 1 من المادة 11-5 من قانون الإعانات الطبية السابق. ومع ذلك، يظل هذا الجزء مطبقا إلى أن يعدله المشرع، على ألا يتجاوز ذلك 2025. 6. 30.

ركزت المحكمة العليا على الغاية من أمر المحكمة الدستورية باستمرار تطبيق نص قانون الإعانات الطبية السابق مدة محددة رغم إصدارها قرارا بعدم توافقه مع الدستور.

ويرجع ذلك إلى أن نظام تعليق دفع تكاليف الإعانات الطبية يستهدف ضمان السلامة المالية لصندوق الإعانات الطبية، ولذلك قد يصعب تحقيق الغرض التشريعي إذا فقد النص المنشئ لهذا النظام أثره فور صدور القرار.

وبناء عليه، رأت المحكمة العليا أن النص الذي يجيز تعليق دفع تكاليف الإعانات الطبية يظل مطبقا إذا ثبت من نتائج تحقيق جهات التحقيق أن المؤسسة الطبية خالفت الفقرة 2 من المادة 33 من قانون الخدمات الطبية.

وفي المقابل، رأت أن وقف التطبيق كان يسري على الجزء الذي لم يضع معايير للمعالجة عند إلغاء قرار تعليق الدفع، ولم ينص على نظام للتعويض، مثل الفوائد وتعويض التأخير، بغرض الحد من المساس بحقوق الملكية الناجم عن تعليق الدفع.

مقتطف من حكم المحكمة العليا الصادر في 2026. 5. 29. في القضية رقم 2023두57913

«ينبغي القول إن الأثر الرجعي لقرار عدم التوافق مع الدستور ذي الصلة يمتد إلى القضايا التي كانت لا تزال منظورة أمام المحاكم وقت صدور ذلك القرار، وكانت دستورية أحكام القانون السابق محل نزاع فيها.»

بتت المحكمة العليا أيضا في نطاق تطبيق قانون الإعانات الطبية المعدل بعد صدور قرار عدم التوافق مع الدستور.

وبوجه عام، يندرج نطاق التطبيق الرجعي للتشريع التصحيحي الصادر بعد قرار عدم التوافق مع الدستور ضمن السلطة التقديرية للمشرع.

غير أن المحكمة العليا أخذت في الاعتبار ضرورة ضمان فعالية الرقابة على دستورية القوانين، ورأت أنه يجب الاعتراف بالأثر الرجعي للقرار، على الأقل بالنسبة إلى الدعاوى الموازية التي كانت لا تزال منظورة أمام المحاكم وقت صدوره.

وبناء عليه، قضت بوجوب تطبيق قانون الإعانات الطبية النافذ، الذي أزيلت منه شبهة عدم الدستورية، على القضايا التي كانت لا تزال منظورة وقت صدور قرار عدم التوافق مع الدستور، كما هي الحال في هذه القضية.

غير أنها رأت أن النص القانوني الذي يجيز تعليق دفع تكاليف الإعانات الطبية عند مخالفة مؤسسة الإعانات الطبية المادة 33، وتحديدا الفقرة 2 منها، من قانون الخدمات الطبية يظل مطبقا بذاته، فأعادت القضية إلى المحكمة التي أصدرت الحكم السابق لإعادة النظر في مشروعية القرار على هذا الأساس.

أكد هذا الحكم أن مجرد صدور قرار بعدم التوافق مع الدستور لا يؤدي إلى زوال جميع الأسس القانونية للقرارات الإدارية القائمة.

وفي المقابل، قد يتقيد استمرار التطبيق في النطاق الذي أقرت المحكمة الدستورية بعدم دستوريته، كما قد يطبق القانون المعدل على الدعاوى الجارية.

ولذلك، عندما يصدر قرار بعدم التوافق مع الدستور، يتعين على الشركات الخاضعة لمختلف أنظمة الترخيص واللوائح الإدارية، فضلا عن المؤسسات الطبية، أن تراجع بصورة منفصلة ما إذا كان النص القانوني يظل مطبقا بالكامل أو جزئيا، وما القانون الواجب تطبيقه على القضايا الجارية.

كما يبين الحكم ضرورة مراجعة المسائل اللاحقة المتعلقة باستعادة الحقوق المالية، مثل التعويض عن الخسائر والفوائد وتعويض التأخير، إلى جانب إمكانية إلغاء القرار عند وقوع خسائر ناجمة عن قرار إداري.

لا تقتصر معالجة الجزاءات الإدارية المفروضة على المؤسسات الطبية والشركات على مراجعة مشروعية القرار وحدها.

بل يجب بحث مسائل قانونية متعددة معا، منها دستورية القانون الواجب التطبيق، ونطاق أثر قرار عدم التوافق مع الدستور، ومدى انطباق القانون المعدل، وقد تختلف القواعد القانونية المطبقة بحسب المرحلة التي بلغتها الدعوى الجارية.

تقدم دايريون، المصنفة في المرتبة 9 بين مكاتب المحاماة في جمهورية كوريا وفقا لإقرارات ضريبة القيمة المضافة لدى مصلحة الضرائب الوطنية لعام 2025، خدمات قانونية متكاملة للمؤسسات الطبية والشركات استنادا إلى خبرتها في عدد من القضايا المتعلقة بقانون الشركات والرعاية الصحية واللوائح الإدارية والامتثال. وتشمل هذه الخدمات التعامل مع القرارات الإدارية، وإدارة المخاطر التنظيمية وتولي الدعاوى الإدارية.

عند الحاجة إلى مراجعة قانونية بشأن قرارات تعليق دفع تكاليف الإعانات الطبية، أو اللوائح المتعلقة بالمؤسسات الطبية التي يديرها فعليا غير مختصين رغم تسجيلها بأسماء مختصين، أو التعامل مع الدعاوى الجارية بعد صدور قرار بعدم التوافق مع الدستور، يمكن بحث مسار التعامل من خلال 🔗حجز استشارة قانونية مع محامي شركات.