الانتقال إلى البحث الموحد

تحليل القضايا/الاتجاهات الأخيرة

قانون معايير العمل | قضية قضت فيها المحكمة بأن يوم الإغلاق الإلزامي لمتجر التجزئة الكبير ليس عطلة قانونية تعفي العامل من واجب أداء العمل

حللنا الحكم الرئيسي في قضية النزاع بين متجر تجزئة كبير (المدعى عليه) والعاملين الحاليين والسابقين فيه (المدعين) بشأن مدى مخالفة قانون تطوير صناعة التوزيع وقانون معايير العمل.(حكم محكمة سيول العليا الصادر في 2024.2.2. في القضية رقم 2023나2035761)

1. نزاع بشأن قانون معايير العمل، ملخص الوقائع

المدعى عليه شخص اعتباري يدير متجر تجزئة كبيرا، والمدعون هم العاملون الحاليون والسابقون في ذلك المتجر.

في عام 2013، عُدل قانون تطوير صناعة التوزيع وأصبح تحديد يومين للإغلاق الإلزامي كل شهر أمرا إلزاميا. وكانت الشركة المدعى عليها، منذ نحو عام 2012 وحتى الوقت الحاضر، تبرم سنويا اتفاقا بشأن استبدال أيام العطلة مع «ممثل العمال على مستوى الشركة». وكان مضمون الاتفاق استبدال أيام العطلة المدفوعة الأجر للعاملين لدى المدعى عليه بأيام الإغلاق الإلزامي.

وبناء عليه، كان العاملون لدى المدعى عليه يعملون 5 أيام خلال 1 أسبوع وفقا لعقود العمل ولوائح العمل، ويحددون أحد يومي الراحة يوم عمل، ثم يحددون يوم الإغلاق الإلزامي، الذي كان يوم عمل، يوم عطلة.

وبعبارة أخرى، أبرم اتفاق يقضي بتبديل يوم العطلة الذي لا يقع فيه على العامل واجب العمل (اليوم A) بيوم العمل الذي يقع فيه عليه واجب العمل (اليوم B)، بحيث يعمل العامل في اليوم A ويستريح في اليوم B.

غير أن المادة 55 من قانون معايير العمل المتعلقة باستبدال أيام العطلة عُدلت في عام 2018، وبدأت الشركة المدعى عليها تطبيق نظام استبدال أيام العطلة المذكور اعتبارا من عام 2020.
وطالب المدعون ببدل العمل في أيام العطلة على أساس أن الاتفاق المتعلق باستبدال أيام العطلة باطل.

موقف المدعين القائل بمخالفة قانون معايير العمل

- بما أن يوم العطلة لا يمكن أن يحل محل يوم عطلة آخر، فيجب أن يكون اليوم B يوم عمل حتى يكون استبدال أيام العطلة صحيحا قانونا.

- غير أن يوم الإغلاق الإلزامي بموجب قانون تطوير صناعة التوزيع هو «يوم عطلة» وليس يوم عمل، ولذلك فإن تحديد يوم عطلة بوصفه يوم عطلة بديلا غير مشروع وباطل.

- وبناء عليه، يجب على المدعى عليه دفع بدل العمل غير المدفوع عن العمل في العطلات الرسمية.

- إن «ممثل العمال على مستوى الشركة» الذي أبرم اتفاق استبدال أيام العطلة مع الشركة المدعى عليها ليس «ممثل العمال» المنصوص عليه في قانون معايير العمل.

2. خلاصة حكم محكمة سيول العليا

غير أن محكمة الدرجة الثانية قضت، كما فعلت محكمة الدرجة الأولى، برفض طلبات المدعين واستئنافهم.

وحللت المحكمة مسألتين رئيسيتين للفصل في هذه القضية.

الحكم بشأن أيام الإغلاق الإلزامية بموجب قانون تطوير صناعة التوزيع

تمثلت المسألة الأولى في تحديد ما إذا كانت أيام الإغلاق الإلزامية تعد «أيام عطلة» للعاملين.

وفقا لقانون تطوير صناعة التوزيع، فإن أيام الإغلاق الإلزامية تسهم في حماية حق العاملين في الصحة من خلال حظر استقبال العملاء وممارسة النشاط التجاري.

غير أن حماية حق العاملين في الصحة أو تعزيزه لا يقتضيان بالضرورة تفسير أيام الإغلاق الإلزامية على أنها أيام عطلة قانونية إضافية.

كما أنها ليست أيام عطلة تعفي العامل من واجب العمل في العلاقة بين صاحب العمل والعامل. وعلى وجه الخصوص، لا تندرج أيام الإغلاق الإلزامية ضمن أيام العطلة الاتفاقية أو أيام العطلة القانونية.

إضافة إلى ذلك، فإن منح العاملين في متاجر التجزئة الكبيرة والمتاجر شبه الكبيرة وحدهم يومين إضافيين من أيام العطلة القانونية كل شهر يعد معاملة غير متوازنة وغير منصفة مقارنة بالعاملين في المتاجر الأخرى.

الحكم بشأن أهلية «ممثل العمال على مستوى الشركة» بموجب قانون معايير العمل

وفيما يتعلق بما إذا كان ممثل العمال على مستوى الشركة، الذي أبرم المدعى عليه معه اتفاق استبدال أيام العطلة، مستوفيا للأهلية القانونية، رأت المحكمة أيضا أن أهليته قانونية.

كان العاملون لدى المدعى عليه ينتخبون باستقلال أعضاء لجنة العمال في كل موقع عمل، وينتخب أعضاء لجنة العمال ممثل العمال في موقع العمل، ثم ينتخب ممثلو العمال في مواقع العمل ممثل العمال على مستوى الشركة. وبناء عليه، يمكن اعتبار أن ممثل العمال على مستوى الشركة يتمتع بشرعية ديمقراطية.

كما نصت لائحة تشغيل مجلس التشاور بين العمال والإدارة على أن ممثل العمال على مستوى الشركة يتمتع بصلاحيات ممثل العمال بموجب قانون معايير العمل، وكانت هذه اللائحة موضوعة في كل موقع عمل ومعلنة للعاملين.

وعلى وجه الخصوص، فيما يتعلق بجمع الآراء والإعلان اللذين جريا في الفترة المحيطة بإبرام اتفاق استبدال أيام العطلة، كان ممثل العمال على مستوى الشركة يبرم بصورة مستمرة اتفاقات استبدال أيام العطلة منذ نحو عام 2012، وأبلغ جميع العاملين بهذه الحقيقة عبر البريد الإلكتروني.

وأخيرا، لم يكن هناك، بخلاف ممثل العمال على مستوى الشركة، طرف آخر يمكن للشركة المدعى عليها التشاور معه بشأن المسائل التي ينظمها قانون معايير العمل، مثل نظام ساعات العمل المرنة، ونظام ساعات العمل الاختيارية، والحد من العمل الإضافي ونظام الإجازات التعويضية.

3. قانون معايير العمل، استراتيجية دايريون

لا يزال قانون معايير العمل النافذ لا يحدد معايير تفصيلية بشأن متطلبات قانونية ممثل العمال، مما أدى إلى استمرار الالتباس لدى الممارسين بشأن قانونية صفة ممثل العمال.

ومن شأن هذا الحكم أن يشكل سابقة مهمة أوضحت بجلاء جوهر الشرعية الديمقراطية الواجب توافرها في ممثل العمال بموجب قانون معايير العمل ومعايير صلاحياته.

يقدم المحامون المتخصصون في مجموعة العمل والحوادث الصناعية لدى شركة دايريون للمحاماة المشورة القانونية بشأن قانون معايير العمل وقانون تطوير صناعة التوزيع.

المعلومات ذات الصلة

استكشف المعلومات القانونية المتعلقة بهذه القضية.

استكشاف المزيد من المعلومات القانونية

نقاط القوة الرئيسية لدايريون

خلفية نقاط القوة الرئيسية لدايريون
استراتيجية تقاضي تعتمد على
تقنيات الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيا المعلومات الخاصة بدايريون

استراتيجية تقاضي تعتمد على تقنيات الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيا المعلومات الخاصة بدايريون

أكثر من 240
عضوًا من الفريق الرئيسي

أكثر من 240 عضوًا من الفريق الرئيسي

أكثر من *experience_cnt* قضية
تم التعامل معها شهريًا

أكثر من 1,200 قضية تم التعامل معها شهريًا

* 2025년 월평균 기준
الالتزام بالمادة 4 الفقرة 1 من لوائح الإعلانات الصادرة عن نقابة المحامين الكورية

استكشاف
المزيد من نقاط القوة
سهم استكشاف المزيد من نقاط القوة

حجز موعد
للاستشارة القانونية مع محامٍ

تُراجع جميع الاستشارات أولاً من قبل محامٍ متخصص،
لذلك تُجرى بنظام المواعيد فقط.

استشارة هاتفية

1800-7905

متاح على مدار الساعة طوال أيام السنة

استشارة هاتفية
استشارة عبر الإنترنت

استشارة عبر الإنترنت

نقدم خدمات قانونية
مخصصة لعملائنا.

استشارة عبر الدردشة

استشارة عبر الدردشة

قناة كاكاوتوك
محامو شركة دايريون للمحاماة

طلب استشارة

الفريق ذو الصلة

عرض المزيد
المحامي يونجهوم كيم

يونجهوم كيم

T. 070-5221-2387

الخبرة كمدعي عام في مكتب المدعين العامين في بوسان ورئيس المدعين العامين في مكتب المدعين العامين في منطقة سيول الغربية

مجالات الممارسة ذات الصلة

عرض المزيد
عرض نظام إدارة القضايا

الاستشارة بلغات أخرى

المقالات الأكثر قراءة

عرض المزيد

السابق

مبلغ الرجوع (التعويض) | تحليل حكم المحكمة العليا بشأن متوسط عدد أيام عمل العامل باليومية

التالي

قانون خدمات الاستثمار المالي وأسواق رأس المال | تحليل حكم المحكمة العليا القاضي بصحة العقد المبرم مع شركة استشارات استثمارية غير مسجلة

عرض القائمة

العنوان  الطابق 35، برج بارك ون 1، 108 ييويداي-رو، يونغديونغبو-غو، سيول، كوريا الجنوبية

رقم تسجيل النشاط التجاري  468-81-02178

حجز استشارة قانونية  1800-7905

المحامي المسؤول عن الإعلانات  كيم غوك إيل

Copyright © شركة دايريون للمحاماة - جميع الحقوق محفوظة

العنوانالطابق 35، برج بارك ون 1، 108 ييويداي-رو، يونغديونغبو-غو، سيول، كوريا الجنوبية

رقم تسجيل النشاط التجاري468-81-02178

حجز استشارة قانونية1800-7905

المحامي المسؤول عن الإعلاناتكيم غوك إيل

Copyright © شركة دايريون للمحاماة - جميع الحقوق محفوظة

دردشةحجز NaverNaver TalkTalk