تحليل القضايا/الاتجاهات الأخيرة

قانون تأمين التعويض عن حوادث العمل | حكم مهم بشأن التاريخ المرجعي لمتوسط الأجر المطبق عند احتساب مؤسسة تعويض العمال ورعايتهم في كوريا مبلغ الرجوع

2024.07.26Byung Joon KOH

قد يتلقى العامل المتضرر من حادث عمل تعويضا مقطوعا عن العجز، ثم تتغير درجة عجزه فيصبح مستحقا لمعاش تعويض العجز.

في هذه الحالة، عند احتساب مبلغ الرجوع الذي تطالب به مؤسسة تعويض العمال ورعايتهم في كوريا شركة تأمين المتسبب حلولا محل العامل المتضرر، ما التاريخ المرجعي لمتوسط الأجر الواجب تطبيقه على احتساب هذا المبلغ؟

صدر حكم مهم بشأن تفسير قانون تأمين التعويض عن حوادث العمل، وفيما يلي عرض له.(حكم المحكمة العليا الصادر في 2024.6.13. في القضية 2024다240783)

1. قانون تأمين التعويض عن حوادث العمل، وقائع القضية

المدعية والمطعون ضدها بالنقض : مؤسسة تعويض العمال ورعايتهم في كوريا

المدعى عليها والطاعنة بالنقض : شركة تأمين

العامل المتضرر : A

تعرض العامل A أثناء عمله لحادث مروري اصطدم فيه بمركبة المتسبب المؤمن عليها لدى شركة التأمين المدعى عليها، ما أدى إلى إصابته بحادث عمل.

بعد صدور قرار علاجه، تقرر شفاؤه في نحو فبراير 2018. وفي ذلك الوقت، اعتُرف له مبدئيا بدرجة العجز 8، فتلقى في مارس من العام نفسه تعويضا مقطوعا عن العجز يعادل الدرجة 8 وفقا لقانون تأمين التعويض عن حوادث العمل.

تغيرت درجة عجز A لاحقا إلى الدرجة 6، ثم تغيرت مرة أخرى إلى الدرجة 5.

وبناء على اختيار A التعويض المقطوع عن العجز بدلا من معاش تعويض العجز، قررت مؤسسة تعويض العمال ورعايتهم في كوريا، بصفتها المدعية، في نحو سبتمبر 2020 دفع معاش تعويض العجز المحتسب بتطبيق متوسط الأجر، وطالبت المدعى عليها، وهي شركة تأمين المركبة المتسببة، بمبلغ الرجوع.

2. قضية قانون تأمين التعويض عن حوادث العمل، حكم المحكمة السابقة

في المحاكمة الابتدائية، طالبت مؤسسة تعويض العمال ورعايتهم في كوريا شركة التأمين المدعى عليها بمبلغ رجوع قدره نحو 90 مليون وون كوري جنوبي، وقبلت المحكمة السابقة المبلغ المطالب به. فاستأنفت شركة التأمين المدعى عليها الحكم على الفور.

ويرجع ذلك إلى أن مبلغ مستحقات العجز احتُسب على أساس متوسط الأجر البالغ 68,720 وون كوري جنوبي في نحو سبتمبر 2020.

رأت المحكمة السابقة أن قرار الدفع «الأول» لمعاش تعويض العجز، وليس التعويض المقطوع عن العجز، صدر في نحو سبتمبر 2020. ولذلك رأت أنه إذا كان العامل المتضرر قد اختار التعويض المقطوع عن العجز بدلا من معاش تعويض العجز ورغب في الحصول عليه، وجب تطبيق متوسط الأجر في نحو سبتمبر 2020 عند احتساب التعويض المقطوع عن العجز الذي كان سيُدفع له.

3. قضية قانون تأمين التعويض عن حوادث العمل، حكم المحكمة العليا

طعنت شركة التأمين المدعى عليها بالنقض مرة أخرى، فنقضت المحكمة العليا الحكم السابق وأعادت القضية إلى محكمة سيول المركزية المحلية. واستند قرارها إلى الأسباب الآتية.

الفقرة 2 من المادة 80 من قانون تأمين التعويض عن حوادث العمل

تنص الجملة الأولى من الفقرة 2 من المادة 80 من قانون تأمين التعويض عن حوادث العمل على أنه: «إذا حصل صاحب الحق في المستحقات على مستحقات تأمينية بموجب هذا القانون عن السبب ذاته، أُعفي المشترك في التأمين، في حدود ذلك المبلغ، من مسؤولية التعويض عن الضرر المقررة بموجب القانون المدني أو غيره من القوانين».

وتنص الجملة الأخيرة على أنه: «في هذه الحالة، يُعد الشخص الذي يتلقى معاش تعويض العجز أو معاش تعويض الورثة كما لو كان قد تلقى تعويضا مقطوعا عن العجز أو تعويضا مقطوعا للورثة».

وبعبارة أخرى، يُحتسب معاش تعويض العجز الذي لم يُدفع فعليا بعد ضمن المبالغ الخاضعة للخصم، مع قصر نطاق الخصم على ما يعادل التعويض المقطوع عن العجز، وذلك للموازنة بين مصالح صاحب الحق ومسؤولية صاحب العمل.(راجع قرار الهيئة العامة للمحكمة الدستورية الصادر في 2005.11.24. في القضية 2004헌바97)

التكافؤ بين المعاش والدفعة المقطوعة

إن تنظيم هذا القانون للتكافؤ بين المعاش والدفعة المقطوعة يهدف إلى تحديد العلاقات القانونية بسرعة ووضوح بين صاحب الحق، والمشترك في التأمين، ومؤسسة تعويض العمال ورعايتهم في كوريا والطرف الثالث.

لذلك، إذا كان صاحب الحق يتلقى معاش تعويض العجز، فمن الملائم اعتبار مبلغ التعويض المقطوع عن العجز الواجب خصمه وفقا لحكم قانون تأمين التعويض عن حوادث العمل الوارد في المادة 80، الفقرة 2، الجملة الأخيرة، معادلا لمبلغ التعويض المقطوع عن العجز الذي كان سيُدفع وفقا لحكم القانون ذاته الوارد في المادة 57، الفقرة 2 (تكون مستحقات العجز، بحسب درجة العجز، معاش تعويض العجز أو تعويضا مقطوعا عن العجز وفقا للجدول 2، وتحدد معايير درجة العجز بمرسوم رئاسي).

وذلك بصرف النظر عن مدة المعاش ومقدار المعاش المدفوع.(راجع، من بين أحكام أخرى، حكم المحكمة العليا الصادر في 2018.10.4. في القضيتين 2015다253184 و253191)

الخطأ في السابقة القضائية المطبقة

كما عرضت المحكمة السابقة القاعدة القانونية الواردة في السابقة القضائية المتعلقة بإعادة تقييم درجة العجز وتغييرها بموجب المادة 59 من قانون تأمين التعويض عن حوادث العمل(حكم المحكمة العليا الصادر في 2018.10.4. في القضية 2016다41869)، ورأت أن نحو سبتمبر 2020 هو تاريخ أول قرار بشأن درجة العجز ودفع معاش تعويض العجز.

غير أن السابقة القضائية المذكورة تتعلق بحالة تغيير درجة العجز المحددة سابقا بعد إعادة تقييمها وفقا للمادة 59 من قانون تأمين التعويض عن حوادث العمل، بسبب تحسن حالة العجز لدى مستحق معاش تعويض العجز أو تفاقمها.

لذلك يصعب تطبيقها على هذه القضية، إذ لا توجد أدلة تثبت خضوع A لإعادة التقييم المنصوص عليها في القانون المذكور.

التاريخ المرجعي لتطبيق متوسط الأجر

تغيرت درجة عجز A إلى الدرجة 5 في نحو يوليو 2019. غير أن دفع معاش تعويض العجز بدأ في نحو سبتمبر 2020.

ويرجع ذلك إلى عدم دفع المعاش عن مدة تعادل عدد أيام التعويض المقطوع عن العجز من الدرجة 8 الذي سبق أن تلقاه العامل المتضرر.

لذلك رأت المحكمة أنه إذا اختار A التعويض المقطوع عن العجز ورغب في الحصول عليه، فالصحيح تطبيق متوسط الأجر في نحو مارس 2018، وهو تاريخ بدء سريان درجة العجز.

4. قانون تأمين التعويض عن حوادث العمل، استراتيجية دايريون

رأت المحكمة العليا، وفقا للقواعد القانونية المذكورة أعلاه، أن تحديد عجز A بالدرجة 5 يبدو مستندا إلى نحو فبراير 2018، وهو تاريخ شفائه. ولذلك قررت وجوب احتساب التعويض المقطوع عن عجز A بتطبيق متوسط الأجر في مارس 2018، وهو تاريخ بدء سريان درجة العجز 5.

لا يتجاوز الفرق بين معاش تعويض العجز والتعويض المقطوع عن العجز طريقة الدفع. وفي غير الحالات الاستثنائية، يتوقف الاختيار بين المعاش والدفعة المقطوعة على إرادة صاحب الحق، ولذلك تُعد قيمتهما الإجمالية متساوية.(راجع، من بين أحكام أخرى، حكم المحكمة العليا الصادر في 2001.7.13. في القضية 2000두6268، وحكم المحكمة العليا الصادر في 2007.6.15. في القضية 2005두7501)

يضم فريق العمل وحوادث العمل في شركة دايريون للمحاماة محامين سبق لهم تقديم الاستشارات لمؤسسة تعويض العمال ورعايتهم في كوريا، ومتخصصين تولوا تمثيلها في العديد من الدعاوى. ويقدم الفريق استشارات بشأن الإجراءات القانونية المرتبطة بحوادث العمل ومبالغ الرجوع، وكذلك سبل التعامل مع إجراءات مطالبات التأمين.

يقدم محامو الشركة المتخصصون استشارات على مدار 24 ساعة ويقترحون سبل التعامل المناسبة.