قانون العقود الحكومية | تحليل حكم جديد للمحكمة العليا بشأن «السلوك غير النزيه» الذي وقع أثناء تنفيذ العقد

كان المدعي الذي أقام هذه الدعوى ابتداء شخصا اعتباريا للرعاية الاجتماعية يدعى A.

وكان الشخص الاعتباري A قد عُين منشأة لإنتاج منتجات الأشخاص ذوي الإعاقة الشديدة، وكان ينتج الملابس وغيرها.

وقبل عدة سنوات، أبرم عقدا مع إدارة برنامج الاقتناء الدفاعي لتصنيع ملابس رياضية للجيش وتوريدها.

وبناء على ذلك، قدم الشخص الاعتباري A إلى إدارة برنامج الاقتناء الدفاعي، وفقا للعقد، تقرير اختبار صادرا عن جهة معتمدة يفيد بأن القماش المستخدم في إنتاج الملابس الرياضية يستوفي معايير الجودة المحددة في طلب الشراء.

وبعد ذلك، طلبت إدارة برنامج الاقتناء الدفاعي من جهة معتمدة اختبار الملابس الرياضية النهائية التي وردها الشخص الاعتباري A في 16 بندا.

وأظهرت النتائج، بخلاف نتائج اختبار القماش الذي أجراه الشخص الاعتباري A سابقا، أن 6 بنود من أصل 16 بندا، ومنها خصائص التحكم في الرطوبة ومقاومة البكتيريا في الملابس الرياضية النهائية، لم تستوف معايير الجودة.

وطلبت إدارة برنامج الاقتناء الدفاعي من الشخص الاعتباري A اتخاذ الإجراءات المتعلقة بعيوب الملابس الرياضية، إلا أنه لم يستجب لهذا الطلب.

وعندئذ، أصدرت إدارة برنامج الاقتناء الدفاعي، بموجب قانون العقود الحكومية، قرارا يقيد أهلية الشخص الاعتباري A للمشاركة في المناقصات لمدة 6 أشهر.

وبعد أن رفض الشخص الاعتباري A هذا القرار أيضا، بدأت الدعوى الإدارية ذات الصلة.

حكمت محكمتا الدرجتين 1,2 لصالح إدارة برنامج الاقتناء الدفاعي.

ورأتا أن تصرف الشخص الاعتباري A يندرج ضمن فئة «من ينفذ العقد بصورة معيبة أو رديئة أو غير عادلة، أو يرتكب سلوكا غير نزيه» الواردة في البند 1 من الفقرة 1 من المادة 27 من قانون العقود الحكومية.

كما أوضحتا أن القرار اتخذ وفقا للمعايير المنصوص عليها في المرسوم التنفيذي واللائحة التنفيذية لقانون العقود الحكومية، وأن معايير الجزاء هذه لا تبدو في حد ذاتها مخالفة للدستور أو القانون أو مجحفة بصورة واضحة.

وأضافتا أن الغرض من نظام تقييد أهلية المتعامل غير النزيه للمشاركة في المناقصات هو ضمان التنفيذ الأمين للعقود التي تبرمها الدولة، ومنع الضرر الذي قد يلحق بالدولة مسبقا، وذلك بالرجوع إلى قرار المحكمة الدستورية الصادر في 2005.6.30 في القضية 2005헌가1، ولذلك فإن المصلحة العامة المراد تحقيقها من القرار محل الدعوى ليست قليلة الأهمية بأي حال، حتى عند مقارنتها بالضرر الذي سيلحق بالمدعي نتيجة هذا القرار.

أصدرت المحكمة العليا حكما يختلف عن حكم محكمتي الدرجات الأدنى.

فنقضت الحكم المطعون فيه وأعادت القضية إلى محكمة الدرجة الأدنى.

وأوضحت المحكمة العليا أنه، بالنظر إلى بنية قانون العقود الحكومية ومضمونه في مجملهما، ينبغي تفسير مصطلح «من ارتكب سلوكا غير نزيه» بأنه الشخص الذي يخالف التزاماته التعاقدية من خلال الاستخدام الفعلي لطريقة غير سليمة لا يقبلها العرف الاجتماعي، مثل استخدام مواد أخرى أدنى من المواصفات القياسية الواردة في وثائق التصميم أو اتباع طريقة مماثلة لها في جسامتها.

وبناء على ذلك، كان يتعين على إدارة برنامج الاقتناء الدفاعي، بصفتها المدعى عليه، إثبات أن الشخص الاعتباري A استخدم في تصنيع الملابس الرياضية محل الدعوى قماشا آخر أدنى من معايير الجودة، أو صنع المنتجات من خلال الاستخدام الفعلي لطريقة مماثلة غير سليمة لا يقبلها العرف الاجتماعي.

غير أن المحكمة العليا رأت أن الأدلة التي قدمها المدعى عليه لا تكفي لاعتبار الشخص الاعتباري A ممن «نفذوا عملية تصنيع غير نزيهة».

وأشارت إلى أن نتائج اختبارات معايير جودة الملابس الرياضية التي أجرتها عدة جهات اختبار أظهرت تغير مؤشرات متعددة، مثل ثبات اللون عند الاحتكاك وخصائص التحكم في الرطوبة، عندما يخضع القماش الذي لم يتجاوز مرحلة القص لعملية الطباعة باستخدام المواد الكيميائية أو لعملية الكي بدرجات حرارة مرتفعة.

أي إنه لا يمكن استبعاد احتمال انخفاض الجودة أثناء عملية التصنيع حتى لو استخدم الشخص الاعتباري A قماشا يستوفي معايير الجودة.

ولذلك أوضحت المحكمة العليا أنه لا يمكن، استنادا إلى نتائج اختبار المنتجات النهائية محل الدعوى وحدها، الجزم بأن الشخص الاعتباري A استخدم في تصنيع الملابس الرياضية قماشا آخر أدنى من المواصفات القياسية.

وخلال المحاكمة، دفعت إدارة برنامج الاقتناء الدفاعي بأن القرار المعني مبرر لأن الشخص الاعتباري A كان مسؤولا عن الحفاظ على معايير جودة القماش ذاتها في المنتج النهائي، حتى لو كان من الممكن أن تتغير جودة القماش بسبب عملية التصنيع.

لكن المحكمة العليا أشارت إلى أن وجود عيب موضوعي في نتيجة تنفيذ العقد لا يكفي وحده للجزم بأن الشخص الاعتباري A ارتكب سلوكا غير سليم وفقا للعرف الاجتماعي، وأنه لم يقدم أي إثبات على وجود ظروف تدل على ارتكابه سلوكا غير نزيه آخر، مثل تصنيع الملابس الرياضية باستخدام عملية غير معتادة.

قانون العقود الحكومية هو القانون الذي ينظم المسائل الأساسية المتعلقة بالعقود التي تكون الدولة طرفا فيها.

وفي المشروعات التي تقودها الدولة، تختار الجهة المنفذة في معظم الحالات من خلال إعلان مناقصة.

وحتى بعد اختيار الجهة المنفذة، قد تتحمل مسؤولية مدنية إذا اكتشفت مخالفة للاتفاق خلال مرحلة تنفيذ العقد.

كما قد يصدر بحقها قرار يقيد أهليتها للمشاركة في المناقصات، على غرار الحالة السابقة.

وإذا صُنفت الجهة باعتبارها «متعاملا غير نزيه» وفقا لقانون العقود الحكومية، فقد تتكبد خسائر اقتصادية كبيرة.

ولذلك، عند فرض جزاء بسبب مخالفة القانون ذي الصلة، قد يكون من المناسب الاستعانة بمحامين متخصصين.

وقد يكون الحصول على استشارة قانونية أثناء تنفيذ المشروع ضروريا أيضا لتجنب تصنيف الجهة باعتبارها متعاملا غير نزيه.

يقدم المحامون ذوو الخبرة في المجال الإداري لدى شركة دايريون للمحاماة المساعدة للموكلين وفقا لظروف كل حالة.

وتتلقى شركة دايريون للمحاماة الاستفسارات المتعلقة بقانون العقود الحكومية.