حظر مزاولة النشاط التجاري | تحليل حكم المحكمة العليا القاضي بأن المتجر الصغير متعدد السلع ومتجر الآيس كريم المخفض يندرجان ضمن «الأنشطة التجارية المماثلة»

كان المدعي الذي أقام دعوى حظر مزاولة النشاط التجاري هو السيد A، الذي كان يدير متجرًا صغيرًا متعدد السلع في أحد المجمعات التجارية في المنطقة.

وكان المجمع التجاري قد بيع مع فرض قيود على أنواع الأنشطة، بحيث لا يجوز تشغيل متجر صغير متعدد السلع إلا في وحدة تجارية محددة.

لكن النزاع بدأ عندما شرع السيد B، الذي شغل وحدة في المجمع التجاري نفسه، في تشغيل متجر آيس كريم ذاتي الخدمة يعمل على مدار 24 ساعة.

أقام السيد A الدعوى مدعيًا أن السيد B يدير متجرًا مماثلًا خارج الوحدة التجارية المخصصة لذلك النشاط.

واعترض السيد B قائلًا إن نشاط متجر الآيس كريم لا يشبه نشاط المتجر الصغير متعدد السلع، وحتى بافتراض وجود جوانب متشابهة بينهما، فلا يمكن تفسير لائحة المجمع التجاري على أنها تقيد أيضًا الأنشطة المماثلة لنشاط المتاجر الصغيرة متعددة السلع.

قبل تناول دعوى حظر مزاولة النشاط التجاري، نستعرض أولًا الأحكام القضائية المستشهد بها في هذه الدعوى.

فيما يتعلق بدعوى حظر مزاولة النشاط التجاري، أصدرت محكمة الدرجة الأولى أولًا حكمًا لصالح المدعي جزئيًا.

وخلصت المحكمة، بعد النظر في مختلف الظروف، إلى أن متجر الآيس كريم المخفض والمتجر الصغير متعدد السلع يندرجان ضمن «نوع النشاط نفسه»، ولذلك ينبغي اعتبار تشغيل السيد B متجر الآيس كريم المخفض في المجمع التجاري نفسه الذي يعمل فيه السيد A مخالفة لاتفاق تقييد أنواع الأنشطة.

وأوضحت محكمة الدرجة الأولى أن متجر الآيس كريم المخفض التابع للسيد B كان يبيع، إلى جانب الآيس كريم، العديد من المواد الغذائية مثل الوجبات الخفيفة والمشروبات والخبز والحلوى الهلامية والشوكولاتة، وهي جميعًا سلع تباع في المتاجر الصغيرة متعددة السلع وتشكل أيضًا جزءًا كبيرًا من إجمالي إيراداتها.

وأضافت أن المتجرين يتشابهان أيضًا في العمل على مدار 24 ساعة وفي حجم كل منهما.

غير أن هيئة محكمة الدرجة الثانية انتهت إلى حكم مختلف.

ورأت أن المتاجر الصغيرة متعددة السلع تبيع مجموعة متنوعة من السلع، تشمل الأغذية والمشروبات والمشروبات الكحولية ومختلف المستلزمات اليومية، في حين اقتصر متجر الآيس كريم المخفض التابع للسيد B على بيع سلع محدودة، مثل الآيس كريم والوجبات الخفيفة والمشروبات.

وأوضحت هيئة محكمة الدرجة الثانية أنه يصعب اعتبار المتجرين من نوع النشاط نفسه، بالنظر إلى أن بيع تشكيلة شاملة من السلع يعد إحدى السمات الأساسية للمتاجر الصغيرة متعددة السلع.

كما أشارت إلى أن السيد A ادعى أن متجر الآيس كريم المخفض التابع للسيد B ألحق ضررًا كبيرًا بمبيعاته، غير أنه لم يوجد أي دليل يثبت ذلك.

فيما يتعلق بدعوى حظر مزاولة النشاط التجاري، انتهت المحكمة العليا إلى حكم مختلف أيضًا.

فقد نقضت حكم الاستئناف وأعادت القضية إلى محكمة الاستئناف.

واستندت المحكمة العليا في حكمها مجددًا لصالح السيد A إلى الأسباب الآتية.

أولًا، أظهر فحص حجم مبيعات المتجر الصغير متعدد السلع أن السجائر تمثل نحو 40% من المبيعات، بينما تتكون المبيعات المتبقية من الأغذية البسيطة المعالجة، مثل الوجبات الخفيفة والآيس كريم والمشروبات، ومن المستلزمات اليومية الأخرى.

ورأت المحكمة العليا أن الوجبات الخفيفة والآيس كريم وغيرهما تشكل أصنافًا رئيسية تباع في المتاجر الصغيرة متعددة السلع.

وكان متجر الآيس كريم المخفض الذي يديره السيد B يعمل كذلك من خلال عرض الأغذية البسيطة المعالجة، وهي من الأصناف الرئيسية التي تبيعها المتاجر الصغيرة متعددة السلع، على الرفوف داخل المتجر، مع تحصيل ثمنها عبر منصة دفع ذاتية الخدمة. وأوضحت المحكمة أن من المرجح أن يدفع ذلك العملاء العاديين إلى اعتبار هذا المتجر نوعًا من المتاجر الصغيرة متعددة السلع.

وأوضحت المحكمة العليا على وجه الخصوص أن المتاجر الموجودة في المجمع التجاري تستهدف جميعها سكان المجمع السكني المجاور بوصفهم شريحة العملاء الرئيسية، ولذلك يمكن وفقًا لقواعد الخبرة افتراض أن مصالح السيد A التجارية قد تضررت بتأثير المتجر المخفض الذي يديره السيد B.

وكانت هيئة محكمة الدرجة الثانية قد أشارت إلى عدم وجود دليل واضح على انخفاض المبيعات، إلا أن المحكمة العليا رأت أنه لا يمكن نفي وقوع انخفاض في الأرباح لمجرد عدم تقديم بيانات محددة أو لظروف مماثلة.

لكن هيئة محكمة الدرجة الثانية جزمت بأن متجر الآيس كريم المخفض والمتجر الصغير متعدد السلع لا يندرجان ضمن نوع النشاط نفسه، ومن ثم لم يثبت المساس بالمصالح التجارية للسيد A. ولذلك أشارت المحكمة العليا إلى أن الحكم شابه خطأ في فهم المبادئ القانونية المتعلقة بتفسير اتفاق تقييد أنواع الأنشطة والمطالبة بحظر مزاولة النشاط.

تعمل معظم المجمعات التجارية وفق لوائح تضع منذ مرحلة بيع الوحدات قيودًا على مزاولة الأنشطة من النوع نفسه.

ويتمثل الغرض من ذلك في حماية حقوق أصحاب الأعمال في مزاولة أنشطتهم بصورة حصرية، ومنع المنافسة المفرطة والأضرار التي قد تنجم عن تشغيل متاجر من النوع نفسه.

لكن ظهور أنماط جديدة نسبيًا من الأنشطة لم تكن موجودة سابقًا، مثل متجر الآيس كريم المخفض في الحالة المذكورة، أدى مؤخرًا إلى تزايد النزاعات حول مفهوم «نوع النشاط نفسه».

وبعد أن اعتبرت المحكمة العليا «متجر الآيس كريم المخفض» و«المتجر الصغير متعدد السلع» نشاطين تجاريين متماثلين، يتوقع أن تفرض قيود على نشاط المتاجر المخفضة التي تعمل في المجمعات التجارية نفسها التي توجد فيها متاجر صغيرة متعددة السلع.

يتعاون في شركة دايريون للمحاماة محامون يتولون النزاعات ذات الصلة لتقديم المساعدة إلى الموكلين.

وتتلقى شركة دايريون للمحاماة الاستفسارات المتعلقة ببيع الوحدات التجارية.