قانون الأحكام الخاصة بمعاقبة الجرائم الجنسية | تحليل حكم المحكمة العليا الذي اعتبر التهديد باستغلال مواد مصورة غير مشروعة محذوفة خاضعا للعقاب الجنائي

كان المتهم في هذه القضية رجلا يُشار إليه بالحرف A.

كان A على علاقة عاطفية خارج إطار الزواج لمدة طويلة مع امرأة في الأربعينيات من عمرها يُشار إليها بالحرف B، ثم تلقى منها فجأة إخطارا بإنهاء العلاقة.

فغضب A بشدة وانتهى به الأمر إلى تهديد B.

وكانت B قد أرسلت سابقا إلى A صورا التقطتها لأجزاء من جسدها، فذكر A هذه الواقعة وأعلن عزمه على نشر تلك الصور.

خافت B من تصرف A وأبلغت عنه، فأُحيل في نهاية المطاف إلى المحاكمة بتهم منها الابتزاز باستخدام مواد مصوَّرة بموجب قانون الأحكام الخاصة بمعاقبة الجرائم الجنسية.

أنكر A التهم المنسوبة إليه أثناء المحاكمة.

وادعى أنه لم يفعل سوى التفوه بتلك الكلمات بصورة اندفاعية بسبب غضبه من إخطار الانفصال الأحادي، وأنه لم يبلّغها بوقوع أذى بقصد إثارة القلق لديها.

وفيما يتعلق بنشر الصور، ادعى أيضا أنه لا يمكن اعتبارها مادة مصورة أو نسخة منها مما يستهدفه قانون الأحكام الخاصة بمعاقبة الجرائم الجنسية، لأنها لم تُلتقط خلافا لإرادة B.

وشدد A على أنه كان قد حذف الصور بالفعل آنذاك ولم تكن في حيازته فعليا، ولذلك لا ينطبق عليه قانون الأحكام الخاصة بمعاقبة الجرائم الجنسية.

نستعرض القوانين والسوابق القضائية التي ينبغي معرفتها بشأن الدعاوى بموجب قانون الأحكام الخاصة بمعاقبة الجرائم الجنسية.

حكمت محكمة الدرجة الأولى التي نظرت الدعوى المتعلقة بقانون الأحكام الخاصة بمعاقبة الجرائم الجنسية على A بعقوبة الحبس مع الأشغال مع وقف تنفيذها.

ورأت المحكمة أن استخدام صورة يظهر فيها جسد B لتهديدها قد ثبت بصورة كافية.

كما رفضت المحكمة تفسير A للحكم الوارد في قانون الأحكام الخاصة بمعاقبة الجرائم الجنسية.

وأوضحت أن القانون لا ينص إلا على «من هدد شخصا باستخدام مادة مصورة أو نسخة منها من شأنها إثارة الرغبة الجنسية أو الشعور بالخزي الجنسي»، ولا يتضمن نصا مستقلا يشترط أن تكون «المادة المصورة أو النسخة منها قد التُقطت خلافا لإرادة الشخص موضوع التصوير».

وقضت المحكمة بأن الخوف الذي يشعر به المجني عليه عند تصور احتمال نشر الصورة هو ذاته، سواء التُقطت الصورة خلافا لإرادة الشخص المعني أم بموافقته.

واتفقت محكمة الاستئناف مع محكمة الدرجة الأولى في حكمها.

وادعى A أثناء الاستئناف أن «المعاقبة حتى في الحالات التي لم تعد فيها المادة المصورة أو النسخة منها موجودة وقت ارتكاب الجريمة تخالف مبدأ شرعية الجرائم والعقوبات».

وردت محكمة الاستئناف بأن «الفعل يُعد مستوفيا للعناصر المنصوص عليها في قانون الأحكام الخاصة بمعاقبة الجرائم الجنسية ما دام المجني عليه لا يعلم بعدم وجود المادة المصورة فعليا وقت التهديد أو بعدم قدرة المتهم على نشرها».

وبعد أن حُكم على A أيضا في الاستئناف بوقف تنفيذ العقوبة، بادر إلى الطعن بالنقض.

رفضت المحكمة العليا أيضا الطعن بالنقض الذي قدمه A في الدعوى المتعلقة بقانون الأحكام الخاصة بمعاقبة الجرائم الجنسية.

وأوضحت المحكمة العليا أن الجريمة المنصوص عليها في قانون الأحكام الخاصة بمعاقبة الجرائم الجنسية يمكن أن تقوم إذا استُخدمت مادة مصورة سبق إنتاجها فعليا وسيلة لإبلاغ المجني عليه بوقوع ضرر من خلال ذكر احتمال نشرها.

وأضافت أنه لا يلزم أن يقع التهديد بعرض المادة المصورة ونحوها مباشرة على المجني عليه، ولا أن يكون الفاعل وقتئذ حائزا للمادة المصورة، أو قادرا على نشرها.

حللنا حكم المحكمة العليا الذي قرر، في دعوى متعلقة بقانون الأحكام الخاصة بمعاقبة الجرائم الجنسية، إمكان العقاب إذا هدد الجاني المجني عليه بذكر احتمال نشر مواد مصورة غير مشروعة، حتى لو لم تكن تلك المواد في حيازته فعليا.

ومع تهيؤ بيئة تتيح تبادل مختلف الصور ومقاطع الفيديو عبر منصات التواصل الاجتماعي في الآونة الأخيرة، وقعت جرائم جنسية عديدة مرتبطة بالتصوير غير المشروع.

وقد يكون الخوف الذي يشعر به الطرف الآخر شديدا للغاية، ولا سيما عند ارتكاب جريمة تهديد باستغلال مواد مصورة غير مشروعة.

ولذلك تُفرض عليها عادة عقوبة أشد مقارنة بجريمة التهديد العادية.

وعند الخضوع للتحقيق أو المحاكمة بتهم مرتبطة بقانون الأحكام الخاصة بمعاقبة الجرائم الجنسية، تتطلب القضية دراسة قانونية متخصصة والاستعانة بدفاع مناسب.

تدير شركة دايريون للمحاماة «مجموعة الاستجابة لقضايا الجرائم الجنسية»، التي تضم محامين متخصصين في الجرائم الجنسية بمتوسط خبرة قانونية لا يقل عن 20 عاما.

ويتولى محامو المجموعة متابعة جميع المراحل، من التحقيق إلى المحاكمة، وتقديم المساعدة القانونية للموكل بصورة منهجية.

ويمكن توجيه الاستفسارات ذات الصلة إلى شركة دايريون للمحاماة.