قانون منع الاحتيال في التأمين | تحليل حكم محكمة محلية قضى بالبراءة بسبب قصور شركة التأمين في الشرح رغم إخفاء حادث سكوتر كهربائي وتقاضي مبلغ التأمين

أصيب ابن A، المشمول بتأمين OO، بكسور في الرأس وإصابات أخرى عندما سقط على الطريق أثناء ركوبه سكوتر كهربائيا، وتلقى العلاج في المستشفى.

غير أن A، بالتواطؤ مع وكلاء التأمين، دوّن على نحو كاذب أن سبب إصابة ابنه هو «الإصابة بسبب السقوط»، وطالب بمبلغ التأمين بعد إغفال سجل الفحص الأولي في قسم الطوارئ، وحصل من شركة التأمين على مبلغ تأمين قدره 2,740,000 وون كوري جنوبي.

لكن شروط تأمين OO الذي كان ابن A مشتركا فيه نصت على وجوب الإبلاغ عند البدء في استخدام مركبة ذات عجلتين ونحوها بصفة مستمرة، وعلى أنه إذا تحقق سبب استحقاق مبلغ التأمين نتيجة مباشرة لحادث إصابة خارجية مفاجئ وعارض وقع أثناء قيادة مركبة ذات عجلتين فلا يدفع مبلغ التأمين.

وبناء على ذلك، وجهت إلى A تهمة الحصول على مبلغ التأمين من شركة تأمين OO عن طريق 🔗فعل احتيال على التأمين.

قضت محكمة الدرجة الأولى التي نظرت الدعوى المتعلقة بقانون منع الاحتيال في التأمين بإدانة A، معتبرة أن المطالبة بمبلغ التأمين بعد تدوين سبب الإصابة على نحو كاذب وتعمد إغفال سجل الفحص الأولي في قسم الطوارئ تشكل فعلا احتياليا يصعب قبوله وفقا للمعايير الاجتماعية السائدة.

في المقابل، استأنف A الحكم، محتجا بأنه لا يمكن اعتبار الواقعة من أسباب تقييد دفع مبلغ التأمين المنصوص عليها في شروط وثيقة التأمين، ومن ثم لا يعد فعلا احتياليا عدم تدوين أن سبب الإصابة هو «السقوط أثناء ركوب سكوتر كهربائي» والاكتفاء بتدوين «الإصابة بسبب السقوط».

رأت هيئة محكمة الاستئناف التي نظرت الدعوى المتعلقة بقانون منع الاحتيال في التأمين أن الأدلة التي قدمها المدعي العام لا تكفي لإثبات أن A خدع الشركة المجني عليها بما لا يدع مجالا لشك معقول، ومن ثم قضت ببراءة A.

لم تنص الشروط الخاصة الواردة في تأمين OO إلا على عدم دفع مبلغ التأمين عن الحوادث التي تقع أثناء قيادة المؤمن له «مركبة ذات عجلتين»، كما أنها لم توضح للمؤمن له أن مبلغ التأمين لا يدفع أيضا عن الحوادث التي تقع أثناء قيادة «سكوتر كهربائي».

وبناء على ذلك، خلصت المحكمة إلى أن المؤمن له لم يكن ملزما بإبلاغ شركة التأمين باستخدام «سكوتر كهربائي».

ولهذا السبب، ألغت حكم محكمة الدرجة الأولى وقضت ببراءة A.

تناولنا بالتحليل حكما صادرا عن محكمة محلية قضى ببراءة متهم حصل على مبلغ التأمين بعد تدوين معلومات كاذبة، لأن شركة التأمين لم تقدم شرحا تفصيليا لشروط وثيقة التأمين، وذلك في قضية متعلقة بقانون منع الاحتيال في التأمين.

ازداد في الآونة الأخيرة عدد مستخدمي وسائل التنقل الشخصية، ومنها السكوتر الكهربائي، كما ارتفع معدل الحوادث المرورية المرتبطة بها.

ونتيجة لذلك، تتزايد الحالات التي ترفض فيها شركات التأمين دفع مبالغ التأمين المطالب بها عن حوادث السكوتر الكهربائي بسبب مخالفة واجب الإبلاغ.

ويرجع ذلك إلى أن مستخدمي السكوتر الكهربائي أو لوح التزلج الكهربائي بصفة مستمرة بعد إبرام عقد التأمين ملزمون عادة بإبلاغ شركة التأمين، بينما لا يدرك كثير منهم هذا الالتزام.

وبما أن هذه المسألة تعد من القضايا الرئيسية في استحقاق مبلغ التأمين، فقد يستلزم التعامل مع الصعوبات المرتبطة بها الحصول على استشارة من محام متخصص لتقييم نطاق التعويض المستحق.

يضم 🔗الفريق الجنائي لدى شركة دايريون للمحاماة محامين متخصصين ذوي خبرة في الدعاوى المتعلقة بالاحتيال على التأمين ، ويقدمون استراتيجيات استجابة قانونية تراعي ظروف الموكل.

إذا كان الشخص متورطا في جريمة احتيال على التأمين ويواجه احتمال التعرض للعقاب، فيمكنه الاستعانة بمحام متخصص في الاحتيال على التأمين لدى شركة دايريون للمحاماة لتولي القضية.