القانون المدني | تحليل حكم المحكمة العليا بشأن وجوب رد التبرعات عند استخدامها لغير الغرض المحدد لها

كان المدعي الذي أقام دعوى متعلقة بالقانون المدني الشخص المشار إليه بالحرف A، وهو أحد المتبرعين لدى إحدى مؤسسات الرعاية الاجتماعية.

خلال الفترة من عام 2017 إلى عام 2020، كان الشخص A يدفع كل شهر تبرعًا قدره 50,000 وون كوري جنوبي إلى مؤسسة الرعاية الاجتماعية المذكورة.

كانت مؤسسة الرعاية الاجتماعية المذكورة تدير مرفقًا تقيم فيه الناجيات المسنات من ضحايا «نساء المتعة»، وتمارس أنشطة اجتماعية ذات صلة.

وكان موقعها الإلكتروني يتضمن نصًا تعريفيًا يفيد بأنها توفر للمسنات «موطنًا للحياة»، وتتولى زمام المبادرة في الأنشطة الرامية إلى معالجة القضايا التاريخية العالقة.

تأثر الشخص A بشدة بهذا النص التعريفي، فقرر تقديم التبرعات.

لكن في أحد الأيام، بينما كان يواصل تقديم التبرعات، علم الشخص A بأنباء عن «شبهات إساءة استخدام التبرعات» تحيط بالمؤسسة المذكورة.

فقد أفادت تقارير إعلامية بأن معظم التبرعات التي جمعتها المؤسسة، والمقدرة بعدة مليارات من الوون الكوري الجنوبي، بقيت محتجزة لديها، وأن الأموال التي استُخدمت فعليًا لمصلحة الضحايا كانت ضئيلة للغاية.

وعليه، أقام الشخص A دعوى للمطالبة برد التبرعات.

لم تقبل محكمتا الدرجتين 1,2 طلبات المدعين الـ23، ومن بينهم A.

أقرت محكمة الدرجة الأولى بداية بأن المؤسسة لم تعلن بوضوح أوجه استخدام التبرعات، وأشارت إلى أن ذلك كان غير ملائم.

ومع ذلك، رأت أن هذا الإعلان غير الواضح لم يكن متعمدًا.

وأوضحت أيضًا أن تبرعات المؤسسة تعد «تبرعات غير مخصصة» لم يحدد غرضها بوضوح، ولذلك يمكن تفسير أوجه استخدامها تفسيرًا واسعًا.

وأضافت أنها أخذت في الاعتبار أيضًا إفادة المؤسسة بأنها تعتزم استخدام التبرعات المحتجزة لمصلحة الضحايا عند الحاجة.

استأنف A وآخرون هذا الحكم، إلا أن محكمة الاستئناف انتهت إلى النتيجة ذاتها التي انتهت إليها محكمة الدرجة الأولى.

وبعد خسارة الدعوى على التوالي، عدل 22 من أصل 23 مدعيًا عن الطعن بالنقض، وواصل A وحده إجراءات الدعوى.

اختلف حكم المحكمة العليا عن حكمي الدرجتين 1,2، إذ نقضت الحكم وأعادت القضية إلى المحكمة التي أصدرته.

واستندت المحكمة العليا إلى «المادة 109 من القانون المدني».

وكما سبق بيانه، تنص المادة 109 من القانون المدني على أنه «يجوز إبطال العقد إذا وقع غلط في جزء جوهري منه».

ورأت المحكمة العليا أولًا أن غرض اتفاق التبرع محل القضية كان متعلقًا بدعم ضحايا نظام «نساء المتعة» بصورة واضحة.

وكان هذا الغرض دافعًا رئيسيًا وراء قرار A بالتبرع، ولذلك رأت المحكمة أنه يشكل جزءًا جوهريًا من مضمون العقد.

وكانت المؤسسة قد ذكرت في المواد التعريفية المنشورة على موقعها الإلكتروني وغيره أن التبرعات تستخدم في أنشطة متعلقة بضحايا نظام «نساء المتعة». وأشارت المحكمة العليا إلى أن ذلك لم يكن مجرد تعبير عن نية مستقبلية، بل شمل أيضًا إفادة مفادها أن التبرعات كانت تستخدم لهذا الغرض وقت جمعها.

وبناءً على هذه المعلومات، لم يكن أمام A إلا أن يدرك أن التبرعات استُخدمت في الأنشطة المتعلقة بضحايا نظام «نساء المتعة»، وأنها كانت لا تزال تستخدم فيها، وستظل كذلك مستقبلًا.

وأضافت المحكمة أن نتائج التدقيق المحاسبي الذي أجرته السلطة المحلية المختصة أظهرت أن المؤسسة لم تستخدم لمصلحة الضحايا سوى نحو 2.3% من إجمالي التبرعات، وهو ما لا يتفق مع غرض التبرع الذي أعلنته المؤسسة ولا مع التصور الذي تكوّن لدى A.

وخلال المحاكمة، ادعت المؤسسة أيضًا أنها اضطرت إلى الاحتفاظ بالتبرعات في حسابها بسبب تلقيها مبالغ تفوق كثيرًا ما يتناسب مع عدد الضحايا.

وقبلت محكمتا الدرجتين 1,2 هذا الادعاء، لكن المحكمة العليا لم تقبله.

وبيّنت أنه إذا كانت هناك ظروف تقتضي إبقاء التبرعات لدى المؤسسة، فقد كان يتعين عليها تقديم معلومات ملائمة تراعي تلك الظروف، حتى يتمكن المتبرعون من اتخاذ قراراتهم استنادًا إلى معلومات دقيقة.

وبناءً عليه، قررت أنه ما لم يثبت أن غلط A كان ناشئًا عن إهمال جسيم منه، فينبغي اعتبار أنه يحق له إبطال اتفاق التبرع محل القضية بسبب هذا الغلط.

تناولنا حكم المحكمة العليا في دعوى بموجب القانون المدني، والذي قضى بإمكان إبطال العقد إذا استخدمت التبرعات لغرض مغاير لما أعلن عنه في الأصل.

مع انتشار ثقافة التبرع في الآونة الأخيرة، أصبح كثير من الأشخاص يقدمون تبرعات دورية إلى جهات معينة.

وقد تحدث حالات تستخدم فيها التبرعات لأغراض أخرى، كما في هذه القضية.

ورأت المحكمة العليا أنه يجب تقديم معلومات دقيقة بشأن «الأجزاء الجوهرية» من اتفاق التبرع، حتى يتمكن المتعاقدون من اتخاذ قرار سليم.

ومن المتوقع أن يؤثر حكم المحكمة العليا هذا أيضًا في قضايا أخرى تتعلق بمنازعات قضائية حول التبرعات.

تقدم شركة دايريون للمحاماة المساعدة القانونية الملائمة للموكلين في الدعاوى المدنية.

ويمكن الرجوع إلى شركة دايريون للمحاماة للاستفسارات المتعلقة بالقانون المدني أو الدعاوى المدنية.