قانون انتخاب شاغلي المناصب العامة | تحليل حكم المحكمة العليا القاضي بضرورة التدقيق في مدى الدستورية عند صدور قرار بعدم التوافق مع الدستور بشأن حكم مماثل

🔗مخالفة قانون انتخاب شاغلي المناصب العامة فيما يلي الوقائع المتعلقة بالسيد A، الذي أحيل إلى المحاكمة بهذه التهمة.

اشتبه في أن السيد A وزع في عام 2021، قبيل الانتخابات التكميلية لرئيس إحدى الهيئات المحلية، عدة مئات من المستندات التي تروج لمرشح معين.

وتضمنت هذه المستندات عبارة مفادها أن «إعادة تطوير المنطقة ستنشط إذا فاز المرشح OOO».

وبناء على ذلك، أقامت النيابة العامة الدعوى العمومية ضد السيد A بدعوى مخالفته المادة 93 من قانون انتخاب شاغلي المناصب العامة.

أصدرت المحكمة الأدنى درجة، بعد نظر قضية السيد A الذي أحيل إلى المحاكمة بتهمة مخالفة قانون انتخاب شاغلي المناصب العامة، حكما بإدانته.

كما قضت عليه بعقوبة الغرامة الجزائية.

واستندت في ذلك إلى أن قانون انتخاب شاغلي المناصب العامة يحظر، خلال الفترة التي تبدأ قبل يوم الانتخاب بـ180 يوما، توزيع أو نثر أي مستند يظهر تأييد مرشح أو معارضته، أو اسم حزب سياسي أو مرشح، وأن السيد A خالف هذا الحظر.

غير أن المحكمة العليا خلصت إلى حكم مختلف.

فقد رأت أن الحكم المطعون فيه شابه خطأ، فنقضته وأعادت القضية إلى المحكمة التي أصدرته.

واستندت المحكمة العليا في ذلك إلى «قرار عدم التوافق مع الدستور» الصادر عن المحكمة الدستورية بشأن قانون انتخاب شاغلي المناصب العامة.

فقد أصدرت المحكمة الدستورية، خلال الفترة من 2022 إلى 2023، قرارات تفيد بأن «الأجزاء من المادة 93 من قانون انتخاب شاغلي المناصب العامة المتعلقة بتعليق الملصقات، وتوزيع المواد المطبوعة ونشرها، ونشر المستندات والرسوم لا تتوافق مع الدستور».

وكان سبب ذلك أن حظر نشر الملصقات والمواد المطبوعة والإعلانات الانتخابية وتوزيعها لمدة مفرطة قد ينتهك حرية التعبير السياسي.

ومع ذلك، لم يكن «نثر المستندات»، وهو الفعل المنسوب إلى السيد A، ضمن المسائل التي تناولتها المحكمة الدستورية.

إلا أن المحكمة العليا أوضحت أنه، بالنظر إلى صدور قرار من المحكمة الدستورية بعدم دستورية أحكام حظر مماثلة، يوجد مجال كبير لاعتبار الحكم المتعلق بـ«نثر المستندات» والمطبق على السيد A مخالفا أيضا لمبدأ حظر القيود المفرطة.

وأضافت أنه رغم هذه الظروف، أيدت المحكمة التي أصدرت الحكم المطعون فيه الحكم بالغرامة الصادر في الدرجة 1 دون أن تفحص قرار المحكمة الدستورية على النحو الواجب، مما يشكل خطأ أثر في الحكم.

حللنا حكم المحكمة العليا الذي قرر أنه إذا كانت المحكمة الدستورية قد أصدرت قرارا بعدم التوافق مع الدستور فيما يتعلق بقانون انتخاب شاغلي المناصب العامة، فيتعين على محاكم الدرجات الأدنى أن تفحص بعناية الجرائم من نوع مماثل.

وأكدت المحكمة العليا من خلال هذا الحكم أنه حتى لو لم تكن التهمة المسندة إلى المتهم موضع بحث مباشر أمام المحكمة الدستورية، فعلى المحكمة أيضا أن تفحص بعناية مدى دستورية النص المعني إذا كانت قد صدرت تباعا قرارات بعدم توافق نصوص مماثلة مع الدستور.

وبناء على هذا الحكم، يتوقع أن تطلب هيئة المحكمة التي ستنظر القضية بعد النقض والإحالة من النيابة العامة تعديل صحيفة الاتهام، أو أن تحيل إلى المحكمة الدستورية مسألة دستورية القانون للفصل فيها.

تعد حرية التعبير من أكثر الحقوق الأساسية التي يكفلها الدستور، إلا أن معايير صارمة نسبيا تطبق فيما يتعلق بالانتخابات.

وليست الحالات التي يخضع فيها أشخاص للتحقيق بسبب مخالفة محتوى أنشؤوه أو نشروه دون تفكير كاف للقانون النافذ بالقليلة.

فإذا خضع شخص للتحقيق في جريمة ذات صلة، ينبغي له الاستعانة بفريق من المحامين المتخصصين.

يعمل في شركة دايريون للمحاماة فريق يضم محامين مختصين بقانون الانتخابات، بقيادة محامين مخضرمين يبلغ متوسط خبرتهم القانونية 20 عاما على الأقل، لتقديم مساعدة قانونية مصممة بما يلائم ظروف كل موكل.

للاستفسارات ذات الصلة، يمكن طلب استشارة من شركة دايريون للمحاماة 🔗استشارة.