قانون اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان | تحليل حكم المحكمة العليا القاضي بعدم اعتبار المخالفات التي ارتكبها طالب في جامعة للتربية «تحرشا جنسيا» بموجب قانون اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان

فيما يلي وقائع الدعوى الإدارية المتعلقة بقانون اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان.

التحق السيد A بإحدى جامعات التربية في كوريا عام 2015، وفي العام التالي أعد مع طلاب ذكور من القسم نفسه «مواد تعريفية بالطلاب المستجدين».

تضمنت هذه المواد أسماء الطالبات المستجدات وأعمارهن وعبارات تقيّم مظهرهن، وغير ذلك.

عُرضت المواد المعدة بهذه الطريقة في «لقاء تعارف مباشر» اقتصر حضوره على الطلاب الذكور. وتداولوا تلك المواد فيما بينهم، وقيّموا مظهر الطالبات وأفصحوا عما إذا كن يثرن إعجابهم.

وبعد عدة سنوات، أثار أحد مستخدمي الإنترنت جدلا عندما كشف في أحد منتديات الإنترنت عن وجود «المواد التعريفية بالطلاب المستجدين»، واصفا إياها بأنها عادة مسيئة في الجامعة التي كان السيد A منتسبا إليها.

وعلى إثر ذلك، أعد الطلاب الذكور من الدفعة الدراسية التي وضعت تلك المواد بيانا للاعتذار ونشروه.

إلا أن الجدل اتسع، وعندما بدأت وسائل الإعلام في نشر تقارير عن الواقعة، أجرى مكتب التعليم المختص تدقيقا شاملا.

وبعد انتهاء التدقيق، خلص مكتب التعليم إلى أن السيد A أعد مواد تتضمن تقييما لمظهر الطالبات، وجرى تداولها في لقاء التعارف المباشر واستخدامها وسيلة لتقييم مظهرهن والتحرش بهن جنسيا.

وعليه، فرض المكتب على السيد A، الذي عُيّن معلما في مدرسة ابتدائية بعد تخرجه من جامعة التربية، جزاء «التوبيخ» بدعوى إخلاله بواجب الحفاظ على كرامة الوظيفة.

فاعترض السيد A وأقام دعوى لإلغاء قرار التوبيخ.

لم تقبل محكمتا الدرجتين 1,2 ادعاءات السيد A.

استُخدم الكتيب محل القضية، الذي شارك السيد A في إعداده، أداة في لقاء التعارف المباشر. ورأت المحكمتان أنه، بالنظر إلى مختلف الظروف مجتمعة، يمكن الاستدلال بصورة كافية على صدور أقوال وأفعال عن الحاضرين تضمنت عناصر من التحرش الجنسي، مثل تقييم مظهر الطالبات المستجدات أثناء اللقاء.

وأضافتا أنه رغم وقوع الفعل محل القضية قبل تعيين السيد A موظفا عاما، فإن التأديب يظل ممكنا إذا أدى الفعل إلى المساس بمكانة الموظف العام أو هيبته بعد تعيينه.

وأشارتا كذلك إلى أن معلم المدرسة الابتدائية يتولى تعليم تلاميذ المرحلة الابتدائية في فترة تتشكل فيها هويتهم الجنسية، إلا أن وقوع قضية تكشف عن تصور جنسي مشوه تجاه النساء أضر بثقة الجمهور في معلمي المدارس الابتدائية.

وخلال الدعوى، ادعى السيد A أنه لا يجوز، بموجب قانون موظفي الدولة العموميين، طلب إصدار قرار تأديبي بعد مرور 3 سنوات من تاريخ نشوء سبب التأديب، وأن القرار الصادر بعد انقضاء 3 سنوات غير ملائم.

لكن محكمتي الدرجات الأدنى رفضتا هذا الادعاء أيضا.

وكانت المادة 52 من قانون موظفي التعليم العموميين السابق تنص على مدة تقادم قدرها «10 سنوات» للتأديب بسبب «فعل التحرش الجنسي المنصوص عليه في الفقرة الفرعية (د) من البند 3 من المادة 2 من قانون اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان».

ورأت المحكمتان أن فعل السيد A يندرج ضمن التحرش الجنسي المحدد في قانون اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان، ولذلك يجب اعتبار مدة التقادم 10 سنوات، ومن ثم يكون القرار مشروعا.

توصلت المحكمة العليا، عند نظر القضية المتعلقة بقانون اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان، إلى حكم مختلف عن حكم محكمتي الدرجات الأدنى.

فنقضت الحكم المطعون فيه الذي رفض استئناف السيد A، وأعادت القضية إلى المحكمة الأدنى.

قررت المحكمة العليا أولا أنه لا يمكن اعتبار فعل السيد A «تحرشا جنسيا» بالمعنى المحدد في قانون اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان.

يعرّف قانون اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان التحرش الجنسي بأنه «قيام أحد العاملين في مؤسسة عامة أو صاحب عمل أو عامل، باستغلال منصبه أو بمناسبة العمل ونحوه، بجعل شخص يشعر بالإهانة أو النفور الجنسي بسبب أقوال أو أفعال ذات طبيعة جنسية ونحوها».

وركزت المحكمة العليا على عبارة «أحد العاملين في مؤسسة عامة» الواردة في هذا الحكم.

وقضت المحكمة العليا بأن السيد A كان حينذاك طالبا في جامعة للتربية، ولم يكن يؤدي عملا لمؤسسة عامة، بل كان مجرد شخص يتلقى منها خدمات معينة استنادا إلى سبب تعاقدي أو قانوني.

أي إن السيد A لم يكن وقت الواقعة شخصا مرتبطا بمؤسسة عامة ويؤدي عملا لها، ولذلك لا يمكن اعتبار المخالفة محل القضية فعلا من أفعال التحرش الجنسي بموجب قانون اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان.

وأوضحت المحكمة العليا أن المحكمة مصدرة الحكم المطعون فيه أخطأت في فهم المبادئ القانونية المتعلقة بمرتكب التحرش الجنسي، مما أثر في الحكم، ولذلك فإن سبب الطعن بالنقض القائم على هذا الخطأ كان وجيها.

حللنا حكم المحكمة العليا الذي قضى بأنه لا يمكن اعتبار المخالفة التي ارتكبها السيد A، وهو معلم في مدرسة ابتدائية، أثناء دراسته في جامعة للتربية «تحرشا جنسيا» على النحو المنصوص عليه في قانون اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان.

ومن خلال هذا الحكم الصادر عن المحكمة العليا، تبين أن «مدة تقادم التأديب» ذات الصلة تختلف باختلاف كيفية تفسير النص القانوني.

ينبغي لمن يستعدون لإقامة دعوى إدارية متعلقة بالتأديب الاطلاع على هذا المحتوى 1 مرة على الأقل.

تدير شركة دايريون للمحاماة 🔗«المجموعة الإدارية»، التي تضم محامين متخصصين في القانون الإداري لديهم خبرة في العمل لدى جهات متنوعة، منها لجان التظلمات الإدارية المحلية، ووزارة التوظيف والعمل، ومؤسسة تعويض العمال والرعاية الاجتماعية الكورية.

إذا كانت لديكم استفسارات متعلقة بالدعاوى الإدارية، فيمكنكم زيارة شركة دايريون للمحاماة وطلب استشارة في أي وقت.