دعوى الفصل التعسفي | رفض التوظيف قبيل مباشرة العمل بعد إخطار القبول يعد «فصلا تعسفيا»

كانت المدعية التي أقامت دعوى الفصل التعسفي هي الشركة A المتخصصة في تصميم قطع غيار السيارات.

اطلع B على إعلان توظيف للشركة A بعنوان «أعمال المستندات المتعلقة بالسيارات وفحص بيانات المركبات الفعلية»، فتقدم للوظيفة واجتاز فحص المستندات والمقابلة، ثم تلقى إخطارا بقبوله بعد ثلاثة أشهر. كما أبلغته الشركة بأن يباشر العمل بعد شهرين.

قبل أسبوع من أول يوم عمل، استفسر B برسالة نصية عن وقت الحضور ومكانه، فجاءه رد الشركة A: «اتصلنا بك بعد أسبوع من إخطار القبول، لكن المكالمات كانت مرفوضة، ولذلك اعتبرنا أنك لا ترغب في العمل وتعاملنا مع الأمر على هذا الأساس».

وتبين أن التواصل لم يتم بصورة صحيحة بسبب خطأ مسؤول الموارد البشرية في الشركة A في رقم الهاتف. وبعد ذلك عرضت الشركة A على B التوظيف قائلة: «شغر منصب في قسم آخر»، لكنه رفض العرض.

اعترض B قائلا: «لم أضبط هاتفي قط على رفض المكالمات، ألم يكن ينبغي لكم أن تتركوا رسالة نصية على الأقل؟». وأقر مسؤول الموارد البشرية بالخطأ، لكنه تجنب تقديم إجابة محددة وقال إنه سيتواصل معه بعد التشاور.

تقدم B بطلب للانتصاف من الفصل التعسفي إلى لجنة علاقات العمل المحلية، وقالت الشركة A إنها ستوظفه في القسم الأصلي، لكنه رفض ذلك وطالب بتعويض مالي يعادل إعادته إلى وظيفته الأصلية قدره نحو 7.4 ملايين وون كوري جنوبي.

قبلت لجنة علاقات العمل المحلية طلب الانتصاف، موضحة أن «إلغاء التوظيف يشكل فصلا، وهو تعسفي لمخالفته واجب الإخطار الكتابي». ولما أصدرت لجنة علاقات العمل المركزية القرار نفسه، أقامت الشركة A الدعوى.

ادعت الشركة A أن «عقد العمل لم ينعقد لأن B لم يتلق التدريب السابق للالتحاق بالعمل»، وأن «رفضه عرض التوظيف في القسم الذي كان مقررا تعيينه فيه أصلا يعني أن الأمر لا يشكل فصلا».

أيدت المحكمة الإدارية التي نظرت دعوى الفصل التعسفي قرار لجنة علاقات العمل المركزية، موضحة أن الإخطار بإلغاء التوظيف يشكل «فصلا». ورأت المحكمة أن علاقة العمل انعقدت لحظة الإخطار بالقبول في الوظيفة.

وقضت المحكمة بأن «اعتقاد مسؤول الموارد البشرية في الشركة A، على سبيل الخطأ، أن B لا يرغب في العمل، ثم إبلاغه ردا على استفساره عن موعد الحضور بأن الشركة حصلت بالفعل على عامل بديل وأنه لا يستطيع العمل في القسم المقرر تعيينه فيه، يشكل إنهاء لعلاقة العمل بإرادة منفردة من الشركة A».

كما أوضحت المحكمة أن رفض B عرض التوظيف في قسم آخر لا يمكن اعتباره تعبيرا عن إرادة الاستقالة، وأن القسمين لا يمكن اعتبارهما متكافئين لاختلاف طبيعة العمل فيهما.

تناولنا حكم المحكمة الإدارية الذي اعتبر أن الإخطار برفض التوظيف قبيل مباشرة العمل، بعد إخطار المرشح بقبوله، يشكل فصلا تعسفيا.

كانت هذه القضية مثالا اعترف فيه بأن إلغاء التوظيف في إطار قرار التوظيف المسبق يشكل فصلا فعليا.

إذا تعرض شخص لفصل تعسفي في ظروف مماثلة، فيمكنه طلب المشورة من محام متخصص بشأن سبل الانتصاف المتاحة.

تضم شركة دايريون للمحاماة 🔗مجموعة العمل والحوادث الصناعية محامين متخصصين في شؤون الموارد البشرية والعمل ولديهم خبرة في قضايا عمل متنوعة، وتقدم المجموعة المساعدة القانونية لحماية حقوق الموكلين ومصالحهم في المسائل ذات الصلة.