المشاركة في الاحتيال المالي عبر الاتصالات الهاتفية | إدانة «مسؤول إدارة أجهزة الترحيل» بمخالفة قانون أعمال الاتصالات

كان المتهم الذي حوكم بتهمة المشاركة في الاحتيال المالي عبر الاتصالات الهاتفية عامل التوصيل السريع A.

تلقى A عرضا من أحد أعضاء التنظيم مفاده: «سنرسل إليك بطاقات SIM وأجهزة ترحيل عبر خدمة الطرود، وسندفع لك أجرا يوميا مقابل إدخال بطاقات SIM في أجهزة الترحيل وإخراجها منها».

ركب A أجهزة ترحيل لتغيير أرقام المتصل وأجهزة توجيه في مسكن من نوع غوسيوون (gosiwon) وفي محل إقامته بمدينة ديغو (Daegu)، ثم وصلها بشبكة الإنترنت. وأدار 47 رقما من خلال إدخال شرائح SIM الخاصة بالهواتف المحمولة في أجهزة الترحيل ونقلها من جهاز إلى آخر، مما ساعد أعضاء التنظيم على الاتصال بالمجني عليهم أو إرسال رسائل نصية إليهم باستخدام الأرقام المعدلة.

تقاضى A مقابل هذا العمل مبلغا يتراوح بين 3,000 و80,000 وون كوري جنوبي عن كل مرة، وبلغ إجمالي ما تسلمه 1,127,000 وون كوري جنوبي.

أفاد A بأنه اعتقد أن العمل غير مخالف للقانون بعدما أوضح له أعضاء التنظيم أنه ضروري لتحويل عملة البيتكوين.

غير أن النيابة العامة اعتبرت A شريكا تقاضى مقابلا عن عمله رغم علمه بأنه يساعد في ارتكاب الاحتيال المالي عبر الاتصالات الهاتفية، فأقامت الدعوى الجنائية ضده.

بالنسبة إلى A، الذي أحيل إلى المحاكمة بتهمة المشاركة في الاحتيال المالي عبر الاتصالات الهاتفية، رأت محكمة الدرجة 1 ومحكمة الاستئناف أنه لم يكن لديه إدراك احتمالي بأن الأمر سيُستخدم في جريمة، وقضتا ببراءته.

ورأت هيئة المحكمة أن A كان يعتقد أن عضو التنظيم مجرد عميل طلب خدمة توصيل سريع، وأنه امتثل طوعا لتعليمات ضابط الشرطة عندما زاره أثناء العمل؛ لذلك تعذر اعتبار أنه كان مدركا لصلته بالجريمة.

كما استند الحكم بالبراءة إلى أن المبلغ الذي تقاضاه كمقابل لم يكن مفرطا.

كان حكم المحكمة العليا في تهمة مشاركة A في الاحتيال المالي عبر الاتصالات الهاتفية مختلفا. فقد اعتبرت A مذنبا بالتهمة المسندة إليه، وقررت نقض الحكم وإعادة القضية.

وقضت هيئة المحكمة بأن «توافر القصد في جريمة مخالفة قانون أعمال الاتصالات لا يتطلب سوى العلم بالتوسط في الاتصالات بين أشخاص آخرين باستخدام خدمات الاتصالات، ولا يلزم أن يمتد العلم إلى أن تلك الاتصالات تُستخدم في جريمة».

كما شكّل قيام A بإدارة أجهزة الترحيل مع تنقله بين عدة أماكن لمدة 1 شهر على الأقل، وحيازته 51 بطاقة SIM عند القبض عليه، دليلين مهمين للحكم بالإدانة.

تناولنا بالتحليل حكم المحكمة العليا الذي أدان المسؤول عن إدارة أجهزة ترحيل تغيير الأرقام التابعة لتنظيم الاحتيال المالي عبر الاتصالات الهاتفية بتهمة المشاركة في هذا الاحتيال.

تتعلق هذه القضية بشخص قيدت ضده قضية جنائية بصفته مسؤولا عن إدارة أجهزة ترحيل تغيير الأرقام، وليس لقيامه بأحد الأدوار المعروفة عادة في هذا النوع من الاحتيال، مثل تحصيل الأموال أو سحبها.

وفي هذه الحالة، قد تشكل المشاركة في تنظيم الاحتيال المالي عبر الاتصالات الهاتفية مخالفة لقانون أعمال الاتصالات، إضافة إلى شبهة الاحتيال بموجب قانون العقوبات، مما قد يؤدي إلى فرض عقوبة شديدة.

إذا ثبتت المشاركة الفعلية في جرائم تنظيم الاحتيال المالي عبر الاتصالات الهاتفية، فقد ترتفع احتمالية الحكم بعقوبة نافذة حتى على من يرتكب الجريمة للمرة الأولى؛ وقد تكون الاستعانة بمحام متخصص في هذه القضايا مهمة.

عند الحاجة إلى المساعدة، يمكن طلب استشارة قانونية من المجموعة الجنائية في شركة دايريون للمحاماة.