المطالبة باسترداد نفقة إعالة الطفل السابقة | قرار بنقض حكم المحكمة الأدنى الذي قبل دعوى المطالبة بنفقة إعالة الطفل السابقة بعد مرور 16 عاما وإعادة القضية

تعلقت دعوى المطالبة باسترداد نفقة إعالة الطفل السابقة بطلب نفقة الإعالة السابقة وغيرها للشخصين المعنيين بالقضية بعد مرور نحو 16 عاما على الطلاق بالاتفاق.

تولى مقدم الطلب بمفرده رعاية الشخصين المعنيين بالقضية بعد الطلاق بالاتفاق. وبعد مرور نحو 16 عاما، قدم طلبا إلى المحكمة لإلزام الطرف الآخر بدفع 26 مليون وون كوري جنوبي عن الشخص المعني بالقضية 1، وهو ابن بالغ، و38.6 مليون وون كوري جنوبي عن الشخص المعني بالقضية 2، وهو ابن قاصر، بإجمالي 64.6 مليون وون كوري جنوبي كنفقة إعالة سابقة، إلى جانب 350,000 وون كوري جنوبي شهريا كنفقة إعالة مستقبلية للشخص المعني بالقضية 2.

رأت المحكمة الأدنى أن من المناسب تحديد نفقة الإعالة السابقة التي يتحملها الطرف الآخر عن الشخصين المعنيين بالقضية بمبلغ 60 مليون وون كوري جنوبي، ونفقة الإعالة المستقبلية للشخص المعني بالقضية 2 بمبلغ 350,000 وون كوري جنوبي شهريا.

غير أن الطرف الآخر كان قد اشترى شقة القضية مع مقدم الطلب وأقام فيها خلال فترة الزواج. كما سدد كامل ديون القروض المترتبة على تمويل شرائها وغيره من خلال تسوية مبكرة لمستحقات تقاعده، ثم لم يطالب مقدم الطلب بقسمة الأموال الزوجية بعد الطلاق بالاتفاق.

رأت المحكمة العليا الكورية أنه يصعب قبول ما خلصت إليه المحكمة الأدنى في دعوى المطالبة باسترداد نفقة إعالة الطفل السابقة.

قررت المحكمة العليا الكورية وجوب التحقق مما إذا كان امتناع الطرف الآخر عن المطالبة بقسمة الأموال الزوجية قد أسهم في رعاية الشخصين المعنيين بالقضية، وما إذا كانت الأموال الخاضعة للقسمة التي لم يطالب الطرف الآخر بحصته فيها قد استخدمت بدرجة كبيرة في رعايتهما. كما قررت وجوب التحقق مما إذا كان الفرق بين الابن البالغ الذي يطالب بنفقة الإعالة السابقة فقط والابن القاصر الذي يطالب بنفقة الإعالة السابقة والمستقبلية معا قد أثر في احتساب النفقة.

في دعوى المطالبة باسترداد نفقة إعالة الطفل السابقة، رأت المحكمة العليا الكورية أن الشخصين المعنيين بالقضية أقاما مدة طويلة، قبل الطلاق بالاتفاق وبعده، في الشقة التي تعد من الأموال المشتركة التي كونها الطرف الآخر ومقدم الطلب معا. ولما كان الطرف الآخر قد سدد كامل ديون القروض المتعلقة بالشقة من مستحقات تقاعده، فقد رأت المحكمة أن من الممكن اعتبار ذلك بديلا عن الوفاء بكامل واجب الرعاية والإعالة أو بجزء منه.

وأوضحت المحكمة أيضا أن الشخص المعني بالقضية 1 كان قد بلغ سن الرشد عند تقديم طلب نفقة الإعالة في هذه القضية، بينما كان الشخص المعني بالقضية 2 قاصرا. وكان ينبغي مراعاة هذا الفرق عند بحث نطاق نفقة الإعالة السابقة، إلا أنه بدا أن المحكمة الأدنى لم تأخذه في الاعتبار.

ذكرت المحكمة العليا الكورية أنه كان ينبغي بحث ما إذا كان امتناع الطرف الآخر عن المطالبة بقسمة الأموال الزوجية بعد الطلاق قد أسهم في رعاية الشخصين المعنيين بالقضية، واحتساب نفقة الإعالة مع مراعاة الوضع المالي للطرفين وقدرتهما الاقتصادية والإنصاف في توزيع الأعباء وغيرها.

وبناء على ذلك، قررت المحكمة العليا الكورية نقض قرار المحكمة الأدنى وإعادة القضية إليها لنظرها والفصل فيها مجددا.

يضم فريق دعاوى الإحالة في شركة دايريون للمحاماة محامين مسجلين لدى نقابة المحامين الكورية، منهم 🔗محامون متخصصون في قضايا الطلاقيتولون قيادة العمل، ويقدم المساعدة القانونية الملائمة لظروف كل موكل.