مخالفة قانون مكافحة المخدرات | قرار المحكمة العليا بعدم مشروعية جمع الأدلة بمشاركة شخص يفتقر إلى القدرة على المشاركة في التفتيش

تتعلق هذه القضية بمدى قدرة المشارك في التفتيش على المشاركة أثناء إجراءات التفتيش والضبط التي أجرتها جهة التحقيق بشأن مخالفة قانون مكافحة المخدرات.

استصدرت جهة التحقيق، للاشتباه في مخالفة قانون مكافحة المخدرات، أمر قبض بحق المشتبه فيه وأمرا قضائيا بالتفتيش والضبط والمعاينة في الشقة التي يقيم فيها شخص من غير أطراف الدعوى.

انتقلت جهة التحقيق إلى الشقة محل القضية برفقة الشخص من غير أطراف الدعوى، الذي كان قد قُبض عليه متلبسا بسبب اشتباه آخر، وأجرت التفتيش والضبط، ولم يشارك في الموقع آنذاك سوى ذلك الشخص.

عثرت جهة التحقيق من خلال التفتيش والضبط بحضور الشخص من غير أطراف الدعوى على نحو 0.62g من القنب، وقطارة، وقمع وغيرها من الأدلة المرتبطة بالمخدرات.

أصدرت محكمة الدرجة الأولى حكما بالإدانة استنادا إلى الأدلة التي جرى الحصول عليها من خلال التفتيش والضبط.

تنص الفقرتان 2 و3 من المادة 123 والمادة 219 من قانون الإجراءات الجنائية على وجوب تمتع الشخص المشارك في تنفيذ أمر التفتيش والضبط بقدرة تكفي على الأقل لفهم معنى إجراءات التفتيش والضبط، ويشار إليها فيما يلي بالقدرة على المشاركة.

كما ينص قانون حظر التمييز ضد الأشخاص ذوي الإعاقة والانتصاف من انتهاك حقوقهم على وجوب تحقق الهيئات القضائية مما إذا كان الشخص المعني بالقضية يعاني إعاقة تسبب له صعوبة في التواصل أو التعبير عن إرادته، وإبلاغه بإمكان تلقي المساعدة في إجراءات العدالة الجنائية وبالتفاصيل المحددة لتلك المساعدة.

وتنطبق هذه المبادئ القانونية أيضا عند إجراء التفتيش والضبط في مسكن أو نحوه عندما يكون المشتبه فيه في الوقت نفسه مقيما فيه أو ممن في حكمه.

عند تنفيذ أمر التفتيش والضبط في مسكن المشتبه فيه أو نحوه، لا تكفي مشاركة المشتبه فيه وحده إذا كان يفتقر إلى القدرة على المشاركة، بل يتعين على جهة التحقيق، وفقا للفقرة 3 من المادة 123 من قانون الإجراءات الجنائية، إشراك جار أو شخص آخر يتمتع بهذه القدرة.

وإذا لم يشارك سوى مشتبه فيه يفتقر إلى القدرة على المشاركة، فإن التفتيش والضبط يعد، من حيث المبدأ، غير مشروع لمخالفته الفقرتين 2 و3 من المادة 123 من قانون الإجراءات الجنائية.

∙ المادة 123 من قانون الإجراءات الجنائية

الفقرة 2: عند تنفيذ أمر التفتيش والضبط، يجب إشراك المقيم، أو المسؤول عن المكان، أو من في حكمهما

الفقرة 3: إذا تعذر إشراك أحد هؤلاء، فيجب إشراك أحد الجيران أو موظف لدى هيئة عامة محلية

كانت جهة التحقيق المعنية بمخالفة قانون مكافحة المخدرات قد حصلت، قبل التفتيش والضبط محل القضية، على سجلات نتائج العلاج والفحوص الخاصة بالشخص من غير أطراف الدعوى الذي قُبض عليه بسبب اشتباه آخر.

ويعني ذلك أن جهة التحقيق كانت تدرك بما يكفي افتقار ذلك الشخص إلى القدرة على المشاركة أو قصورها لديه.

ومع ذلك، لم تُشرك جهة التحقيق عند إجراء التفتيش والضبط محل القضية سوى الشخص من غير أطراف الدعوى الذي كانت قدرته على المشاركة قاصرة، ولم تتخذ تدابير مثل إشراك شخص آخر وفقا لقانون الإجراءات الجنائية.

ذكرت المحكمة العليا أن ثمة مجالا واسعا لاعتبار الأدلة التي جرى الحصول عليها من خلال التفتيش والضبط محل القضية أدلة جمعتها جهة التحقيق بصورة غير مشروعة، ومن ثم يصعب قبولها كدليل.

وقضت المحكمة العليا بأن حكم المحكمة الأدنى، الذي أبقى على الإدانة استنادا إلى الأدلة التي جُمعت من خلال التفتيش والضبط غير المشروع محل القضية، بما فيها القنب المضبوط، قد «أخطأ في فهم المبدأ القانوني المتعلق بقدرة المشارك على المشاركة، ولم يستكمل النظر اللازم، بما أثر في الحكم».

وبناء على ذلك، قررت المحكمة العليا وجوب نقض الجزء المتعلق بوقائع الاتهام محل النزاع.

تتناول هذه القضية حكما للمحكمة العليا اعتبر التفتيش والضبط غير مشروع لأن جهة التحقيق لم تُشرك، خلافا لقانون الإجراءات الجنائية، سوى شخص تقل قدرته على المشاركة عن المستوى المطلوب، ولم تتخذ أي تدبير إضافي.

تكتسب المحافظة على الأدلة وحماية الحقوق أهمية كبيرة في قضايا المخدرات. غير أن الموكل الذي يفتقر إلى المعرفة القانونية قد يجد صعوبة في جمع الأدلة بنفسه وفي حماية حقوقه.

تضم مجموعة قضايا المخدرات في شركة دايريون للمحاماة 🔗محامين متخصصين في قضايا المخدرات يعملون على حماية الموكلين خلال التحقيق والاستجواب من خلال المراجعة القانونية.

كما تتعاون المجموعة مع مجموعة فحص الأدلة لجمع الأدلة نيابة عن الموكلين والحد من المواقف غير المواتية التي قد تنشأ أثناء التحقيق.