الانتقال إلى البحث الموحد

تحليل القضايا/الاتجاهات الأخيرة

دعوى قضائية بشأن براءة اختراع | قبول طلب إبطال التسجيل بعد بيان مخالفة متطلبات الإفصاح في وصف براءة الاختراع

سنستعرض أهمية متطلبات الإفصاح في وصف براءة الاختراع من خلال قضية دعوى قضائية بشأن براءة اختراع.

قُدم طلب لإبطال تسجيل البراءة بسبب عدم استيفاء متطلبات الإفصاح في وصفها، وقبلت المحكمة العليا الطلب.

1. دعوى قضائية بشأن براءة اختراع، النزاع حول مخالفة متطلبات الإفصاح في وصف براءة الاختراع

كانت هذه القضية، التي تطورت إلى دعوى قضائية بشأن براءة اختراع، تتعلق بمسألة مخالفة متطلبات الإفصاح في وصف براءة الاختراع.

كان موضوع القضية، التي تطورت إلى دعوى قضائية بشأن براءة اختراع، اختراعا محميا ببراءة يتعلق «بمجموعة عدسات مقربة صغيرة» لازمة لكاميرا جهاز محمول.

تعلقت البراءة باختراع منتج يتمثل في مجموعة عدسات مقربة صغيرة تكون فيها نسبة إجمالي طول المسار إلى البعد البؤري الفعال أقل منها في مجموعات العدسات السابقة، مع الحفاظ على جودة صورة جيدة.

تمثلت السمة التقنية للاختراع محل القضية في تحقيق وظيفة العدسة المقربة وجودة صورة جيدة رغم قصر طول مسار مجموعة العدسات.

تضمن وصف الاختراع بيانات عن فعاليته وأمثلة على توليفات عناصر العدسة التي تساعد على تركيز جميع مجالات الرؤية على مستوى الصورة وتقليل الانحراف اللوني.

سجلت الشركة A وصف براءة الاختراع الخاص بمجموعة العدسات المقربة الصغيرة. غير أن الشركة B طلبت إبطال تسجيل الاختراع المحمي بالبراءة بسبب مخالفة متطلبات الإفصاح، استنادا إلى أن الوصف لم يبين طريقة تصنيع تستوفي معاييره، وأصدرت الجهة التي نظرت القضية في المرحلة السابقة قرارا بقبول طلب الإبطال.

وعليه، قدمت الشركة A طعنا بالنقض طالبت فيه بإلغاء القرار المتعلق بطلب إبطال التسجيل.

2. دعوى قضائية بشأن براءة اختراع، حكم الجهة التي نظرت القضية في المرحلة السابقة

تنص المادة 42، الفقرة 3، البند 1 من قانون البراءات على وجوب وصف الاختراع بوضوح وتفصيل بما يتيح تنفيذه بسهولة.

ويهدف ذلك إلى الإفصاح عن مضمون الاختراع المطلوب تسجيله ببراءة، بحيث يستطيع الغير فهمه بسهولة بالاستناد إلى الوصف وحده، وإلى تحديد المضمون التقني المطلوب حمايته ونطاقه بوضوح.

ويقصد بمستوى الإفصاح المطلوب بموجب النص المذكور أن يكون من الممكن فهم الاختراع المعني بدقة وإعادة تنفيذه بالاستناد إلى المحتوى الوارد في الوصف وحده. (راجع حكم المحكمة العليا الصادر في 2006. 11. 24. في القضية 2003후2072)

ورغم عدم اشتراط إدراج أمثلة تنفيذية، يعد متطلب الإفصاح غير مستوفى إذا تعذر على الشخص ذي المهارة العادية في المجال التقني، في ضوء المستوى التقني وقت تقديم الطلب، إنتاج المنتج أو استخدامه بالاستناد إلى الوصف وحده من دون إجراء تجارب مفرطة أو الاستعانة بمعرفة خاصة. (راجع حكم المحكمة العليا الصادر في 2015.9.24. في القضية 2013후525)

لم يبين الوصف محل القضية كيفية إنتاج مجموعة عدسات تحقق جودة صورة جيدة ضمن نطاق المطالبات المحدد في قانون البراءات.

كما لم يتضمن الوصف أي إشارة أو قرينة تتيح الاستدلال على أن الشخص ذي المهارة العادية في المجال التقني يستطيع الإنتاج وفقا لطريقة التصنيع الواردة فيه، ولم تتوافر مواد تدعم القول بإمكان إنتاج مجموعة العدسات هذه في ضوء المستوى التقني وقت تقديم طلب الاختراع المعدل محل القضية.

وبناء على ذلك، كان مستوى الإفصاح لا يتيح للشخص ذي المهارة العادية في المجال التقني إنتاج المنتج في ضوء المستوى التقني وقت تقديم الطلب، إلا بإجراء تجارب مفرطة أو الاستعانة بمعرفة خاصة.

ولهذه الأسباب، رأت الجهة التي نظرت دعوى البراءة في المرحلة السابقة أن وصف الاختراع لم يرد بوضوح وتفصيل على نحو يتيح للشخص ذي المهارة العادية في المجال التقني تنفيذه بسهولة.

3. دعوى قضائية بشأن براءة اختراع، حكم المحكمة العليا

قدم المدعي، اعتراضا على الحكم الصادر في المرحلة السابقة من دعوى البراءة، طعنا بالنقض طالب فيه بإلغاء القرار.

إذا تعذر، حتى في ضوء المعارف التقنية العامة وقت تقديم الطلب، توسيع المحتوى الوارد في وصف الاختراع أو تعميمه ليشمل نطاق الاختراع المبين في المطالبات، فلا يمكن اعتبار تلك المطالبات مستندة إلى وصف الاختراع. (راجع حكم المحكمة العليا الصادر في 2006.5.11. في القضية 2004후1120)

وفيما يتعلق بالوصف التقني الذي يمثل جوهر البراءة، رأت المحكمة العليا أن من الصواب اعتبار الشخص ذي المهارة العادية في المجال التقني غير قادر على إنتاج مجموعة العدسات بالاستناد إلى المحتوى المذكور من دون إجراء تجارب مفرطة أو الاستعانة بمعرفة خاصة. ومن ثم أيدت حكم الجهة التي نظرت القضية في المرحلة السابقة ورفضت الطعن بالنقض في دعوى البراءة.

4. دعوى قضائية بشأن براءة اختراع، ما استراتيجية دايريون؟

يعد إعداد وصف براءة الاختراع بدقة ووضوح أمرا مهما للاستعداد لدعوى قضائية بشأن البراءة.

ويتطلب إعداد وصف البراءة منذ البداية معرفة متخصصة بقانون البراءات، ويمكن الاستعانة بمحام متخصص في هذه المرحلة.

تتعامل شركة دايريون للمحاماة، من خلال 🔗مجموعة حقوق الملكية الفكرية، مع المنازعات بواسطة محامين متخصصين لديهم خبرة عملية في القضايا المتعلقة بحق المؤلف، وحقوق البراءات، وحقوق العلامات التجارية، والمنافسة غير المشروعة، والأفعال غير المشروعة المتصلة بالأسرار التجارية.

إذا كانت هناك حاجة إلى مساعدة قانونية متخصصة في مسألة تتعلق بحقوق البراءات، فيمكن الحصول على المشورة من محامي مجموعة حقوق الملكية الفكرية في دايريون.

المعلومات ذات الصلة

استكشف المعلومات القانونية المتعلقة بهذه القضية.

استكشاف المزيد من المعلومات القانونية

نقاط القوة الرئيسية لدايريون

خلفية نقاط القوة الرئيسية لدايريون
استراتيجية تقاضي تعتمد على
تقنيات الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيا المعلومات الخاصة بدايريون

استراتيجية تقاضي تعتمد على تقنيات الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيا المعلومات الخاصة بدايريون

أكثر من 240
عضوًا من الفريق الرئيسي

أكثر من 240 عضوًا من الفريق الرئيسي

أكثر من *experience_cnt* قضية
تم التعامل معها شهريًا

أكثر من 1,200 قضية تم التعامل معها شهريًا

* 2025년 월평균 기준
الالتزام بالمادة 4 الفقرة 1 من لوائح الإعلانات الصادرة عن نقابة المحامين الكورية

استكشاف
المزيد من نقاط القوة
سهم استكشاف المزيد من نقاط القوة

حجز موعد
للاستشارة القانونية مع محامٍ

تُراجع جميع الاستشارات أولاً من قبل محامٍ متخصص،
لذلك تُجرى بنظام المواعيد فقط.

استشارة هاتفية

1800-7905

متاح على مدار الساعة طوال أيام السنة

استشارة هاتفية
استشارة عبر الإنترنت

استشارة عبر الإنترنت

نقدم خدمات قانونية
مخصصة لعملائنا.

استشارة عبر الدردشة

استشارة عبر الدردشة

قناة كاكاوتوك
محامو شركة دايريون للمحاماة

طلب استشارة

الفريق ذو الصلة

عرض المزيد
المحامي جوانجديوك كيم

جوانجديوك كيم

T. 070-7510-2018

أداء أعمال إدارة العلامات التجارية لشركة Cartier وLouis Vuitton وغيرها.

المحامي جو مينوو

جو مينوو

T. 070-5221-3616

مسؤول جلسات الاستماع الفنية بمحكمة منطقة سيول المركزية، وخبرة الفاحص في مكتب الملكية الفكرية الكوري

المحامي هيو جيونج وون

هيو جيونج وون

T. 070-5117-3709

محامي الملكية الفكرية

مجالات الممارسة ذات الصلة

عرض المزيد
عرض نظام إدارة القضايا

الاستشارة بلغات أخرى

المقالات الأكثر قراءة

عرض المزيد

السابق

دعوى المطالبة بالأجور | حكم محكمة محلية قضى بوجوب دفع مكافأة نهاية الخدمة حتى للعامل المقيم بصورة غير قانونية

التالي

المطالبة باسترداد نفقة إعالة الطفل السابقة | قرار بنقض حكم المحكمة الأدنى الذي قبل دعوى المطالبة بنفقة إعالة الطفل السابقة بعد مرور 16 عاما وإعادة القضية

عرض القائمة

العنوان  الطابق 35، برج بارك ون 1، 108 ييويداي-رو، يونغديونغبو-غو، سيول، كوريا الجنوبية

رقم تسجيل النشاط التجاري  468-81-02178

حجز استشارة قانونية  1800-7905

المحامي المسؤول عن الإعلانات  كيم غوك إيل

Copyright © شركة دايريون للمحاماة - جميع الحقوق محفوظة

العنوانالطابق 35، برج بارك ون 1، 108 ييويداي-رو، يونغديونغبو-غو، سيول، كوريا الجنوبية

رقم تسجيل النشاط التجاري468-81-02178

حجز استشارة قانونية1800-7905

المحامي المسؤول عن الإعلاناتكيم غوك إيل

Copyright © شركة دايريون للمحاماة - جميع الحقوق محفوظة

دردشةحجز NaverNaver TalkTalk