إفلاس الشركات | إفلاس شركة تلقت إعانة، وحكم المحكمة العليا بإلغاء رفض الحكومة المحلية الموافقة على التصرف في الأصول المهمة

أثناء إجراءات إفلاس الشركة، أراد أمين التفليسة الذي يدير أموال الشركة المفلسة التصرف في أصول مهمة للشركة، إلا أن المدعى عليها، مدينة بوسان الحضرية (Busan)، رفضت التصرف في تلك الأصول، مما أدى إلى نشوء النزاع.

في عام 2013، تلقت الشركة الزراعية المساهمة A، على مدى نحو عامين، من رئيس مقاطعة غيجانغ (Gijang) التابعة لمدينة بوسان الحضرية إعانة محل هذه القضية قدرها نحو 1,550,000,000 وون كوري جنوبي.

شيدت الشركة A مبنى باستخدام تلك الإعانة، واستكملت وفقا لقانون الإعانات قيدا إضافيا يتضمن حظرا يفيد بأن المبنى «من الأموال التي يلزم الحصول على موافقة رئيس الجهة الإدارية المركزية قبل استخدامها في غرض يخالف غرض منح الإعانة أو بيعها أو مبادلتها أو إعارتها أو تقديمها ضمانا».

إلا أن الشركة A أوقفت نشاطها في عام 2016. وبناء على إيقاف النشاط اختياريا خلال فترة إدارة ما بعد الإنجاز، وهي 10 سنوات من تاريخ اكتمال البناء، أصدرت المدعى عليها قرارا بإلغاء قرار منح الإعانة وأمرا برد نحو 1,300,000,000 وون كوري جنوبي من الإعانة.

حجزت المدعى عليها عقارات الشركة المدعية لتحصيل مبلغ الإعانة الواجب رده في هذه القضية.

في عام 2017، حصل المدعي، بصفته أمين تفليسة الشركة المساهمة A، على إذن من محكمة الإفلاس بالبيع بالتراضي، وأبرم عقدا لبيع العقارات محل هذه القضية إلى الشركة الزراعية المساهمة B بمبلغ 2,800,000,000 وون كوري جنوبي، ثم تقدم إلى المدعى عليها بطلب الموافقة على التصرف في الأصول المهمة بغرض نقل ملكية المبنى.

إلا أن المدعى عليها أصدرت قرارا بالرفض على أساس أن «الموافقة على التصرف في الأصول المهمة لا تكون ممكنة إلا بعد رد مبلغ الضمان محل هذه القضية بالكامل».

تبنت المحكمة العليا رأيا مختلفا بشأن مطالبة الحكومة المحلية برد الإعانة أثناء إجراءات إفلاس الشركة.

رأت المحكمة العليا أن رفض المدعى عليها الموافقة على التصرف في الأصول المهمة اللازمة لنقل ملكية المبنى محل هذه القضية، لمجرد أنها لم تستوف كامل مطالبتها برد الإعانة، يخالف طريقة سداد ديون التفليسة المنصوص عليها في العبارة الرئيسية من الفقرة 1 من المادة 477 من قانون إعادة تأهيل المدين والإفلاس.

ويعني ذلك أن رفض الموافقة على التصرف في الأصول المهمة وفقا لما قضت به المحكمة الأدنى سيجعل مقاطعة غيجانغ التابعة لمدينة بوسان الحضرية تسعى فعليا إلى استيفاء دينها بالأولوية حتى على سائر دائني التفليسة أو أصحاب حقوق الاستيفاء المنفصل، بما يضر بمصالح سائر الدائنين.

وأضافت أن ترك الأصول المهمة دون استخدام خلال فترة إدارتها اللاحقة يؤدي أيضا إلى خسائر اجتماعية واقتصادية.

ورأت المحكمة العليا أن حكم المحكمة الأدنى شابه خطأ مؤثر في الحكم نتيجة سوء فهم القواعد القانونية المتعلقة بتجاوز السلطة التقديرية وإساءة استعمالها، فنقضت الحكم وأعادت القضية إلى المحكمة الأدنى.

تقتصر الرقابة القضائية على التصرفات التقديرية للجهة الإدارية أثناء إجراءات إفلاس الشركات على بحث ما إذا كان القرار ينطوي على تجاوز للسلطة التقديرية أو إساءة لاستعمالها، مع مراعاة الهامش المتاح للجهة الإدارية لتقدير المصلحة العامة استنادا إلى سلطتها التقديرية، ودون أن تضع المحكمة نتيجة مستقلة محل تقديرها. وتشمل معايير هذا البحث وجود خطأ في الوقائع ومخالفة مبدأي التناسب والمساواة وغير ذلك.

إذا لم تجر الجهة الإدارية أي موازنة بين المصالح عند اتخاذ التصرف الإداري، أو أغفلت أمرا كان ينبغي إدراجه ضمن عناصر تلك الموازنة، جاز اعتبار تصرفها غير مشروع لتجاوز السلطة التقديرية وإساءة استعمالها.

أتاح الحكم في هذه القضية تحديد المسائل المتعلقة بمخالفة قانون إعادة تأهيل المدين والإفلاس وقانون الإعانات بوضوح، وإعادة النظر في الغرض من نظام الإفلاس.

قد تنشأ أثناء إجراءات إفلاس الشركات أوضاع متنوعة، منها مسائل تتعلق بأداء أمين التفليسة لمهامه ومسائل تتعلق بتقييم الأصول وبيعها.

كما يختلف مسار إفلاس الشركات اختلافا كبيرا بحسب حجم الشركة وقطاع نشاطها وأسباب إفلاسها وغيرها، ولذلك قد يكون من المناسب التعامل مع هذه الإجراءات بمساعدة محام متخصص في إفلاس الشركات.

تساعد مجموعة إعادة التأهيل والإفلاس 🔗 التابعة لـشركة دايريون للمحاماة الشركات في إجراءات إفلاسها، بقيادة محامين متخصصين ذوي خبرة في عدد من دعاوى إفلاس الشركات.