دعوى الأجر العادي | معايير المحكمة العليا للاعتراف بساعات المناوبة والاستعداد للاستدعاء كساعات عمل

تتناول هذه القضية مسألة ما إذا كانت ساعات المناوبة والاستعداد للاستدعاء التي يؤديها اختصاصيو علم الأمراض السريري، وفنيو الأشعة، والسائقون، وفنيو الميكانيكا والكهرباء، وممرضو غرف العمليات تعد ساعات عمل بموجب قانون معايير العمل، وذلك في سياق دعوى بشأن الأجر العادي.

وادعى المدعون العاملون لدى الجهات التابعة للمدعى عليه وجوب إعادة احتساب الأجر العادي بإدراج ساعات المناوبة والاستعداد للاستدعاء ضمن ساعات العمل، وطالبوا المدعى عليه بدفع فروق مختلف البدلات، بما فيها بدل العمل الإضافي المدفوع سابقا.

رأت المحكمة العليا في دعوى الأجر العادي هذه، استنادا إلى السوابق القضائية، أن الأمر يجب أن يحدد بصورة ملموسة لكل حالة على حدة بعد النظر في مجمل الظروف المختلفة، ومنها مضمون عقد العمل، والقواعد المطبقة في مكان العمل المعني، ونوع العمل الذي يؤديه العامل ومحتواه.

ويعني ذلك وجوب تحديد ما إذا كان مضمون العمل ونوعيته أثناء المناوبة يمثلان امتدادًا للعمل الأصلي أو يماثلان طبيعة العمل المعتاد.

وبينت المحكمة العليا ضرورة النظر في ما إذا كانت المناوبة منفصلة تماما عن القيود المفروضة خلال ساعات العمل المعتادة، وما إذا كانت طبيعة العمل المعتاد تستمر كما هي، ومدى تواتر أداء العمل الأصلي أثناء المناوبة وطول مدته أو قصرها، وما إذا كان وقت كاف للنوم مضمونا أثناء المناوبة.

وأوضحت المحكمة العليا، في معرض بيانها للمبادئ القانونية المذكورة، عدم توفر أدلة تبين ماهية الأعمال التي أداها المدعون أثناء المناوبة، وما إذا كانت تختلف عن طبيعة العمل المعتاد، ومقدار الوقت الذي كان بإمكانهم استخدامه بحرية أثناء المناوبة.

وكان قد صدر حكم أصبح نهائيا اعتبر ساعات عمل فنيي أشعة آخرين في بعض المستشفيات التابعة للمدعى عليه، ليلا في أيام الأسبوع وفي العطلات خلال جزء من فترة المطالبة في هذه القضية، ساعات عمل بموجب قانون معايير العمل.

وأشارت المحكمة العليا إلى عدم وجود مواد تتيح معرفة ما إذا كان مضمون عمل فني الأشعة، من بين المدعين في هذه القضية، الذي عمل في المستشفى المعني خلال تلك الفترة وطبيعته مماثلين لمضمون عمل أولئك الفنيين وطبيعته، أو ما إذا كان مضمون العمل وطبيعته قد تغيرا بعد صدور الحكم النهائي المذكور.

كما تعذر معرفة ماهية الأعمال التي كانت تؤدى خلال ساعات العمل المعتادة، ومدى الفرق في كثافة العمل بين العمل المعتاد والمناوبة أو الاستعداد للاستدعاء، وعدد الدقائق التي كان يتعين خلالها الحضور إلى مكان العمل عند تلقي اتصال أثناء المناوبة أو الاستعداد للاستدعاء من المنزل.

وذكرت المحكمة العليا أنه يصعب تحديد ما إذا كانت جميع ساعات مناوبة المدعين المذكورين أو استعدادهم للاستدعاء في منازلهم تعد ساعات عمل كانوا خلالها فعليا تحت توجيه المدعى عليه، بصفته صاحب العمل، وإشرافه، وإلى أي نطاق ينبغي اعتبارها ساعات عمل؛ ولذلك نقضت حكم المحكمة السابقة وأعادت القضية إليها.

ترفع دعوى الأجر العادي عند نشوء نزاع بين العامل وصاحب العمل حول نطاق الأجر العادي الذي يشكل أساسا لاحتساب الأجر الإضافي المستحق عند أداء العمل الإضافي أو العمل الليلي ونحوهما.

يجب تحديد ما إذا كانت فترات الراحة والانتظار تندرج ضمن ساعات العمل بالنظر في مضمون عقد العمل، وأحكام قواعد العمل والاتفاقية الجماعية المطبقة في مكان العمل المعني، ومدى تدخل صاحب العمل في شؤون العامل خلال فترة الراحة أو إشرافه عليه، ومدى توفر مكان للراحة يمكن للعامل استخدامه بحرية.

كما يجب إجراء تحديد ملموس لكل حالة على حدة بعد النظر في مجمل الظروف المختلفة، ومنها وجود ظروف أخرى تعوق حصول العامل على راحة فعلية أو تدل على خضوعه لتوجيه صاحب العمل وإشرافه، ومدى تلك الظروف.

وفي دعاوى الأجر العادي، يعد التفسير الدقيق للمبادئ القانونية في ضوء السوابق القضائية ذات الصلة ووضع استراتيجية للتقاضي يمكن أن تسهم في صدور حكم مؤيد للموقف من الأمور الأساسية.

تقدم مجموعة قضايا العمل وإصابات العمل في شركة دايريون للمحاماة خدمات قانونية تراعي احتياجات الموكلين من خلال 🔗محامين متخصصين في قضايا العمل لديهم خبرة في تولي العديد من قضايا العمل.