حجية الدليل | حكم المحكمة العليا بعدم قبول محضر وساطة تدخل فيها محقق دليلا

كانت هذه قضية ثارت فيها مسألة قبول الدليل.

أجرى الأشخاص من غير أطراف الدعوى الذين عُينوا أعضاء في لجنة الوساطة الجنائية إجراءات الوساطة الجنائية في هذه القضية بحضور المتهم وحده، بينما تواصلوا هاتفيا مع المجني عليه.

عندما لم تُفض إجراءات الوساطة الجنائية في هذه القضية إلى تسوية، أعد هؤلاء محضر الوساطة الجنائية المتعلق بالقضية، متضمنا التاريخ والمكان واسمي المشتبه فيه والمجني عليه وحضور كل منهما، وأقوال كل منهما، وتوصية لجنة الوساطة ونتيجتها، ثم أرسلوه إلى المدعي العام.

ورد في خانة «أقوال المشتبه فيه» في محضر الوساطة الجنائية لهذه القضية أنه «عرّض المجني عليه للتحرش الجنسي ولمحاولة المواقعة»، كما وردت في نهاية المحضر أسماء وتوقيعات رئيس الوساطة وأعضاء اللجنة المشاركين في إجراءات الوساطة الجنائية والمتهم الحاضر.

كذلك دوّن محقق من النيابة العامة، وهو شخص آخر من غير أطراف الدعوى تولى مهمة أمين اللجنة، اسمه ووقّع في نهاية محضر الوساطة الجنائية لهذه القضية.

تناولت القضية مسألة ما إذا كانت الوثيقة التي تدون أقوال المتهم تندرج ضمن «الوثيقة التي تدون أقوال شخص غير المتهم، بخلاف ما نصت عليه المادتان السابقتان» الواردة في الفقرة 1 من المادة 313 من قانون الإجراءات الجنائية، وذلك حتى لو أعدها شخص لا ينتمي إلى جهات التحقيق، متى أُعدت بعد بدء التحقيق وتحت تدخل جهات التحقيق أو تأثيرها، وكان من الصعب عند النظر إلى حقيقتها اعتبارها وثيقة أُعدت خارج إجراءات التحقيق.

خلافا للمحكمة الأدنى التي اعترفت بحجية المحضر واتخذته دليلا على الإدانة، قضت المحكمة العليا بعدم جواز الاعتراف بحجيته.

بيّنت المحكمة العليا أنه يجب النظر في الجهات التي ينتمي إليها أعضاء لجنة الوساطة الجنائية وصفاتهم، وملابسات إعداد محضر الوساطة الجنائية لهذه القضية والغرض منه، ومضمون المواد التي حصل عليها أعضاء اللجنة من جهات التحقيق فيما يتعلق بسير إجراءات الوساطة وطبيعتها، وكيفية الوساطة ومضمونها ومكان إجرائها، وظروف مشاركة محقق من النيابة العامة بصفته أمين اللجنة.

وفيما يتعلق بحجية الدليل في هذه القضية، خلصت المحكمة إلى أن الجزء الذي دُوّنت فيه أقوال المتهم ضمن خانة «أقوال المشتبه فيه» في محضر الوساطة الجنائية قد أُعد بعد بدء التحقيق وتحت تدخل جهات التحقيق أو تأثيرها، وذلك بالنظر إجمالا إلى أن أعضاء لجنة الوساطة الجنائية أجروا مكالمات هاتفية واستمعوا إلى الأقوال ثم أعدوا المحضر، وإلى مشاركة محقق من النيابة العامة بصفته أمين اللجنة.

ورأت المحكمة العليا أنه لا يمكن، في ضوء هذه الظروف، اعتبار المحضر قد أُعد خارج إجراءات التحقيق، ولذلك لا يجوز الاعتراف بحجيته وفقا لقانون الإجراءات الجنائية.

وبعبارة أخرى، رأت المحكمة العليا أنه لا يجوز الاعتراف بحجية المحضر بسبب تدخل جهات التحقيق في عملية إعداده. كما أنه ليس «محضر استجواب للمشتبه فيه» أعدته جهة التحقيق، ولا «محضرا يتضمن أقوال شخص غير المتهم»، ويصعب كذلك اعتباره «إفادة خطية أعدها المتهم أو شخص غير المتهم»، ومن ثم لا يجوز قبوله دليلا.

ومع ذلك، قررت المحكمة العليا، بعد بيان هذه القاعدة القانونية، أن قبول محضر الوساطة الجنائية المعني شابه خطأ في فهم القاعدة القانونية، إلا أن الأدلة المشروعة الأخرى كانت كافية لإثبات الإدانة، ولذلك لم يؤثر خطأ المحكمة الأدنى في نتيجة الحكم، فقضت برفض الطعن بالنقض.

يقوم قانون الإجراءات الجنائية على مبادئ مركزية المحاكمة، والمرافعة الشفوية والمباشرة في نظر الدعوى.

ولذلك، فإن اعتراف قانون الإجراءات الجنائية بحجية الأدلة الكتابية، مثل المحاضر التي تعدها جهات التحقيق، عند استيفائها شروطا معينة ليس إلا استثناء يُسمح به مراعاة لمبدأ كشف الحقيقة الموضوعية ولمقتضيات الاقتصاد في الإجراءات. ومن ثم، يجب تفسير الأحكام المتعلقة بشروط قبول الأدلة وتطبيقها تفسيرا صارما.

تقدم مجموعة القضايا الجنائية لدى شركة دايريون للمحاماة، من خلال 🔗محامين متخصصين في القضايا الجنائية، المشورة بشأن تفسير القواعد القانونية وتطبيقها استنادا إلى الخبرة العملية. كما تساعد على جمع الأدلة وإثبات صحتها بوسائل موضوعية، بالتنسيق مع مجموعات فحص الأدلة والتحليل الجنائي الرقمي والحماية الأمنية.