مخالفة قانون حظر الالتماسات غير المشروعة وقبول الأموال أو المزايا | حكم للمحكمة العليا يوضح معايير تحديد مخالفة القانون

تعلقت القضية بمسألة ما إذا كان المتهم قد تلقى التماسا غير مشروع وأدى واجبات وظيفية مخالفة للقوانين واللوائح، بما يشكل جريمة مخالفة قانون حظر الالتماسات غير المشروعة وقبول الأموال أو المزايا.

عند وقوع القضية في عام 2020، كان المتهم موظفا في المؤسسة الكورية للبيئة، وقد تلقى التماسا غير مشروع من ممثل شركة مختصة بفرز المواد المستردة لإعادة تدويرها وآخرين، يطلبون فيه رفع تصنيف المواد المستردة بما يسمح بزيادة قيمة الوحدة المقررة لإعانة جمعها وفرزها.

وبناء على ذلك، منح المتهم الشركة المذكورة نقاط تقييم تزيد على المستحق، فوجه إليه الاتهام بمخالفة قانون حظر الالتماسات غير المشروعة وقبول الأموال أو المزايا.

قضت المحكمة العليا في دعوى مخالفة قانون حظر الالتماسات غير المشروعة وقبول الأموال أو المزايا بأنه لا يجوز تفسير «الفعل غير المشروع» في جريمة ارتكاب فعل غير مشروع بعد قبول الرشوة، المنصوص عليها في المادة 131، الفقرة 1، من قانون العقوبات، على أنه يتطابق مع «أداء الواجبات الوظيفية بناء على التماس غير مشروع» المنصوص عليه في المادة 6 من القانون السابق.

رأت المحكمة العليا أن الدليل الذي وضعه رئيس المؤسسة الكورية للبيئة، وهو «دليل إجراءات العمل لنظام مسؤولية المنتج عن إعادة التدوير»، استنادا إلى القواعد الإرشادية الصادرة عن وزارة البيئة بشأن تنفيذ التزامات إعادة التدوير، لا يعدو أن يكون معيارا داخليا لإجراءات العمل. ولذلك، حتى لو خالف المتهم ذلك الدليل أثناء تنفيذ أعمال فحص التصنيف محل القضية، فمن الصعب اعتبار أدائه الوظيفي، استنادا إلى هذا الظرف وحده، «فعلا مخالفا للقوانين واللوائح» بالمعنى المقصود في المادة 5، الفقرة 1، البند 12، من القانون السابق.

∙ المادة 5، الفقرة 1، البند 12، من القانون السابق: أي فعل يحمل على إجراء تقييم أو إصدار قرار أو منح اعتماد بالمخالفة للقوانين واللوائح، أو على التلاعب بالنتيجة، فيما يتعلق بمختلف أعمال التقييم∙والفصل∙والاعتماد التي تجريها المؤسسات العامة

إلا أن المحكمة أوضحت أنه ثبت بما يكفي أن المتهم نفذ أعمال فحص التصنيف محل القضية بمنح الشركة نقاط تقييم تزيد على المستحق، استجابة لمضمون الالتماس الذي تلقاه من ممثل شركة فرز المواد المستردة. وكان ذلك مخالفا لمعايير إجراءات العمل ولمقتضيات الإنصاف، ومستهدفا تحقيق مصلحة خاصة لمقدم الالتماس، كما خالف بوضوح الغرض من أعمال فحص التصنيف الرامية إلى احتساب الإعانة المستحقة لجمع المواد المستردة وفرزها.

ورأت المحكمة العليا أن تنفيذ المتهم أعمال فحص التصنيف محل القضية شكل تجاوزا أو إساءة لاستعمال المكانة والصلاحيات الممنوحة له بموجب القوانين واللوائح، ومن ثم يندرج ضمن أداء الواجبات الوظيفية بناء على التماس غير مشروع وفقا للقانون السابق.

وقضت المحكمة العليا بأن تعليل المحكمة الأدنى درجة لم يكن ملائما من حيث استناده إلى افتراض تطابق هذا السلوك مع الفعل غير المشروع في جريمة ارتكاب فعل غير مشروع بعد قبول الرشوة. ومع ذلك، أقرت المحكمة بأن السلوك يندرج ضمن أداء الواجبات الوظيفية بناء على التماس غير مشروع، ورفضت الطعن بالنقض المقدم من المتهم.

يقصد بعبارة «ممارسة المكانة أو الصلاحيات الممنوحة بموجب القوانين واللوائح على نحو يتجاوز حدودها»، الواردة في قانون حظر الالتماسات غير المشروعة وقبول الأموال أو المزايا، إساءة استعمال تلك المكانة أو الصلاحيات أو تجاوز نطاقها.

وللفصل في ذلك، يجب النظر بصورة شاملة في المحتوى المحدد للمكانة والصلاحيات الممنوحة بموجب القوانين واللوائح ونطاق العمل، ومدى مخالفة المعايير الداخلية لإجراءات العمل، ومخالفة مبدأي التناسب والمساواة، وكذلك مخالفة الفعل المعني لغرضه أو وجود باعث غير مشروع وراءه.

ومن المهم تحديد نطاق المكانة والصلاحيات الممنوحة بموجب القوانين واللوائح بدقة عند البت في وقوع مخالفة لقانون حظر الالتماسات غير المشروعة وقبول الأموال أو المزايا.

يراجع المحامون المتخصصون في القضايا الجنائية لدى شركة دايريون للمحاماة 🔗 حالات الاستثناء من مخالفة قانون حظر الالتماسات غير المشروعة وقبول الأموال أو المزايا، ويضعون استراتيجيات دفاع قانوني ملائمة لظروف الموكل استنادا إلى تفسير دقيق للقواعد القانونية.