التهرب الضريبي | حكم بعدم مشروعية إصدار MSO الفاتورة الضريبية نيابة عن الطبيب

تمثلت المسألة محل النزاع في دعوى التهرب الضريبي في مدى مشروعية الفواتير الضريبية التي لم يصدرها الطبيب.

كان المدعي، وهو طبيب يدير عيادة، قد أبرم مع شركتين (2) لدعم إدارة المستشفيات (Management Service Organization، ويشار إليهما فيما يلي بـ MSO) اتفاقية لإدارة خدمات المستشفى ومعالجة المدفوعات بالنيابة.

واستنادا إلى الاتفاقية، تلقت شركتا MSO (2) الرسوم الطبية مباشرة من المرضى نيابة عن المدعي، ثم أصدرتا فواتير ضريبية أو إيصالات نقدية.

وخصمت MSO من الرسوم الطبية التي تلقتها مباشرة عمولتها عن أعمال إدارة المستشفى ومعالجة المدفوعات بالنيابة، ودفعت المبلغ المتبقي إلى المدعي، فأصدر المدعي فواتير ضريبية للمبيعات استنادا إلى ذلك المبلغ.

إلا أن مكتب ضرائب غانغنام (Gangnam Tax Office) خلص، خلال الفترة من الشهر 5~الشهر 9 من عام 2019، إلى أن شركتي MSO (2) كانتا منشأتين وهميتين تابعتين للمدعي لقبول بطاقات الائتمان، وأصدر قرارا بالإنذار والإخطار بشأن ضريبة قيمة مضافة بلغت 400 مليون وون كوري جنوبي مضافا إليها قرابة 20 مليون وون كوري جنوبي، وضريبة دخل شامل بلغت قرابة 300 مليون وون كوري جنوبي.

واعترض المدعي على القرار، ثم قدم، بعد تقديم اعتراض، طلب تظلم إلى هيئة التحكيم الضريبي.

ورأت هيئة التحكيم الضريبي أن MSO قدمت خدمات دعم إدارة المستشفى بوصفها منشأة مستقلة عن المدعي، وأن المدعي هو من قدم الخدمات الطبية مباشرة إلى المرضى، وقررت بناء على ذلك أن تعيد السلطات الضريبية التحقيق.

وبعد إعادة التحقيق، رأت السلطات الضريبية أن الرسوم الطبية التي تلقتها شركتا MSO (2) مباشرة من المرضى يجب أن تعد من مبيعات المدعي.

وخلال إجراءات التظلم المذكورة أمام هيئة التحكيم الضريبي، حصل المدعي على تصحيح بخفض الضريبة بمقدار قرابة 200 مليون وون كوري جنوبي، لكنه اعترض مجددا ورفع دعوى إدارية أمام المحكمة.

ادعى المدعي في دعوى التهرب الضريبي أنه أبرم مع MSO عقدا بشأن خدمات إدارة المستشفى ومعالجة المدفوعات بالنيابة، وأنه أجرى المعالجات الضريبية والمحاسبية المتوافقة معه، ولذلك لا توجد مخالفة.

رأت هيئة المحكمة في دعوى التهرب الضريبي أنه يجوز لـ MSO تقديم خدمات تتعلق بمجمل إدارة المستشفى، لكن مهامها لا تشمل إصدار الفواتير الضريبية.

وقررت هيئة المحكمة في دعوى التهرب الضريبي أن «المدعي، بوصفه مقدم الخدمات الطبية، ملزم بتلقي الرسوم الطبية وإصدار الفواتير الضريبية بنفسه. ويُعد تلقي MSO الرسوم الطبية وإصدارها الفواتير الضريبية تجاوزا لصلاحياتها».

وأضافت أنه «في ضوء جملة أمور، منها أنه لا يمكن تفسير ذلك على أنه يجيز إصدار فاتورة ضريبية تكون فيها شركة دعم إدارة المستشفى هي المورّد، لا يمكن اعتبار أن السلطات الضريبية اتخذت القرار محل هذه الدعوى على نحو يخالف مبدأ حسن النية».

أي إن المحكمة قضت بخسارة المدعي للدعوى التي طلب فيها إلغاء قرارات فرض ضريبة الدخل الشامل وغيرها.

كانت هذه قضية ثار فيها نزاع بشأن جهة إصدار الفواتير في سياق التهرب الضريبي.

تنص المادة 32 من قانون ضريبة القيمة المضافة الكوري، ذات الصلة بالتهرب الضريبي، على وجوب أن يصدر مقدم السلع أو الخدمات الفاتورة الضريبية بنفسه.

لا يجوز لغير المهنيين الطبيين تقديم الخدمات الطبية أو معالجة المبالغ المتعلقة بها، ولذلك يجب اعتبار تلقي MSO الرسوم الطبية نيابة عن الطبيب وإصدارها الفواتير الضريبية إصدارا لفواتير ضريبية مخالفة للواقع.

إذا واجهت منشأة طبية شبهة تهرب ضريبي مماثلة، فيُستحسن معالجة الأمر بمساعدة محام يمتلك معرفة متخصصة بالقوانين ذات الصلة، ومنها قانون الخدمات الطبية والقوانين الضريبية.

تتعامل شركة دايريون للمحاماة مع القضايا المتعلقة بالضرائب في المجال الطبي من خلال التعاون داخل فريق الضرائب الذي يضم 🔗محامي القضايا الطبيةو 🔗محامي الضرائب ممن لديهم معرفة متخصصة بالمنازعات الطبية وقانون الخدمات الطبية.