Cobertura en Medios

Las preocupaciones sobre accidentes financieros están aumentando a medida que recientemente se filtró información personal del cliente debido al incidente de piratería SIM de SK Telecom. Como se espera que la escala de las filtraciones de información alcance los 25 millones, se está planteando la posibilidad de intercambiar tarjetas SIM utilizando información de la tarjeta SIM, crear teléfonos clonados y robar mensajes de texto o información de autenticación financiera. Dado que los teléfonos móviles se utilizan como medio de autenticación más importante en transacciones financieras no cara a cara, existe una alta posibilidad de que los piratas informáticos abusen de ellos para cometer fraudes en transacciones financieras electrónicas. En particular, con la revitalización de Fin-Tech, que combina finanzas y tecnología, la mayoría de las transacciones financieras actualmente se realizan de forma no presencial. Por lo tanto, la industria financiera es a menudo un objetivo importante para los piratas informáticos que buscan vulnerabilidades de seguridad. De hecho, los accidentes financieros no cara a cara parecen ocurrir con frecuencia. Por ejemplo, en el caso del estafa telefónica, la Agencia Nacional de Policía estimó el año pasado que el monto total de los daños fue de KRW 854,5 mil millones, y el daño por persona fue de aproximadamente KRW 41 millones, lo que representa un aumento del 91% y 73%, respectivamente, respecto al año anterior. Entonces, ¿quién es responsable de los incidentes financieros no presenciales, como el smishing, el pharming y el phishing? Para explicar esta parte, primero debemos fijarnos en la base jurídica. De conformidad con el artículo 21 de la Ley de Transacciones Financieras Electrónicas (Obligación de Garantizar la Seguridad), las empresas financieras, etc., deben ejercer el máximo cuidado como buenos administradores para garantizar que las transacciones financieras electrónicas se procesen de forma segura y están obligadas a cumplir con las normas establecidas por la Comisión de Servicios Financieros en relación con el sector de tecnología de la información y los servicios financieros electrónicos, como mano de obra, instalaciones y dispositivos electrónicos para la transmisión o procesamiento electrónico, para garantizar la seguridad y confiabilidad de las transacciones financieras electrónicas. Además, de conformidad con el artículo 9 de la misma Ley, las empresas financieras, etc., deben cumplir con las normas establecidas por la Comisión de Servicios Financieros en relación con los servicios financieros electrónicos, incluida la mano de obra, las instalaciones y los dispositivos electrónicos para la transmisión o el procesamiento electrónico, para garantizar la seguridad y confiabilidad de las transacciones financieras electrónicas. Si se produce un daño a un usuario debido a un accidente que ocurre durante la transmisión electrónica o el procesamiento de un contrato o instrucción de transacción, o un accidente que ocurre debido al uso de un medio de acceso obtenido por medios falsos u otros medios ilegales al invadir un dispositivo electrónico o red de información y comunicación para transacciones financieras electrónicas, el usuario es responsable de compensar el daño. Es decir, salvo dolo o negligencia grave por parte del usuario, en principio, la entidad financiera deberá indemnizar al usuario por los daños ocasionados. ¿Qué se debe hacer si realmente ocurre un accidente financiero no presencial? En primer lugar, puede informar o consultar con el Centro Integrado de Respuesta e Informes de Fraude Financiero de Telecomunicaciones (112) o solicitar reparación por daños a la empresa financiera correspondiente. En casos urgentes, puedes presentar la solicitud por teléfono y enviar los documentos más tarde. Una vez que la compañía financiera reciba la solicitud, se suspenderá el pago de la cuenta y, si aún persisten daños en la cuenta, se tomarán medidas para reembolsar a la víctima. Si denuncia un fraude financiero a la policía y obtiene un certificado de confirmación del incidente que detalla la fecha, hora y cantidad del daño, podrá utilizarlo como prueba o material explicativo en procedimientos futuros. También puede considerar buscar castigo para los delincuentes de la agencia de investigación a través de una denuncia penal. Naturalmente, la mayor preocupación desde el punto de vista de la víctima es recuperar el importe del daño. Con base en el acuerdo con el Servicio de Supervisión Financiera, las instituciones financieras de primer nivel implementarán "estándares de responsabilidad compartida por accidentes financieros no cara a cara" a partir de 2024 y las instituciones financieras de segundo nivel implementarán "estándares de responsabilidad compartida por accidentes financieros no cara a cara" a partir de 2025, y calcularán de forma independiente el índice de responsabilidad por daños y proporcionarán la compensación correspondiente a los usuarios. También es posible solicitar la mediación de disputas ante el Comité de Mediación de Controversias Financieras del Servicio de Supervisión Financiera. Por ejemplo, en 2022, el comité reconoció la negligencia de una institución financiera al suspender los pagos por estafa telefónica y decidió compensar el monto total del daño causal. También es posible presentar una demanda contra una empresa financiera reclamando daños y perjuicios en virtud de la Ley de Transacciones Financieras Electrónicas, o presentar una demanda para confirmar la inexistencia de deuda por un préstamo por robo de identidad que no se realizó en contra de la voluntad de la persona. En relación con esto, ha habido una serie de precedentes recientes en tribunales inferiores que favorecen a las víctimas. Sin embargo, la mejor manera es prevenir daños por adelantado. No haga clic en enlaces incluidos en mensajes de texto a menos que confíe en la fuente y haga esfuerzos para eliminar periódicamente malware y virus mediante programas de seguridad o antivirus. Los accidentes financieros se pueden prevenir en gran medida utilizando el servicio de prevención de robo de identidad de teléfonos móviles de la Asociación Coreana de Tecnología de la Información y las Comunicaciones (KAIT) o, si su información personal ha estado expuesta, registrándola en el Sistema de Prevención de Accidentes de Exposición de Información Personal del Servicio de Supervisión Financiera. Si se confirman o sospechan transacciones financieras reales debido al robo de identidad, también puede suspender los pagos a su nombre en el Servicio de Gestión Integrada de Información de Cuentas del Instituto de Compensaciones y Compensaciones Financieras de Telecomunicaciones y Compensaciones Financieras de Corea (Información de Cuenta) o reportar sus tarjetas de crédito como perdidas todas a la vez. Es posible. Account Info también proporciona un servicio de bloqueo seguro para aperturas de cuentas no presenciales, lo que puede evitar aperturas adicionales de cuentas de robo de identidad. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] Phishing y smishing rampantes... Daños por accidentes financieros no presenciales, ¿cuáles son las responsabilidades y soluciones? (Atajo)

Reubicación de las “firmas de abogados de la red”, reorganizando de hecho la industria de despachos privados de abogados… Los consumidores legales son los más afectados por los daños. "Necesitamos dejar de promover la idea de que es posible una respuesta organizada". Uno de los temas emergentes en el mundo legal recientemente es el de las “firmas de abogados en red”. Esto se debe a que es el único que muestra un rápido crecimiento en el estancado mercado legal. Daeryun y YK son considerados líderes en las firmas de abogados de la red. YK consolidó su posición como una gran firma de abogados el año pasado, registrando ventas de más de 150 mil millones de wones. El año pasado, Daeryun también entró en el top 10 de firmas de abogados con ventas superiores a los 100 mil millones de wones sólo 9 años después de su creación. Los bufetes de abogados de la red abogan principalmente por un "sistema de una sola firma". Aunque tenemos sucursales en varias regiones del país, todos los asuntos relacionados con el funcionamiento del bufete de abogados son gestionados colectivamente por la oficina principal. Las ganancias también son compartidas por todos los miembros en una proporción determinada. También participan activamente en el marketing e invierten una cantidad considerable de dinero en costes publicitarios. Por eso en el sector se critica que estos bufetes de abogados arrasan con todos los casos en las regiones pequeñas. Antes de la llegada de los bufetes de abogados en red, los llamados “bufetes de abogados separados” estaban causando sensación en la industria. El sistema de contabilidad separada funciona de tal manera que cada abogado, incluso si pertenece al mismo bufete de abogados, recibe beneficios como si fuera un propietario único independiente. De hecho, puede considerarse algo parecido a una oficina privada, ya que sólo se comparten los gastos comunes, como el alquiler de la oficina y los salarios de los empleados. Los casos también son tratados individualmente por cada oficina. Se señala que en Corea el término bufete de abogados en red se utiliza sin una definición clara y, en realidad, bufetes de abogados separados se reconocen como la misma categoría, lo que puede plantear riesgos innecesarios para los clientes. Un funcionario de un bufete de abogados de la red dijo: "La comunidad jurídica coreana todavía no comprende la estructura de los bufetes de abogados globales, y algunos bufetes de abogados se autodenominan una red con 2 o 3 sucursales y sólo anuncios en línea, y de hecho operan en un sistema de sistema separado". "Sólo un número muy pequeño de empresas ha establecido una estructura global tipo mega bufete de abogados que permite el control de calidad a nivel nacional", explicó. Contrariamente a lo que parece un bufete de abogados próspero, en realidad está dirigido por abogados individuales que se ocupan solos de los casos. Es por eso que existe la preocupación de que la ausencia de un sistema de colaboración y gestión de casos pueda conducir a una disminución en la calidad de los servicios legales. También hay casos que demuestran claramente los problemas de los despachos de abogados separados. Este es el llamado “caso de ausencia al juicio”, que se volvió controvertido cuando un abogado que trabajaba en el bufete de abogados Byeolsanje no asistió al juicio después de actuar como representante legal de la familia de una víctima de violencia escolar. La familia de la víctima recibió un fallo parcial a favor del caso en el primer juicio, pero debido a la continua incomparecencia del abogado, el resultado finalmente fue anulado en el tribunal de apelaciones como una "pérdida". Cuando el caso se volvió controvertido, el bufete de abogados al que estaba afiliado el abogado emitió un comunicado y rápidamente trazó una línea, diciendo: "El abogado en cuestión se ha retirado de la oficina principal y no tiene absolutamente nada que ver con nuestra sucursal". Al final se señala que debido a este tipo de operación del despacho de abogados, el daño corre íntegramente a cargo del cliente. Un funcionario de la industria legal dijo: “Sería absurdo para los consumidores legales si el lugar al que acuden esperando un servicio de alta calidad en realidad tuviera menos sistema que una oficina privada”. Continuó: “A medida que aumentan las disputas relacionadas, se necesita un proceso interno de autopurificación en la industria”, y agregó: “Parece que serán necesarias sanciones por la práctica de engañar a los consumidores afirmando que es posible una respuesta organizada a pesar del sistema de producción separado”. Reportero Park Jae-gwan (paksunbi@fnnews.com)[Ver artículo completo] Un despacho de abogados con muchos patrones... Hay que tener cuidado con 'Byulsanje' (Atajo)

Una mujer de unos 70 años que fue juzgada por robar dinero en efectivo de la cuenta bancaria de un conocido fue declarada inocente. La sucursal de Cheonan del Tribunal de Distrito de Daejeon absolvió a la persona A, de unos 70 años, quien fue acusada de fraude informático y robo en mayo pasado. La persona A fue acusada de sacar secretamente una cuenta bancaria del bolso de un conocido B y retirar 700.000 wones en julio del año pasado. La fiscalía también acusó al Sr. A de fraude basándose en el hecho de que el Sr. A pidió prestados 3,5 millones de wones al Sr. B a pesar de que no tenía capacidad para pagar. El Sr. A negó completamente los cargos. Afirmó que era cierto que pidió dinero prestado, pero que nunca robó la cuenta bancaria. Destacó que el Sr. B le entregó su libreta de ahorros, le permitió retirar dinero y también le dio su contraseña. El tribunal falló a favor del Sr. A. El tribunal dictaminó: "Teniendo en cuenta que el Sr. A ha realizado repetidamente transacciones financieras con el Sr. B en el pasado y las ha reembolsado dentro del período prometido, es difícil decir que engañó al Sr. B para cometer un error". Y añadió: "Sr. A no sólo pagó el monto total del préstamo, sino que también lo pagó con intereses además del principal. Considerando todas las circunstancias, incluido el historial de llamadas entre los dos, parece que el Sr. B también era plenamente consciente de que la transacción era una transacción financiera de rutina". El abogado Kim Dong-gu de Bufete de abogados Daeryun (Lihan), que lo representó, explicó: "El Sr. A tenía un historial de pedir prestado y pagar un total de aproximadamente 10 millones de wones del Sr. B durante los últimos 10 años, y en este caso también, presentó en detalle grabaciones de llamadas relacionadas, detalles de remesas, mensajes de texto relacionados con el pago, etc. para demostrar que hubo transacciones financieras reales". Añadió: "Esto tuvo un efecto positivo en el juicio del tribunal y pudo conducir a un veredicto de no culpabilidad". El reportero Jeong-won Hwang (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Cuando no prestas dinero, 'tomo mi cuenta bancaria y me escapo'... Un hombre de unos 70 años declarado inocente de los cargos de robo y fraude (enlace)

El Tribunal de Distrito de Changwon confirma íntegramente la reclamación del demandante. El tribunal dictaminó que si el contratista había celebrado una garantía conjunta con el contratista en el momento de firmar el contrato de construcción, el contratista debe reembolsar la cantidad que no pagó al proveedor. El objeto es que el contrato surta efectos de reembolso y exija una obligación solidaria. El día 9 del mes pasado, el Tribunal de Distrito de Changwon falló a favor del demandante, como en el juicio original, en el juicio de apelación de la demanda de pago del producto presentada por la empresa A, un socio proveedor de hormigón premezclado, contra dos empresas, incluida la empresa B, el ordenante del proyecto de construcción. Anteriormente, la empresa A firmó un contrato con una empresa constructora en julio de 2022 para suministrar hormigón premezclado por valor de unos 120 millones de wones. En este proceso, la Empresa A solicitó una garantía solidaria a la empresa constructora. En consecuencia, la empresa B, la empresa ordenante, se comprometió a garantizar la deuda de hormigón premezclado. Sin embargo, el conflicto comenzó cuando la empresa constructora no pagó 82 millones de wones en honorarios de construcción a la empresa A. En consecuencia, la empresa A presentó una demanda contra la empresa B, que proporcionó una garantía conjunta con la empresa constructora. Argumentaron que si la empresa constructora no puede permitirse pagar la deuda, la empresa B, el garante conjunto, también debería ser considerada responsable. Sin embargo, la empresa B respondió que no era responsable. Todos los costos de construcción ya han sido pagados a la empresa constructora. La empresa B enfatizó: “Aunque la empresa A tenía conocimiento de la incapacidad de pago de la constructora, no nos notificó esta situación” y agregó: “Por lo tanto, no puede ser responsable solidariamente”. El primer tribunal de primera instancia confirmó todas las reclamaciones de pago de la Compañía A. El tribunal dictaminó: "El precio del concreto premezclado se pagó parcialmente en dos ocasiones. Como afirma el demandado, no hay base para admitir que el demandante conocía de antemano la situación de deterioro financiero de la empresa constructora" y "Por lo tanto, no aceptamos el reclamo del demandado". La empresa B, que no estaba satisfecha con el primer fallo del juicio, apeló inmediatamente, pero el tribunal de apelaciones también falló a favor de la empresa A. El abogado Jong-hoon Han del bufete de abogados Daeryun, que representó a la empresa A, dijo: "Según el artículo 436-2 de la Ley Civil, los acreedores son: "Si el deudor principal no cumple con sus obligaciones durante más de tres meses después de la firma del contrato de garantía, debe ser notificado sin demora", explicó. "Sin embargo, en este caso, la construcción La empresa pagó parte del precio del concreto premezclado dos veces, lo que resultó en un cambio en el período de obligación de notificación”. Continuó: "La empresa B alegó que la empresa A fue negligente en su obligación de notificación, pero como no había datos para determinar cuándo se deterioraron los fondos, el reclamo del demandado era infundado porque no se podía especificar el período de obligación de notificación". Y agregó: “Porque la constructora todavía tiene fondos impagos. "La empresa B, el garante solidario, sigue siendo responsable, y ni en el primer juicio ni en el segundo se produjo ningún cambio en la responsabilidad solidaria, por lo que la demanda pudo concluir con la victoria del demandante". Equipo de contenidos digitales[Ver artículo completo] Tribunal: “Falta de pago de bienes… Los fiadores solidarios deben pagar juntos” (Atajo)

Un hombre de unos 40 años que fue juzgado bajo sospecha de robar la llave de una taquilla de un hospital fue declarado inocente. Según la comunidad jurídica el día 9, el Tribunal del Distrito Central de Seúl absolvió al Sr. A, quien fue acusado de robo el día 1 del mes pasado. Se sospechaba que el Sr. A robó la llave del casillero del hospital donde trabajaba en 2023. El hospital afirmó que el Sr. A robó la llave maestra que podía abrir todos los casilleros y que lo hizo para robar artículos de otros empleados. El hospital mostró al Sr. A imágenes de CCTV relevantes y le pidió que devolviera la llave, pero afirmó que el Sr. A se negó. El Sr. A negó los cargos. Afirmó que el objeto que poseía en el vídeo de CCTV era su memoria USB y que no sabía el paradero de la llave. La policía que investigaba el caso decidió no enviarlo, pero el hospital presentó una objeción y la fiscalía decidió que los cargos eran aceptables y acusó sumariamente al Sr. A. Posteriormente, el tribunal ordenó una multa sumaria de 700.000 wones, pero el Sr. A se opuso y solicitó un juicio formal. Como resultado del juicio formal, el tribunal declaró inocente al Sr. A. Aunque las imágenes de CCTV muestran al Sr. A tomando un artículo específico, no era visible lo que había tomado y no fue posible identificar con precisión el artículo en su mano. Además, después de que se perdió la llave, no había datos que demostraran que los artículos en el casillero del Sr. A se perdieron mientras trabajaba en el hospital, por lo que fue absuelto. El abogado Kim Gwang-deok del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "En un juicio penal, la admisión de un delito debe probarse mediante pruebas estrictas. Pudimos obtener la absolución al enfatizar que los elementos del CCTV no se leyeron claramente y que no se produjeron incidentes de robo adicionales". Reportero Jeong Cheol-wook[Ver artículo completo] Un hombre de 40 años no culpable del robo de las llaves de una taquilla de hospital... Tribunal: “No hay pruebas claras” (Atajo)

En 2002, cuando MB era alcalde de Seúl, apareció por primera vez, criticando la intervención de las agencias estatales y el uso de programas macro como una "amenaza a la democracia"... La visión cautelosa sobre la "libertad de expresión" también se está extendiendo en medio de la controversia sobre la manipulación de comentarios por parte del grupo de educación histórica de extrema derecha Livac School. La Escuela Livac es una organización que lleva el nombre del ex presidente Syngman Rhee y del ex presidente Park Chung-hee, respectivamente, y se sospecha que ha intentado crear una opinión pública favorable al campo conservador e influir en varias elecciones a través de actividades de comentarios en Internet desde hace tres años. El día 4, tres días después de que se anunciara el incidente, la policía inició una investigación a gran escala, incautando y registrando la residencia y oficina de Son Hyo-sook, director ejecutivo de la escuela Revac. Los incidentes de manipulación de la opinión pública en línea, como el incidente de la escuela Revac, han continuado desde principios de la década de 2000, cuando las computadoras se hicieron populares. Los espacios en línea son el lugar perfecto para impulsar la opinión pública sobre diversos temas en una dirección específica. En primer lugar, los portales de Internet y las comunidades tienen un enorme potencial en el sentido de que son espacios utilizados por cientos de miles o millones de personas. Además, el anonimato que es una característica de Internet dificulta identificar la verdadera naturaleza de la manipulación de la opinión pública. Esto significa que si algunas fuerzas realizan sistemáticamente publicaciones o comentarios, se puede crear una ilusión óptica como si ésta fuera la tendencia real de la opinión pública. El daño es realmente enorme. Puede obstaculizar la libre formación de opiniones de los votantes y, en última instancia, dar lugar a resultados electorales distorsionados. La manipulación de la opinión pública amenaza y socava los cimientos de la democracia. ¿Hay alguna manera de prevenir esto por adelantado? Buscamos medidas de respuesta apropiadas observando los patrones de incidentes de manipulación de la opinión pública en línea que han ocurrido en el mundo político y los casos de castigo penal.“Manipulación de la opinión pública” independientemente de si es conservadora o progresistaLa manipulación de la opinión pública en línea surgió por primera vez en 2002. Poco después, se sospechaba que el alcalde Lee Myung-bak de Seúl, quien asumió el cargo el 1 de julio de ese año, intentaba crear una opinión pública "pro-Lee Myung-bak" contratando trabajadores a tiempo parcial. Esto se debe a que, en una situación en la que el alcalde se vio envuelto en una serie de rumores, en tan solo unos días se publicaron cientos de publicaciones defendiendo al alcalde Lee en la sala de debate sobre libertades civiles del sitio web del Ayuntamiento de Seúl. Antes de las elecciones generales de 2004, un posible candidato en las primarias del Partido Uri fue arrestado acusado de pagar a estudiantes universitarios para que publicaran artículos apoyándolo en Internet. El incidente de manipulación de comentarios por parte del Servicio Nacional de Inteligencia, que salió a la luz a finales de 2012, demostró más claramente la gravedad de la manipulación de la opinión pública en línea. Este fue un incidente en el que el Servicio Nacional de Inteligencia operó directamente una “unidad de comentarios civiles” durante la administración de Lee Myung-bak (MB) e intentó manipular la opinión pública. En mayo de 2009, cuando los índices de aprobación del gobierno de MB tocaron fondo debido a las protestas contra la importación de carne de res estadounidense, el entonces director del NIS, Won Se-hoon, que llevaba cuatro meses en su mandato, estableció un 'equipo cibernético de las afueras' bajo la División de Guerra Psicológica de Corea del Norte del NIS y les hizo publicar publicaciones y comentarios en Internet defendiendo al gobierno y al campo conservador y difamando al partido de oposición y a los grupos cívicos progresistas. El tamaño del equipo cibernético externo, que inicialmente comenzó con 9 equipos, aumentó a 30 equipos (3.500 personas en total) en 2012, cuando se celebraron las elecciones generales y presidenciales. En este caso, el exdirector Won fue condenado a cuatro años de prisión y cuatro años de suspensión por violar la Ley de Elección de Funcionarios Públicos y la Ley del Servicio Nacional de Inteligencia. La 'tentación' de manipular la opinión pública no discriminaba entre izquierda y derecha. Un ejemplo representativo es el llamado “incidente de Druking”, que causó un gran daño al campo progresista en 2018. Fue un incidente en el que un grupo de hombres que estaban activos en línea bajo el seudónimo de “Druking” utilizó un macroprograma entre 2014 y 2018 para manipular el número de “me gusta” o “no me gusta” en comentarios sobre artículos de noticias en portales para favorecer al Partido Demócrata de Corea. Se reveló que el gobernador de Gyeongsangnam-do en ese momento, Kim Kyung-soo, un estrecho colaborador del ex presidente Moon Jae-in, había conspirado, y finalmente fue sentenciado a dos años de prisión y perdió su puesto como gobernador.① Macro ② Organizacional ③ Debe demostrarse que el castigo es quid pro quoComo en casos anteriores, es posible sancionar penalmente la manipulación de la opinión pública. Se reconoce ilegalidad si se lleva a cabo una actividad organizada, como el uso de un programa de macromanipulación (supuesta interferencia informática con los negocios) o la instalación de una organización similar para influir en las elecciones aunque no sea una oficina electoral oficial (delito de fraude electoral según la Ley de Elecciones de Funcionarios Públicos). Además, incluso si una persona promete una compensación e instruye a manipular la opinión pública, está comprendido en el artículo 230 de la Ley de Elección de Funcionarios Públicos (delito de compra e inducción de intereses). Sin embargo, no todos los actos relacionados con la manipulación de la opinión pública están sujetos a procesamiento judicial. Por ejemplo, el acto de compartir un comentario específico o una publicación comunitaria y simplemente alentar a las personas a hacer clic en una recomendación o dejar un comentario (lo que se denomina "marcar") se reconoce como "libertad de expresión" en un sentido amplio. La Escuela Livac también afirma que “escribir comentarios y hacer clic en ‘me gusta’ o ‘no me gusta’ son actos de participación política ciudadana claramente legales y garantizados constitucionalmente”. Seong-Hoon Ahn, abogado del bufete de abogados Beopseung, explicó: "Si un pequeño número de personas participan en actividades relacionadas con comentarios a pequeña escala, es posible que no se reconozcan los cargos de obstrucción de negocios. Sin embargo, si la escala alcanza un nivel significativo y los comentarios específicos se exponen a la cima durante un período de tiempo significativo, existe la posibilidad de que se pueda establecer un delito". Los sitios del portal tampoco restringen la participación de los usuarios en el estilo de "disparo coordinado simple". Se considera una expresión libre de la opinión colectiva. Un funcionario de Naver dijo: "Puede cambiar dependiendo de los resultados de la investigación, pero no es fácil ver el acto de varias personas haciendo clic en 'recomendar' en comentarios usando sus propias cuentas como una obstrucción del negocio". Un responsable de Kakao, que gestiona el portal Daum, también afirmó: "Es difícil para un empresario juzgar si la opinión pública ha sido manipulada y emprender acciones legales preventivas simplemente expresando una opinión colectiva en línea". Por lo tanto, se espera que las claves para determinar la ilegalidad en este incidente de la Escuela Revac sean el "quid pro quo" y la "organización". Según los datos presentados por Naver el día 5 por Choi Min-hee, presidente del Comité de Ciencia, Tecnología, Información, Radiodifusión y Comunicaciones de la Asamblea Nacional, Naver dijo: "Después de analizar los registros de inicio de sesión de nueve cuentas de miembros de la Escuela Revac, confirmamos algunos casos en los que se accedió a cuentas con diferentes nombres desde la misma IP". Esto significa que se accedió a varias cuentas desde una computadora. En una llamada telefónica con Hankook Ilbo, Naver explicó: "Estamos verificando de forma independiente si las cuentas han sido transferidas o alquiladas a nombre de otros, y las agencias de investigación revelarán información adicional". Añadió: "No es posible determinar si la opinión pública ha sido manipulada simplemente por el hecho de que varias cuentas están conectadas desde la misma IP. Sin embargo, si una persona escribe (múltiples) comentarios usando la cuenta de otra persona, puede haber problemas potenciales". Los términos de uso de Naver estipulan que "las cuentas no se pueden vender, transferir ni alquilar a otras personas"."El gobierno debería intervenir y fortalecer las regulaciones sobre la manipulación de la opinión pública".Los expertos sostienen que el gobierno debe intervenir y fortalecer las regulaciones sobre la manipulación de la opinión pública. Yoo Hyeon-jae, profesor de periodismo y radiodifusión en la Universidad de Sogang, dijo: "Considerando el entorno de los medios de comunicación que cambia rápidamente, no existe ningún sistema legal que pueda responder adecuadamente a ello". El profesor Yoo explicó: "Desde la perspectiva del portal, es beneficioso en términos de tráfico (número de visitantes), por lo que no hay muchos incentivos para prevenir (activamente) el acto de manipular la opinión pública". Y añadió: "El gobierno primero debería presentar directrices como 'desventajas al manipular la opinión pública' y luego solicitarlas a los portales". Sin embargo, también hay opiniones cautelosas. Esto se debe a que definir el significado de manipulación de la opinión pública de manera amplia tiene el potencial de dañar la libertad de expresión. Jaeyoung Yoo, abogado de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "Incluso si se preparan disposiciones de castigo específicas por manipular la opinión pública, es difícil aclarar los elementos, y la cuestión del castigo penal surgirá en el futuro", y enfatizó: "Primero debe haber un consenso social sobre hasta qué punto la formación de la opinión pública en Internet y las acciones que lideran la opinión pública serán castigadas". Reportero Oh Se-woon (cloud5@hankookilbo.com)[Ver artículo completo] "Del Servicio Nacional de Inteligencia y Druking a la Escuela Livac... la oscura historia de la 'manipulación de la opinión pública en línea' (enlace)

Bufete de abogados Daeryun (directores ejecutivos Kim Kuk-il y Ko Byeong-jun) es el único bufete de abogados importante en Corea que opera un centro de cobro de deudas, con Lee Sang-kwon, el primer abogado de Corea especializado en cobro de deudas, como director del centro. Actualmente, en Corea, sólo los abogados y las empresas de información crediticia autorizadas por el Servicio de Supervisión Financiera pueden realizar trabajos de cobro de deudas, y Daeryun es el único gran bufete de abogados especializado en este campo. Los antecedentes de la creación del Centro de Cobro de Deudas de Daeryun radican en los valores que persigue Daeryun. La visión de que “cualquiera puede recibir servicios jurídicos de alta calidad en cualquier momento y lugar” también se ha aplicado al campo del cobro de deudas. Permitió a los clientes utilizar los servicios que necesitaban a través de abogados de manera legal y eficiente. Lo que más destaca del centro es la colaboración de expertos en múltiples campos. Expertos con amplia experiencia, como abogados, asistentes legales, contadores fiscales y contadores, brindan resultados rápidos y precisos. El centro está dirigido por Lee Sang-kwon, un abogado especializado en cobro de deudas (clase 31 del Instituto de Capacitación e Investigación Judicial). Comenzó a trabajar como abogado en 2002 y ha estado a cargo del cobro de deudas en el extranjero en la oficina legal de TCM Korea. Este abogado ingresó en serio al campo del cobro de deudas en 2011, y después de mucho esfuerzo, logró la hazaña de registrar el cobro de deudas como especialidad ante el Colegio de Abogados de Corea (Colegio de Abogados) por primera vez en Corea. Se le considera una autoridad en el campo del cobro de deudas, ya que fue el primer presidente de la Asociación de Abogados de Cobro de Deudas de la Asociación de Abogados de Corea y actualmente se desempeña como asesor. El abogado Lee, que asumió como director del centro, dijo: "Es hora de tomar una respuesta preventiva ya que el interés en el cobro está aumentando", y añadió: "Al delegar tareas a un abogado profesional, es posible un cobro eficiente de deudas, ya que pueden proceder desde un simple trabajo de cobro hasta procedimientos legales complejos. Se esperan varios efectos al permitir el uso de recursos humanos y materiales a nivel de despacho de abogados". reveló. El cobro de deudas de un abogado pasa por varios pasos. Además, esta serie de procesos requiere de medios legales, desde pruebas de contenido hasta órdenes de pago e embargos, y es importante recibir ayuda profesional de un abogado. Cuando se le preguntó acerca de las ventajas del Centro de Cobro de Deudas de Daeryun, el abogado respondió que la combinación de cobro de deudas y litigio era impresionante. Dijo: "Especializarnos en el campo del cobro de deudas significa que tenemos de todo, desde tareas relativamente simples, como acuerdos y prueba de contenido, hasta capacidades de litigio general", y agregó: "Estamos creando sinergia al combinar experiencia en los campos de cobro de deudas y litigios". También cabe destacar el estrecho sistema de respuesta conjunta con Daeryun Security Group. Así como hay demandantes y demandados en una demanda, también hay una parte que cobra la deuda y una parte que recibe la deuda en el cobro de deudas. Daeryun Security Group ofrece una variedad de servicios, incluido el acompañamiento de guardias de seguridad profesionales, a clientes que sufren cobros ilegales de deudas. El abogado Lee explicó: "Se puede decir que esto es un nuevo cambio, ya que hemos logrado algo que no se había intentado en la industria. En el caso de cobro ilegal de deudas, se puede proporcionar una solución integral en relación con los servicios de seguridad". Reportero Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[Ver artículo completo] Korea Economic Daily TV - Daeryun, el único centro de cobro de deudas del bufete de abogados... “Combinando experiencia en el campo de los litigios” (enlace) Sejeong Ilbo - Daeryun opera el único centro de cobro de deudas de una firma de abogados... Combinando expertos como abogados y contadores (enlace) Noticias financieras: Daeryun opera el único centro de cobro de deudas de un bufete de abogados... “Combinado con experiencia en el campo de los litigios” (enlace) Líder jurídico - Bufete de abogados Daeryun, opera el único centro de cobro de deudas entre las principales firmas de abogados... “Combinado con experiencia en el campo de litigios” (enlace) Segye Ilbo - Bufete de abogados Daeryun opera el único centro de cobro de deudas del bufete de abogados” (Atajo)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 5 que responderá a nuevas demandas legales, como el fortalecimiento de los derechos e intereses de los propietarios de pequeñas empresas y la transformación digital de la industria alimentaria, centrada en su grupo de derecho corporativo. Esto se debe a que, en medio de recientes demandas en la industria de las franquicias debido a disputas sobre las tarifas de las franquicias y el riesgo de los propietarios de las oficinas centrales, se espera que la demanda relacionada aumente cuando el presidente Lee Jae-myung anunció que revisará el sistema para garantizar los derechos de negociación colectiva a los franquiciados. Este compromiso tiene por objeto codificar legalmente el proceso de consulta entre la matriz y los franquiciados, que hasta ahora se dejaba a su discreción. Teniendo en cuenta esta situación, Daeryun decidió brindar apoyo legal multifacético centrado en abogados corporativos que estén familiarizados con las leyes corporativas como la Ley de Comercio Justo y la Ley de Franquicias Comerciales. Si surge una disputa, el grupo planea llevar el caso realizando una revisión preliminar y formando un equipo de 3 a 20 expertos en cada campo, incluido derecho corporativo, comercio justo, finanzas y trabajo, según el caso. El grupo legal corporativo está encabezado por el abogado Kye-jun Son (clase 36 del Instituto de Capacitación e Investigación Judicial), quien trabajó en la Comisión de Comercio Justo y manejó casos como la violación de la Ley de Franquicias Comerciales por parte de Homeplus y el caso de combinación corporativa de la adquisición de T-Broad por parte de SK Telecom y SK Broadband. También participan Shin Jong-soo, jefe del Centro de Asesoría Corporativa (clase 31), que tiene experiencia en ventas, adquisiciones y transacciones, y Kim Won-sang, jefe del Centro de Rehabilitación y Quiebras (clase 43), quien representó al propietario de la franquicia en la demanda de devolución injusta de ganancias de Korea Pizza Hut. Además, el abogado Oh Sang-wan (clase 37), que tiene amplia experiencia en casos corporativos penales, civiles y administrativos. El grupo legal corporativo incluye al abogado Bang In-tae (clase 41), ex abogado interno de una gran corporación y experto en recursos humanos y laboral; Kim Yu-jeong, especializado en fiscalidad y litigios administrativos; Ji Min-hee, que asesora sobre comercio justo y fusiones y adquisiciones; y Kim Seo-young, que tiene una amplia experiencia representando la rehabilitación y quiebras de empresas. Además, colaboramos en tiempo real con expertos como contadores, contadores fiscales y abogados laborales según sea necesario. Los expertos clave incluyen al contador Park Soo-jin en el campo de las finanzas y la contabilidad, el contador fiscal Lim Jeong-oh, que realiza consultoría y ajuste de impuestos corporativos, y el abogado laboral Nam Seo-hye, que ha manejado una variedad de casos laborales. Teniendo en cuenta la naturaleza de los asuntos legales corporativos, que involucran muchos casos de tamaño mediano a grande, también se estableció un sistema interno para aumentar la eficiencia del procesamiento de casos, como el establecimiento de una sede de ejecución especial que controla los casos dirigidos por la sede. La sede está dirigida por los abogados Cho Young-gon (clase 16) y Yeo Sang-won (clase 17) con 40 años de experiencia y gestiona casos penales, civiles y administrativos. Basándonos en un diagnóstico inicial preciso, planeamos desplegar abogados profesionales para responder sin problemas a casos de tamaño mediano a grande. El director ejecutivo de Daeryun, Kim Kuk-il, dijo: "En una situación en la que las disputas entre los franquiciados y las oficinas centrales ocurren con frecuencia, continúan llegando solicitudes de asesoramiento legal relacionado y, además de las demandas de franquicias, también están aumentando los casos penales, administrativos y fiscales relacionados con las corporaciones. Debido a la prolongada recesión económica, tanto las empresas como los propietarios de franquicias están experimentando dificultades en la gestión, por lo que se necesita una solución mutuamente beneficiosa. "Basándonos en nuestras fortalezas, haremos todo lo posible para el beneficio de nuestros clientes en cualquier caso". Reportero Jeong Cheol-wook[Ver artículo completo] El bufete de abogados Daeryun fortalece la respuesta a disputas de franquicias centrada en expertos legales corporativos (haga clic aquí)

La conciencia social sobre la conducción en estado de ebriedad ha cambiado significativamente desde la promulgación de la “Ley Yoon Chang-ho” en 2018. Como la ira pública se reflejó en el momento de su promulgación, el nivel de castigo por conducir en estado de ebriedad se fortaleció y conducir en estado de ebriedad se convirtió en un delito grave. Sin embargo, todavía no se sabe bien qué disposiciones legales se aplican realmente y cómo. En particular, muchas personas no entienden que el método de “tres strikes y fuera” todavía se mantiene cuando se trata de estándares de castigo. La actual Ley de circulación por carretera ha aumentado significativamente el nivel de castigo para los conductores que sean sorprendidos conduciendo en estado de ebriedad más de dos veces en 10 años. El fundamento para el endurecimiento de la pena se encuentra en el artículo 148-2 de la Ley de circulación por carretera. Según esta disposición, si una persona vuelve a violar la ley dentro de los 10 años siguientes a la fecha de ser sentenciada a una multa o más por conducir en estado de ebriedad, puede estar sujeta a una pena de prisión de 2 a 6 años o una multa de 10 a 30 millones de wones basada en una concentración de alcohol en sangre del 0,2% o más. Los casos reales ilustran claramente este punto. El Sr. A ha sido multado cuatro veces en el pasado por conducir en estado de ebriedad y recientemente ha tomado medidas para evitar la conducción en estado de ebriedad, como contratar un conductor especializado. Pero un día, surgió un problema durante una fiesta para beber. Después de terminar la primera fiesta para beber, un conductor designado lo llevó al siguiente lugar, pero no pudo comunicarse con el conductor designado durante casi una hora para regresar a casa después de la segunda fiesta para beber, y el Sr. A terminó poniéndose al volante nuevamente. La clave del caso era cómo demostrar que el Sr. A no tenía intención de conducir bajo los efectos del alcohol desde el principio. Por lo tanto, el abogado a cargo presentó datos objetivos, como los detalles de la llamada al conductor sustituto el día del incidente y el registro de ubicación del vehículo, y también enfatizó que la posibilidad de reincidencia era baja y los vínculos sociales fuertes a través del diario de abstinencia de beber escrito después del incidente, antecedentes de asesoramiento sobre tratamiento de alcoholismo y datos sobre responsabilidad de apoyo familiar. En consecuencia, el tribunal señaló en el fallo que “el imputado tiene antecedentes de haber sido multado cuatro veces por conducir en estado de ebriedad en el pasado, por lo que su culpabilidad no es leve”, pero también afirmó que “confesó el delito y mostró una actitud de remordimiento, y tuvo en cuenta de manera integral su edad, ocupación, situación familiar y las circunstancias del momento del incidente”. Incluso en una situación en la que la posibilidad de encarcelamiento era alta, el Sr. A pudo recibir una sentencia suspendida mediante la explicación de hechos específicos y una estrategia preparada. El abogado Kim Min-soo de Bufete de abogados Daeryun dijo: "Para los infractores reincidentes por conducir en estado de ebriedad, la respuesta en la etapa de investigación inicial tiene una influencia decisiva. En particular, el nivel de castigo varía dependiendo de si la persona puede explicar en detalle las circunstancias de la conducción, la respuesta posterior a la acción y la sinceridad de la reflexión. Si responde sin la asistencia legal de un abogado profesional, puede pasar por alto hechos importantes o aumentar el riesgo de reincidencia. "Es peligroso", aconsejó. Y añadió: "Especialmente en este caso En el caso de los reincidentes, no basta con admitir el error. Desde la etapa de investigación inicial se deben exponer claramente las circunstancias de la conducción, explicar detalladamente las circunstancias sociales y familiares de la persona y presentar sistemáticamente materiales que acrediten la voluntad de evitar la reincidencia”. CP épico global Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr ‘Nunca dos veces’ Conducir en estado de ebriedad: Para prevenir la reincidencia, debes buscar ayuda de un abogado profesional (Haga clic aquí)

Un oficinista que fue despedido y luego reincorporado presentó una demanda contra la empresa por salarios impagos, pero perdió. El 13 del mes pasado, el Tribunal del Distrito Central de Seúl dictaminó que el demandante, el Sr. A, perdió en la demanda salarial presentada contra la empresa financiera B. El Sr. A fue despedido de la empresa B en 2018 por recibir dinero y otros objetos de valor. El Sr. A, que se negó a cumplir, presentó una demanda por acción disciplinaria injusta y ganó, y la Compañía B reintegró al Sr. A a su puesto original. Se pagaron aproximadamente 200 millones de wones en salarios impagos. Posteriormente, el Sr. A presentó una demanda adicional por el monto impago, alegando que el aumento salarial durante el período de despido no se reflejó en el monto pagado. Además, afirmó: “La empresa firmó un acuerdo con el sindicato para pagar un 50% más de salario debido a medidas disciplinarias injustas” y añadió: “En total, se debe pagar un pago adicional de unos 400 millones de wones”. La empresa B respondió que no tenía obligación de pagar y dijo: "La sentencia sobre el pago del salario se completó a través de demandas anteriores". Además, el “acuerdo para agregar un 50% a los salarios debido a una acción disciplinaria injusta” se concluyó después de que se produjera la acción disciplinaria del Sr. A. En consecuencia, el tribunal falló a favor de la Compañía B. “El demandante recibió salarios en un juicio anterior, y este es el mismo juicio que el caso actual”, dijo. “Este es un asunto que viola la cosa juzgada de la demanda anterior, por lo que es ilegal porque no hay interés en proteger derechos”. Añadió: “El acuerdo con el sindicato se concluyó en 2021, pero el demandante ya antes estaba luchando contra el despido disciplinario con el demandado”. Añadió: "La medida disciplinaria se tomó en 2018, antes de que se firmara el acuerdo. "Un demandante que ha recibido una disposición no puede reclamar una compensación adicional", dijo. El abogado Bang In-tae de Bufete de abogados Daeryun, que representó a la Compañía B, dijo: "Durante el juicio, el Sr. A afirmó que volvió a presentar la demanda porque no estaba al tanto de los salarios adicionales". También explicó: “Al comparar el caso con la demanda anterior, pudimos comprobar que la naturaleza del caso era la misma y pudimos obtener una decisión de sobreseimiento”. Reportero Hye-jeong Cho (hjcho@kyeonggi.com)[Ver artículo completo] Luego de ganar el injusto expediente disciplinario, se 'perdió' el juicio por salarios impagos... ¿Cuál es la causa? (Atajo)