Caso de homicidio por imprudencia en accidente de tráfico | Accidente mortal durante un giro a la izquierda no protegido, pena de multa

El cliente era un joven estudiante de posgrado que regresaba a casa a altas horas de la noche antes de presentar un proyecto. Al darse cuenta de que había olvidado la bolsa del ordenador portátil, volvió a desplazarse en su vehículo para recogerla.

Mientras esperaba ante un semáforo en una zona de giro a la izquierda no protegido, comprobó que no había vehículos delante e inició lentamente el giro, pero colisionó de forma repentina con una motocicleta que circulaba en sentido contrario y superaba en 30 km/h el límite de velocidad.

El cliente bajó de inmediato del vehículo, comprobó el estado de la víctima y llamó al 119. Permaneció en el lugar y colaboró en las labores de auxilio hasta la llegada de los servicios de emergencia.

Sin embargo, la víctima falleció al día siguiente en el hospital.

La fiscalía acusó entonces al cliente de infracción de la Ley de Disposiciones Especiales sobre la Tramitación de Accidentes de Tráfico de la República de Corea (con resultado de muerte), y Daeryun Sociedad de Abogados representó al acusado en el proceso penal.

El acusado era un joven estudiante de posgrado que se estaba preparando para trabajar en el futuro como funcionario público o en una empresa pública.

Por ello, a raíz de este caso, si se le imponía una suspensión de la ejecución de una pena de prisión sin trabajos o una pena superior, podía quedar inhabilitado para ser funcionario público, lo que habría bloqueado por completo su trayectoria profesional.

Artículo 33 de la Ley de Funcionarios Públicos del Estado de la República de Corea (causas de incapacidad)

Por tanto, se fijaron los siguientes objetivos principales para el caso.

Además, el accidente se produjo en un tramo con giro a la izquierda no protegido. No se trataba simplemente de un incumplimiento del deber del conductor de prestar atención al tráfico, sino de una situación compleja en la que el exceso de velocidad del motociclista fallecido también constituyó una causa importante del accidente.

Por ello, existía el riesgo de que la negligencia del acusado se valorase de forma excesiva si no se examinaban conjuntamente los hechos concretos, como el orden de entrada en la intersección, la velocidad y la distancia de visibilidad.

El abogado especializado en accidentes de tráfico analizó la respuesta de la Autoridad de Tráfico Vial de Corea sobre los resultados del examen del accidente y las imágenes de CCTV. Así acreditó que la motocicleta circulaba a unos 80 km/h, aproximadamente 30 km/h por encima del límite de 50 km/h, y que había entrado en la intersección después que el vehículo del cliente.

De este modo, el abogado de accidentes de tráfico acreditó de forma razonada que «aunque se reconocía la falta de diligencia del acusado, el exceso de velocidad de la víctima había constituido la causa principal del accidente».

También expuso conjuntamente que el cliente había llamado de inmediato al 119 y había participado en las labores de auxilio, así como que había informado voluntariamente a la policía inmediatamente después del accidente y explicado los hechos de forma diligente.

Incluso en un tramo con giro a la izquierda no protegido, el conductor debe actuar con cuidado para no obstaculizar la circulación de los vehículos que avanzan en sentido contrario.

No obstante, la reforma del Reglamento de Aplicación de la Ley de Tráfico Vial de la República de Corea modificó la valoración jurídica de los accidentes ocurridos durante un giro a la izquierda no protegido.

Anteriormente, obstaculizar la circulación de otro vehículo durante un giro a la izquierda no protegido se consideraba una infracción de las señales de tráfico, pero el reglamento vigente lo califica de forma menos grave como incumplimiento del deber de conducción segura.

Anterior Reglamento de Aplicación de la Ley de Tráfico Vial

Reglamento de Aplicación de la Ley de Tráfico Vial vigente

A este respecto, el Tribunal Supremo de la República de Corea se ha pronunciado en los siguientes términos.

Resumen de la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 28 de julio de 2011, asunto 2011도2970

Basándose en esta interpretación jurídica y en la jurisprudencia, el abogado especializado en accidentes de tráfico subrayó que la conducta del cliente no constituía una infracción grave de las normas, sino una negligencia menor derivada de una falta momentánea de atención.

En cuanto conoció el fallecimiento de la víctima, el acusado expresó sus condolencias y, tras el funeral, visitó personalmente a los familiares para pedirles disculpas.

Los familiares aceptaron la actitud del acusado y, tras recibir la indemnización del seguro del conductor y una cantidad adicional en virtud del acuerdo, presentaron una declaración en la que manifestaban que no deseaban que se castigara al acusado.

El abogado de accidentes de tráfico presentó este hecho ante el tribunal y acreditó que el acusado no se había limitado a efectuar una compensación económica, sino que también había pedido disculpas y se había esforzado por reparar el daño.

El acusado había llevado habitualmente una vida diligente y responsable. Durante sus años de estudiante no había faltado a clase ni una sola vez.

También había participado en diversas actividades de contribución social, como voluntariado comunitario, donaciones de sangre y voluntariado educativo.

Para respaldar estas circunstancias, el abogado de accidentes de tráfico presentó escritos de petición de clemencia del profesor supervisor, de compañeros del laboratorio y de familiares.

Estos documentos mostraban que el acusado había quedado sujeto a una sanción penal por un error puntual y que concurrían circunstancias que justificaban que tuviera otra oportunidad para continuar su vida en sociedad.

Un caso de homicidio por imprudencia en accidente de tráfico es aquel en el que un conductor causa la muerte de otra persona por negligencia profesional o negligencia grave.

Artículo 268 de la Ley Penal de la República de Corea (muerte o lesiones causadas por negligencia profesional o negligencia grave)

Cuando el homicidio por imprudencia profesional deriva de la conducción, se podrá imponer la siguiente pena de conformidad con el artículo 3, apartado 1, de la Ley de Disposiciones Especiales sobre la Tramitación de Accidentes de Tráfico.

Pena aplicable

No obstante, aunque un accidente de tráfico haya causado una muerte, la pena puede variar en función de factores como las circunstancias del accidente, el grado de negligencia del conductor y de la víctima, la existencia de un acuerdo y la voluntad de los familiares de la víctima respecto de la imposición de una pena.

Si, como en este caso, se acreditan suficientemente el acuerdo alcanzado por el acusado, la voluntad favorable a una medida de clemencia y las circunstancias sociales y académicas atenuantes, existe la posibilidad de que el procedimiento concluya con una pena de multa en lugar de una pena de cumplimiento efectivo.

Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados que tienen experiencia en la tramitación de procedimientos penales derivados de accidentes de tráfico.

Además de la representación en el procedimiento penal, prestan asistencia mediante el análisis de la dinámica del accidente, la determinación del grado de negligencia a partir del examen técnico de las grabaciones de la cámara del vehículo y de CCTV, la negociación de acuerdos con la víctima y la coordinación con las aseguradoras.

En particular, cuando se prevén consecuencias para el estatus personal o la trayectoria profesional, como en este caso, también elaboran una estrategia de defensa que tenga en cuenta dichas circunstancias.

Si se encuentra en una situación similar, puede utilizar la 🔗reserva de asesoramiento jurídico para solicitar la gestión de su caso.