Asistencia de un abogado especializado en derecho empresarial | Decisión fiscal de no ejercer la acción penal para un cliente investigado por obstrucción a la función pública mediante engaño

Cuando la empresa del cliente se encontraba en la fase final de un proyecto de construcción desarrollado durante un largo periodo, solicitó una autorización de uso antes de la finalización de las obras. Junto con la solicitud se presentaron diversos documentos de revisión interna y otros relacionados con la supervisión de la obra.

El problema surgió cuando se señaló que determinadas expresiones contenidas en algunos documentos sobre el estado de avance de las obras no coincidían con la situación real del lugar.

En particular, se cuestionó si el porcentaje de ejecución indicado en el informe y el modo en que se había estampado el sello eran adecuados. A partir de ello, surgió la sospecha de que la solicitud pudiera haberse basado en información distinta de la realidad.

Posteriormente, el organismo supervisor presentó una denuncia penal al considerar que estas circunstancias podrían haber influido en el proceso de decisión de los funcionarios encargados de la autorización. El cliente fue incluido en la investigación por haber estado a cargo de la organización de los documentos correspondientes.

El abogado especializado en derecho empresarial centró el análisis jurídico en determinar si la conducta reunía los elementos del delito de obstrucción a la función pública mediante engaño previsto en la Ley Penal de la República de Corea.

De acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo de la República de Corea, no basta con que existan irregularidades en los documentos, sino que resulta esencial determinar si el funcionario incurrió efectivamente en error y adoptó una decisión equivocada.

Sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 2011. 9. 8., asunto 2010도7034

En consecuencia, el abogado especializado en derecho empresarial sostuvo que el modo en que se utilizó la impresión del sello en el informe del supervisor de obra no podía calificarse directamente como «engaño». Asimismo, destacó que el cliente carecía de motivo o necesidad para usar el sello sin autorización y que la actuación se había realizado tras consultarla con las personas implicadas o con su consentimiento.

El abogado especializado en derecho empresarial destacó que el documento no había sido elaborado por decisión de una sola persona, sino que se presentó tras recibir la aprobación de varios superiores. Sobre esta base, argumentó que resultaba difícil atribuir responsabilidad al cliente.

También alegó que no existían pruebas directas que permitieran concluir que se pretendía obtener indebidamente la autorización mediante datos falsos y sostuvo activamente que no podía considerarse acreditado el dolo.

El abogado especializado en derecho empresarial también prestó atención a las características del régimen de autorización de uso antes de la finalización de las obras.

Dado que este régimen permite un uso limitado incluso cuando determinados requisitos aún no se han cumplido por completo, destacó que la mera existencia de algunas obras pendientes no permitía concluir que se hubiera distorsionado el juicio del funcionario.

Además, acreditó de manera concreta que el funcionario encargado ya conocía la situación del lugar y que difícilmente podía considerarse que el informe presentado hubiera influido de forma determinante en su decisión. De este modo, sostuvo que no se había producido una obstrucción al ejercicio de las funciones públicas.

El delito de obstrucción a la función pública mediante engaño exige que el autor provoque un error o una equivocación en el funcionario y que, como consecuencia, se adopte efectivamente una decisión errónea. Así lo ha declarado también el Tribunal Supremo de la República de Corea.

Tribunal Supremo de la República de Corea, sentencia de 2021. 4. 29, asunto 2018도 18582

Conforme al artículo 137 de la Ley Penal de la República de Corea, el delito de obstrucción a la función pública mediante engaño puede castigarse con una pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o una multa penal de hasta 10 millones de wones surcoreanos.

El cliente de este caso soportaba una considerable carga emocional por haberse visto implicado en un asunto de obstrucción a la función pública mediante engaño. Con la asistencia sistemática del abogado especializado en derecho empresarial, pudo establecer una estrategia de actuación desde la fase inicial y finalmente obtuvo una decisión fiscal de no ejercer la acción penal.

Los abogados especializados en derecho empresarial de Daeryun Sociedad de Abogados examinan de forma integral los problemas jurídicos que pueden surgir en la actividad empresarial y diseñan estrategias adaptadas a las circunstancias de cada cliente.

Asimismo, preparan una defensa estratégica adecuada a la situación del cliente durante el proceso de resolución de controversias, revisan los procedimientos internos y las prácticas de trabajo para prevenir problemas similares y prestan el asesoramiento jurídico necesario.

Si se ve implicado, como el cliente, en un asunto de obstrucción a la función pública mediante engaño, puede solicitar desde la fase inicial la asistencia de un 🔗abogado especializado en derecho empresarial.