Abogado especializado en procesos contencioso-administrativos | Asistencia al cliente y desestimación de la demanda de anulación de la licencia de edificación

Los hechos del asunto por el que el cliente acudió al abogado especializado en procesos contencioso-administrativos eran los siguientes.

El propietario promotor, ajeno al litigio, solicitó una licencia de edificación para destinar el terreno de este asunto a una instalación de servicios vecinales de tipo 2, conforme a la clasificación coreana. El cliente concedió la licencia y dictó el correspondiente acto administrativo para dicho uso.

A raíz de ello, los demandantes presentaron ante el cliente una petición administrativa relativa, entre otros extremos, a la licencia de edificación de este asunto.

Los demandantes eran personas que residían o desarrollaban actividades empresariales cerca del terreno objeto de este asunto y alegaron que la licencia de edificación y los demás actos administrativos de este asunto lesionaban, o podían lesionar, sus intereses medioambientales.

Alegaron que la licencia de edificación y los demás actos administrativos de este asunto eran ilegales porque se habían tramitado sin la preceptiva consulta, pese a referirse a una cuestión sujeta a autorización o notificación para instalar una instalación de vertido de sustancias contaminantes del agua conforme al artículo 33 de la Ley de Conservación del Medio Acuático de la República de Corea. Sostuvieron que, por ello, infringían el artículo 11, apartados 1, 5 y 6, de la Ley de Edificación de la República de Corea.

Según el plan empresarial presentado por el promotor ajeno al litigio, atendiendo al sentido común, en el proceso de transformación de productos pesqueros se vierten aguas residuales al realizar operaciones como el lavado, por lo que la instalación constituye una instalación de vertido de aguas residuales sujeta a autorización o notificación.

Asimismo, alegaron que la potencia total de la maquinaria que el promotor ajeno al litigio tenía previsto instalar, como compresores y sopladores, encajaba en la categoría de instalación generadora de ruido. El uso de una máquina automática de envasado también indicaba que la instalación estaba sujeta a autorización o notificación. Sostuvieron que existía ilegalidad porque, al concederse la licencia de edificación de este asunto, no se obtuvo la autorización ni se presentó la notificación exigidas para las instalaciones generadoras de ruido o vibraciones por el artículo 8 de la Ley de Control del Ruido y las Vibraciones de la República de Corea, pese a tratarse de una cuestión sujeta a tramitación conjunta por remisión de la legislación aplicable.

Por último, alegaron que el edificio de este asunto estaba sujeto a aprobación conforme al artículo 13, apartado 1, de la Ley de Promoción de la Concentración Industrial y Establecimiento de Fábricas de la República de Corea, pero dicha aprobación no se había obtenido. Además, el terreno se encontraba a una distancia máxima de 1 km de una instalación de captación de agua y, por tanto, en una zona donde se restringía el establecimiento de fábricas. Sostuvieron que la licencia de edificación de este asunto, que autorizaba la construcción de una planta de transformación de productos pesqueros, infringía el artículo 7-2, apartado 1, de la Ley de Abastecimiento de Agua de la República de Corea.

El abogado especializado en procesos contencioso-administrativos examinó las leyes aplicables al asunto.

El abogado especializado en procesos contencioso-administrativos señaló que el plan empresarial presentado por el propietario promotor al solicitar la licencia de edificación permitía constatar que no se generarían fuentes contaminantes que, en materia de contaminación atmosférica, vertido de aguas residuales, ruido o vibraciones, requiriesen autorización previa o notificación conforme a las leyes pertinentes. Sobre esta base, el cliente dictó el acto administrativo de concesión de la licencia de edificación.

Asimismo, alegó que, al interponer el recurso administrativo, los demandantes se habían limitado a plantear sospechas sobre el edificio sin aportar ningún fundamento concreto que acreditara la vulneración de sus intereses ambientales. Añadió que, al no ser los destinatarios directos del acto administrativo, difícilmente podía considerarse que tuvieran un interés jurídicamente protegido por el mero hecho de que sus intereses ambientales pudieran verse vulnerados.

Al presentarse la primera solicitud de licencia de edificación, el cliente remitió un escrito oficial al departamento competente y recibió respuestas según las cuales «no estaba sujeta a autorización ni notificación como instalación de vertido de aguas residuales», «no se trataba de una instalación de vertido de aguas residuales sujeta a autorización o notificación» y «no constituía una instalación emisora de ruido o vibraciones». Por tanto, el cliente concedió la licencia de edificación siguiendo el procedimiento pertinente.

El abogado especializado en procesos contencioso-administrativos destacó además que, aunque los demandantes alegaban el riesgo de malos olores y contaminación ambiental si el edificio comenzaba a funcionar, el plan empresarial y los documentos de diseño arquitectónico presentados al solicitar la licencia mostraban que no se trataba de una instalación sujeta a notificación o autorización. Tampoco existía un fundamento preciso para el riesgo alegado de malos olores o contaminación ambiental, ni defecto alguno en la autorización de la actividad urbanística emitida por el departamento competente. Atendiendo a estas circunstancias, sostuvo que la alegación de desviación o abuso de la potestad discrecional carecía de fundamento y que la pretensión debía inadmitirse sin examen del fondo.

Tras formular las alegaciones anteriores, el abogado especializado en procesos contencioso-administrativos obtuvo una sentencia que desestimó la demanda de anulación del acto administrativo de concesión de la licencia de edificación.

🔗Los procesos contencioso-administrativos requieren examinar diversas leyes y aportar pruebas, por lo que pueden resultar muy difíciles de tramitar sin asistencia profesional.

Puede consultar el asunto con Daeryun Sociedad de Abogados, cuyo equipo incluye profesionales especializados en procesos contencioso-administrativos.