Casos y Resultados
Caso de asistencia de un abogado de Seocho | Desestimación de una demanda de indemnización por la negativa a renovar el arrendamiento
El cliente que acudió a un abogado de Seocho se encontraba en una situación difícil debido a una demanda de indemnización por daños y perjuicios presentada por antiguos arrendatarios que habían desalojado la vivienda tras vencer el contrato de arrendamiento. Por ello, acudió a la oficina de Seocho.
1. Circunstancias por las que el cliente acudió a un abogado de Seocho

El cliente atendido por el abogado de Seocho se encontraba desconcertado porque los antiguos arrendatarios, que habían desalojado el apartamento de su propiedad al vencer el contrato de arrendamiento varios meses antes, habían presentado de forma repentina una demanda de indemnización por daños y perjuicios.
Por ello, acudió a la oficina de Seocho para obtener asistencia jurídica.
Relato del cliente que acudió a un abogado de Seocho
Tres años antes, el cliente había arrendado un apartamento de su propiedad.
Cuando venció el contrato de los arrendatarios, les comunicó que no podía renovarlo porque tenía previsto residir en el apartamento. Después se mudó efectivamente a la vivienda y residió en ella.
Sin embargo, tras mudarse dejó al poco tiempo el empleo al que se había incorporado, por lo que ya no tenía motivos para vivir en aquella zona. Tras residir brevemente en el apartamento, lo abandonó y, 6 meses después, lo arrendó a otros inquilinos.
Entonces, los anteriores arrendatarios presentaron de forma repentina contra el cliente una demanda de indemnización por daños y perjuicios, alegando que había infringido la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea.
Ante esta situación, el cliente acudió a un abogado de Seocho para recibir asistencia jurídica.
Normativa aplicable al asunto explicada por un abogado de Seocho
La Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea establece que «si el arrendatario solicita la renovación del contrato durante el periodo comprendido entre 6 meses y 2 meses antes de su vencimiento, el arrendador no podrá denegarla sin causa justificada».
No obstante, como sucedía en el caso del cliente, se considera que existe una causa justificada para denegar la renovación cuando el arrendador, o uno de sus ascendientes o descendientes directos, vaya a residir efectivamente en la vivienda.
Por tanto, si se presenta una demanda de indemnización por daños y perjuicios por una supuesta infracción de la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda, como ocurrió con el cliente, es necesario acreditar que se residió efectivamente en la vivienda o que existía la intención de hacerlo.
Para resolver este tipo de 🔗conflictos arrendaticios, es necesario recopilar pruebas que acrediten la residencia efectiva y formular, a partir de ellas, las alegaciones jurídicas pertinentes, por lo que puede resultar útil contar con la asistencia de un abogado especializado con experiencia.
2. Defensa desarrollada por el abogado de Seocho
El abogado de Seocho recopiló detalladamente el contrato de arrendamiento suscrito entre el cliente y los arrendatarios, las conversaciones que mantuvieron sobre la renovación y su denegación, así como los indicios y circunstancias que acreditaban que el cliente había residido efectivamente en la vivienda. Con estos elementos, refutó las alegaciones de los demandantes.
Defensa del abogado de Seocho ① Los arrendatarios no tenían intención de renovar
En realidad, los arrendatarios nunca habían manifestado su intención de renovar el contrato antes de que el cliente les comunicara, 2 meses antes de su vencimiento, que la renovación sería difícil.
El abogado de Seocho señaló que los arrendatarios demandantes no habían tenido desde un principio la voluntad de ejercer su derecho a solicitar la renovación y subrayó que el cliente no había infringido la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea.
Defensa del abogado de Seocho ② Residencia efectiva del cliente
Los arrendatarios alegaban que el cliente había denegado la renovación del contrato con el pretexto de residir efectivamente en el apartamento, pero que no había llegado a hacerlo. Sin embargo, tras la salida de los arrendatarios, el cliente presentó la declaración de traslado de domicilio y residió allí durante aproximadamente 2 meses.
El abogado de Seocho subrayó que las alegaciones de los demandantes carecían de fundamento suficiente y que el cliente había denegado legítimamente la renovación del contrato de arrendamiento.
3. Resultado de la asistencia del abogado de Seocho
El tribunal coreano acogió las alegaciones del abogado de Seocho y concluyó que el cliente no había infringido la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea. En consecuencia, resolvió que «se desestiman íntegramente las pretensiones formuladas por los demandantes contra el demandado».
Si se enfrenta a una demanda de indemnización por infringir la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea
Aunque el derecho del arrendatario a solicitar la renovación del contrato debe protegerse conforme a la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea, ello no significa que el arrendador no pueda denegar la renovación en ningún supuesto.
Por tanto, cuando el arrendador o uno de sus ascendientes o descendientes directos pretenda residir efectivamente en la vivienda, la solicitud de renovación puede denegarse legítimamente y es posible oponerse a la correspondiente reclamación de indemnización por daños y perjuicios.
Sin embargo, determinar si se ha infringido la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda requiere conocimientos jurídicos especializados y experiencia en asuntos similares, por lo que puede resultar conveniente contar con asistencia letrada especializada.
Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados especializados con experiencia en conflictos arrendaticios que procuran definir una estrategia adecuada a las circunstancias de cada asunto.
Si desea recibir asesoramiento, puede solicitarlo mediante la 🔗reserva de asesoramiento jurídico.

Este contenido se ha elaborado a partir de casos reales gestionados por Daeryun Law LLC, con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a Daeryun Law LLC.
La reproducción, copia o distribución no autorizada puede dar lugar a acciones legales conforme a la normativa aplicable.
indemnización por daños y perjuicios (otros supuestos): ¿Desea una consulta más rápida y detallada?
Consultar a unabogado especializado
Información relacionada
Consulte la información legal relacionada con este caso.
Momento en que la certificación del contenido postal despliega sus efectos y precauciones para redactarla
Indemnización por daño moral | Criterios de reconocimiento, método de cálculo y estrategias de actuación civil
Guía sobre estrategias de actuación y procedimientos de tutela jurídica ante estafas en la venta de viviendas multifamiliares de nueva construcción
Principales fortalezas de Daeryun

Estrategia procesal con la tecnología de IA y TI propia de Daeryun
Más de 240 miembros clave
Más de 1,200 casos atendidos al mes
* 2025년 월평균 기준
Cumple con el artículo 4 (1) del Reglamento de Publicidad del Colegio de Abogados de Corea
más fortalezas
Reserve una consulta
legal con un abogado
Todas las consultas son revisadas primero por un abogado especializado,
por lo que se realizan únicamente con cita previa.
Consulta telefónica
1800-7905
Disponible las 24 horas, los 365 días del año


Consulta en línea
Ofrecemos servicios legales
a medida para nuestros clientes.

Consulta por chat
Canal de KakaoTalk
Abogados de Daeryun Law LLC
Miembros relacionados
Ver másCasos destacados
Ver más- resultado favorable en el litigio (ganar el caso)
Estimación íntegra de la pretensión de devolución del depósito

- resultado favorable en el litigio (ganar el caso)
Resultado favorable para el cliente en una demanda de devolución de la fianza

- resultado favorable en el litigio (ganar el caso)
Restitución de una fianza de 350 millones de wones surcoreanos
![Enlace [Caso favorable de un abogado de Suseong-gu] Restitución de una fianza de 350 millones de wones surcoreanos](/_next/image?url=%2Fimages%2Fseo_v2%2Fcircle_arrow.webp&w=48&q=75)
Áreas de práctica relacionadas
Ver másConsultar en otros idiomas
Columnas populares
Ver másGuía completa del proceso de demanda de devolución del depósito del jeonse, desde la preparación de pruebas hasta la ejecución forzosa

Criterios y sanciones por infringir la Ley de Transacciones Justas en la Subcontratación de la República de Corea

¿Cuál es el procedimiento para solicitarla cuando no se devuelve la fianza?

Procedimiento de demolición de construcciones ilegales y cómo actuar si hay una construcción ilegal en mi terreno

¿Cuáles son el ámbito de aplicación, la duración y los efectos jurídicos de la Ley de Protección del Arrendamiento de Edificios Comerciales?

Anterior
Abogado penalista de Seocho | Decisión fiscal de suspender el ejercicio de la acción penal para un cliente investigado por fraude financiero por telecomunicaciones
Siguiente
Escrito de denuncia penal por delito de obstrucción a la actividad empresarial | Resolución policial de no remisión tras asistir al cliente
Ver lista¿Tiene más preguntas?















