CONTENIDO
- 1. Circunstancias por las que el cliente acudió a un abogado de Seocho
- - Relato del cliente que acudió a un abogado de Seocho
- - Normativa aplicable al asunto explicada por un abogado de Seocho
- 2. Defensa desarrollada por el abogado de Seocho
- - Defensa del abogado de Seocho ① Los arrendatarios no tenían intención de renovar
- - Defensa del abogado de Seocho ② Residencia efectiva del cliente
- 3. Resultado de la asistencia del abogado de Seocho
1. Circunstancias por las que el cliente acudió a un abogado de Seocho
El cliente atendido por el abogado de Seocho se encontraba desconcertado porque los antiguos arrendatarios, que habían desalojado el apartamento de su propiedad al vencer el contrato de arrendamiento varios meses antes, habían presentado de forma repentina una demanda de indemnización por daños y perjuicios.
Por ello, acudió a la oficina de Seocho para obtener asistencia jurídica.
Relato del cliente que acudió a un abogado de Seocho
Tres años antes, el cliente había arrendado un apartamento de su propiedad.
Cuando venció el contrato de los arrendatarios, les comunicó que no podía renovarlo porque tenía previsto residir en el apartamento. Después se mudó efectivamente a la vivienda y residió en ella.
Sin embargo, tras mudarse dejó al poco tiempo el empleo al que se había incorporado, por lo que ya no tenía motivos para vivir en aquella zona. Tras residir brevemente en el apartamento, lo abandonó y, 6 meses después, lo arrendó a otros inquilinos.
Entonces, los anteriores arrendatarios presentaron de forma repentina contra el cliente una demanda de indemnización por daños y perjuicios, alegando que había infringido la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea.
Ante esta situación, el cliente acudió a un abogado de Seocho para recibir asistencia jurídica.
Normativa aplicable al asunto explicada por un abogado de Seocho
La Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea establece que «si el arrendatario solicita la renovación del contrato durante el periodo comprendido entre 6 meses y 2 meses antes de su vencimiento, el arrendador no podrá denegarla sin causa justificada».
No obstante, como sucedía en el caso del cliente, se considera que existe una causa justificada para denegar la renovación cuando el arrendador, o uno de sus ascendientes o descendientes directos, vaya a residir efectivamente en la vivienda.
Por tanto, si se presenta una demanda de indemnización por daños y perjuicios por una supuesta infracción de la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda, como ocurrió con el cliente, es necesario acreditar que se residió efectivamente en la vivienda o que existía la intención de hacerlo.
Para resolver este tipo de 🔗conflictos arrendaticios, es necesario recopilar pruebas que acrediten la residencia efectiva y formular, a partir de ellas, las alegaciones jurídicas pertinentes, por lo que puede resultar útil contar con la asistencia de un abogado especializado con experiencia.
2. Defensa desarrollada por el abogado de Seocho
El abogado de Seocho recopiló detalladamente el contrato de arrendamiento suscrito entre el cliente y los arrendatarios, las conversaciones que mantuvieron sobre la renovación y su denegación, así como los indicios y circunstancias que acreditaban que el cliente había residido efectivamente en la vivienda. Con estos elementos, refutó las alegaciones de los demandantes.
Defensa del abogado de Seocho ① Los arrendatarios no tenían intención de renovar
En realidad, los arrendatarios nunca habían manifestado su intención de renovar el contrato antes de que el cliente les comunicara, 2 meses antes de su vencimiento, que la renovación sería difícil.
El abogado de Seocho señaló que los arrendatarios demandantes no habían tenido desde un principio la voluntad de ejercer su derecho a solicitar la renovación y subrayó que el cliente no había infringido la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea.
Defensa del abogado de Seocho ② Residencia efectiva del cliente
Los arrendatarios alegaban que el cliente había denegado la renovación del contrato con el pretexto de residir efectivamente en el apartamento, pero que no había llegado a hacerlo. Sin embargo, tras la salida de los arrendatarios, el cliente presentó la declaración de traslado de domicilio y residió allí durante aproximadamente 2 meses.
El abogado de Seocho subrayó que las alegaciones de los demandantes carecían de fundamento suficiente y que el cliente había denegado legítimamente la renovación del contrato de arrendamiento.
3. Resultado de la asistencia del abogado de Seocho
El tribunal coreano acogió las alegaciones del abogado de Seocho y concluyó que el cliente no había infringido la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea. En consecuencia, resolvió que «se desestiman íntegramente las pretensiones formuladas por los demandantes contra el demandado».
Si se enfrenta a una demanda de indemnización por infringir la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea
Aunque el derecho del arrendatario a solicitar la renovación del contrato debe protegerse conforme a la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea, ello no significa que el arrendador no pueda denegar la renovación en ningún supuesto.
Por tanto, cuando el arrendador o uno de sus ascendientes o descendientes directos pretenda residir efectivamente en la vivienda, la solicitud de renovación puede denegarse legítimamente y es posible oponerse a la correspondiente reclamación de indemnización por daños y perjuicios.
Sin embargo, determinar si se ha infringido la Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda requiere conocimientos jurídicos especializados y experiencia en asuntos similares, por lo que puede resultar conveniente contar con asistencia letrada especializada.
Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados especializados con experiencia en conflictos arrendaticios que procuran definir una estrategia adecuada a las circunstancias de cada asunto.
Si desea recibir asesoramiento, puede solicitarlo mediante la 🔗reserva de asesoramiento jurídico.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
