Abogado en Changwon | Caso por revelación de secretos comerciales de una antigua empresa e incumplimiento del deber de lealtad archivado por falta de indicios suficientes

Mientras trabajaban en la empresa del denunciante, el conflicto entre los clientes y este se intensificó.

La dirección de la empresa adoptó medidas de personal poco razonables sin tener en cuenta la opinión de los empleados, por lo que numerosos trabajadores que se opusieron a ellas decidieron dimitir.

Sin embargo, después de que los clientes dejaran la empresa, el denunciante presentó una denuncia contra ellos por presunta revelación de secretos comerciales y abuso de confianza en el ejercicio profesional, alegando que se habían incorporado a una empresa competidora.

No obstante, los clientes manifestaron que no habían dimitido con la intención de incorporarse a una empresa competidora y sostuvieron que pasaron a tener la condición de investigados debido a las afirmaciones unilaterales del denunciante.

Durante su relación laboral, los clientes realizaron, siguiendo instrucciones del denunciante, labores de migración del servidor y utilizaron dispositivos USB personales para almacenar temporalmente los datos.

Sin embargo, esta medida tenía como única finalidad ejecutar el trabajo y, en aquel momento, la empresa del denunciante tampoco disponía de directrices internas que prohibieran el uso de dispositivos USB personales.

Después de transferir todos los datos al servidor, eliminaron y desecharon los archivos que permanecían en los dispositivos USB personales.

Posteriormente decidieron dimitir debido a los conflictos internos y a las medidas de personal poco razonables. Mientras buscaban empleo, realizaron una entrevista con el representante de una empresa competidora y se incorporaron formalmente a ella.

La empresa competidora se limitó a contratarlos teniendo en cuenta su experiencia y nunca solicitó ni utilizó secretos comerciales.

Tras el registro y la incautación practicados por las sospechas de revelación de secretos comerciales y abuso de confianza en el ejercicio profesional, no se encontró en el actual lugar de trabajo de los clientes ningún documento relacionado con la empresa del denunciante.

Asimismo, durante la investigación se constató que los documentos que la empresa del denunciante calificaba como secretos comerciales no cumplían los requisitos legales, pues las medidas adoptadas para mantener su confidencialidad eran insuficientes.

El abogado en Changwon examinó los hechos y determinó las siguientes cuestiones controvertidas.

2. Cuando se realizó la migración del servidor de la empresa denunciante, no había directrices que restringieran el uso de dispositivos USB personales y la empresa tampoco había proporcionado dispositivos USB corporativos ni discos duros externos.

3. Como resultado del registro y la incautación, no se encontró en la empresa actual de los clientes ningún documento relacionado con la empresa denunciante.

① 🔗Revelación de secretos comerciales: los clientes descargaron los datos mediante un procedimiento legítimo y siguiendo instrucciones de trabajo. Una vez finalizada la tarea, los eliminaron por completo, por lo que no se produjo ninguna revelación.

② Consideración de los documentos como secretos comerciales: los documentos señalados por la empresa denunciante no reunían los requisitos legales de los secretos comerciales, es decir, carácter no público, valor económico independiente y sometimiento a medidas de confidencialidad.

③ Concurrencia de abuso de confianza en el ejercicio profesional: los clientes no utilizaron los documentos de la empresa denunciante en la empresa competidora. Además, esta estaba planificando un proyecto diferente, por lo que no había motivo para utilizar dichos documentos.

El procedimiento empleado durante la migración del servidor era legítimo y necesario para ejecutar el trabajo.

Además, dentro de la empresa denunciante tampoco existían normas claras que restringieran el uso de dispositivos USB personales.

Los clientes sostuvieron que los datos utilizados se eliminaron y desecharon al finalizar la migración del servidor, razón por la que durante el registro y la incautación practicados por la fiscalía coreana no se encontró en la empresa competidora ningún documento relacionado con la empresa denunciante.

Para que una información sea reconocida como secreto comercial, debe tener carácter no público y valor económico independiente, además de estar sometida a medidas de confidencialidad. Sin embargo, los documentos de la empresa denunciante no reunían estos requisitos.

Asimismo, durante las labores en el servidor, los clientes no llegaron a conocer adecuadamente el contenido de los documentos descargados y tampoco podían saber si constituían secretos comerciales.

De este modo se demostró que no existían pruebas objetivas de que la empresa denunciante hubiera protegido dichos documentos mediante esfuerzos considerables.

Dado que los clientes no habían revelado secretos comerciales, tampoco concurría el delito patrimonial por incumplimiento del deber de lealtad en la gestión de asuntos ajenos.

Asimismo, sostuvieron que no habían utilizado en su empresa actual ningún documento de la empresa denunciante y que los productos en desarrollo no guardaban relación alguna con las funciones que habían desempeñado en esta última.