Caso de defensa por negligencia médica | Enfermera de un hospital de cuidados prolongados: «no remisión a la fiscalía» por homicidio por imprudencia profesional

La clienta trabajaba como enfermera en un hospital de cuidados prolongados y, tras el fallecimiento de un paciente, sus familiares presentaron contra ella una denuncia por presunto homicidio por imprudencia profesional.

El día de los hechos, la clienta comprobó que el paciente sufría a causa de las secreciones, pero no practicó una aspiración de secreciones porque acababa de comer y su estado no parecía grave.

Unos 20 minutos después, el paciente fue encontrado inconsciente y sin respiración. La clienta aplicó de inmediato medidas de emergencia, entre ellas el suministro de oxígeno y la aspiración de secreciones, pero el paciente falleció.

La cuestión controvertida consistía en que el paciente fallecido había formalizado un documento de consentimiento para no practicar reanimación (DNR), por lo que la clienta aplicó medidas de emergencia, pero no realizó la reanimación cardiopulmonar.

Los familiares cuestionaron entonces la validez del DNR y denunciaron a la clienta alegando que la respuesta de la enfermera había sido negligente.

Finalmente, la clienta, investigada por presunto homicidio por imprudencia profesional, solicitó asistencia jurídica a un abogado especializado en asuntos médicos.

El abogado especializado en asuntos médicos planteó una estrategia destinada a negar la concurrencia de los tres requisitos.

En primer lugar, consideró que la clienta no había intervenido en la formalización del documento de consentimiento DNR y que la omisión de la reanimación cardiopulmonar, basada en la historia clínica recibida durante el relevo, constituía una actuación justificada dentro de la división habitual de funciones en el ámbito sanitario.

Asimismo, señaló que la clienta había aplicado de inmediato medidas de emergencia, como el suministro de oxígeno y la aspiración de secreciones, tras comprobar el estado del paciente, y que la decisión de abstenerse inicialmente de practicar dicha aspiración también había sido clínicamente razonable.

El abogado centró así la estrategia de defensa en que la decisión de la clienta se encontraba dentro del ámbito de su deber de diligencia y en que no podía afirmarse que existiera una relación de causalidad directa con el fallecimiento del paciente.

La investigada sabía que el paciente había formalizado un documento de consentimiento DNR y aplicó las medidas de emergencia correspondientes, salvo la reanimación cardiopulmonar.

Además, no había intervenido en absoluto en la formalización del documento DNR. Por ello, aunque durante su elaboración hubiera existido algún defecto procedimental o formal, la clienta difícilmente habría podido conocerlo.

El abogado especializado en asuntos médicos citó jurisprudencia del Tribunal Supremo de la República de Corea y sostuvo que la decisión de la investigada estaba justificada conforme a la división habitual de funciones en el ámbito sanitario y al principio de confianza.

Sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 10 de enero de 2003, asunto 2001도3292

Atendiendo a las circunstancias de aquel momento, el abogado especializado en asuntos médicos acreditó que la decisión de la clienta de no practicar la aspiración de secreciones era clínicamente razonable.

Esta decisión no constituyó una mera actitud pasiva, sino un enfoque prudente basado en el criterio y la experiencia médicos. De este modo, se aclaró que no podía considerarse de forma concluyente que hubiera existido un incumplimiento del deber de diligencia.

Aunque no practicó la reanimación cardiopulmonar de conformidad con el documento DNR, la investigada aplicó todas las demás medidas de emergencia que eran posibles en el lugar.

Por tanto, se sostuvo de manera fundamentada que su respuesta había sido suficiente y adecuada a las circunstancias, y que tampoco podía considerarse negligente al tener en cuenta las demás medidas adoptadas, aparte de la reanimación cardiopulmonar.

Por último, el abogado especializado en asuntos médicos destacó que resultaba difícil apreciar una relación de causalidad clara entre la decisión de la clienta y el fallecimiento del paciente.

En concreto, sostuvo que no podía afirmarse que la actuación de la clienta hubiera influido directamente en el fallecimiento y que, por ello, no concurría la relación de causalidad exigida para imponer una sanción penal.

En este asunto, la clienta había sido investigada por presunto homicidio por imprudencia profesional debido a que se afirmaba que el paciente había fallecido como consecuencia de una negligencia médica. Con la asistencia de un abogado especializado en asuntos médicos, obtuvo una resolución de inexistencia de indicios de delito.

Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados con experiencia profesional previa en el ámbito sanitario y con abogados especializados que han intervenido en litigios médicos.

Asimismo, mediante la colaboración entre profesionales de distintas áreas, puede coordinar la asistencia en procedimientos penales, administrativos y civiles relacionados con cuestiones médicas.

Si precisa asistencia en un asunto de negligencia médica u otra cuestión relacionada, puede solicitar la tramitación del caso mediante la 🔗reserva de asesoramiento jurídico.