CONTENIDO
- 1. Directivo de H acusado de infringir la legislación medioambiental
- - H, condenada en primera instancia a una pena de prisión con trabajos por infringir la Ley de Conservación del Medio Acuático
- 2. G infringió la legislación medioambiental 14 veces en 5 años
- - Casos de infracciones legales cometidas por G
- 3. Casos de infracción de la legislación medioambiental: aspectos relevantes
1. Directivo de H acusado de infringir la legislación medioambiental
El antiguo director general de H, una empresa privada de refinado de petróleo acusada de infringir la legislación medioambiental, ha sido condenado en primera instancia a 1 año y 6 meses de prisión con trabajos.
La persona jurídica acusada de verter aguas residuales ha sido condenada a una multa penal de 50 millones de wones surcoreanos.
H ha presentado un recurso de apelación contra la sentencia relativa a la infracción de la Ley de Conservación del Medio Acuático de la República de Corea.
H, condenada en primera instancia a una pena de prisión con trabajos por infringir la Ley de Conservación del Medio Acuático
H fue acusada de verter, sin el tratamiento adecuado, aproximadamente 2,76 millones de toneladas de aguas residuales que contenían fenol entre octubre de 2016 y octubre de 2022 en su fábrica D, situada en la provincia de Chungcheong del Sur.
La concentración de fenol en las aguas residuales era de 2,5 mg/L, por encima del límite legal permitido de 1 mg/L.
H alegó que no procedía sancionarla porque había utilizado las aguas residuales como agua de refrigeración de las instalaciones de lavado de gases, pero el tribunal no aceptó este argumento.
En concreto, se constató que H había enviado 330.000 toneladas de las aguas residuales generadas en la fábrica D a la fábrica de una filial para utilizarlas como agua de refrigeración de las instalaciones de lavado de gases, y otras 1,13 millones de toneladas a la fábrica de otra filial para emplearlas en instalaciones de desalación de petróleo crudo.
Asimismo, se añadió la acusación de que, entre junio de 2017 y octubre de 2022, había evaporado y emitido a la atmósfera 1,3 millones de toneladas de aguas residuales a través de una chimenea de su fábrica sin utilizar instalaciones de prevención de la contaminación.
El tribunal consideró que H había cometido estos actos para ahorrarse los 45.000 millones de wones surcoreanos que costaba construir una nueva planta de tratamiento de aguas residuales, así como los costes del agua industrial de sus filiales.
El Tribunal del Distrito Central de Seúl, que conoció del asunto en primera instancia, consideró que H había cometido el delito de forma organizada y planificada para reducir costes. Declaró que, «si se han instalado medios para verter aguas residuales sin que pasen por instalaciones de prevención, la conducta es sancionable con independencia de que se haya producido contaminación medioambiental».
El tribunal condenó a los 3 antiguos y actuales directivos acusados conjuntamente a penas de entre 9 meses y 1 año y 2 meses de prisión con trabajos, e impuso a la persona jurídica H una multa penal de 50 millones de wones surcoreanos.
En 2023, H ya había recibido una notificación de que se le impondría una sanción pecuniaria administrativa de 150.900 millones de wones surcoreanos por el supuesto vertido de aguas residuales con una concentración de fenol superior al límite permitido.
Disposiciones pertinentes de la Ley de Conservación del Medio Acuático
Según esta ley, cuando una persona que explota instalaciones de emisión y de prevención vierte contaminantes del agua por encima de los límites autorizados, puede ordenarse la suspensión de sus operaciones, la revocación del permiso de instalación o el cierre.
Cuando exista el riesgo de que la propia suspensión de las operaciones cause un perjuicio considerable al interés público, incluido el crédito, el empleo o los precios, puede imponerse, en sustitución de dicha medida, una sanción pecuniaria administrativa equivalente al 5 % de la facturación.
Además, los empresarios y operadores pueden ser condenados a una pena de hasta 5 años de prisión con trabajos o a una multa penal de hasta 50 millones de wones surcoreanos.
2. G infringió la legislación medioambiental 14 veces en 5 años
También examinamos el caso de la refinería G, objeto de controversia por infringir la legislación medioambiental.
Se constató que G había infringido la legislación medioambiental un total de 14 veces entre 2019 y julio de 2023.
Casos de infracciones legales cometidas por G
∙2019: un total de 3 infracciones
-Infracción de la Ley de Conservación de la Calidad del Aire de la República de Corea (registro falso de los resultados de las mediciones propias de las instalaciones de emisión atmosférica)
-Infracción de la Ley de Control de Sustancias Químicas de la República de Corea (falta de uso de equipos de seguridad por parte de quienes manipulaban sustancias químicas peligrosas y falta de notificación de la subcontratación de su manipulación)
-Infracción de la Ley de Conservación del Medio Ambiente del Suelo de la República de Corea (superación del umbral de riesgo en un estudio de contaminación del suelo y orden de descontaminación del suelo contaminado)
∙2020: un total de 4 infracciones
-Infracción de la Ley de Conservación de la Calidad del Aire (superación de los límites autorizados en instalaciones de emisión de contaminantes atmosféricos, falta de elaboración de registros de funcionamiento de las instalaciones de emisión y prevención, y abandono sin causa justificada de instalaciones de emisión de contaminantes atmosféricos)
-Infracción de la Ley de Conservación del Medio Ambiente del Suelo (orden de descontaminación de instalaciones de prevención de la contaminación del suelo)
∙2021: un total de 4 infracciones
-Infracción de la Ley de Conservación de la Calidad del Aire (falta de actuación ante la corrosión, el desgaste o las averías de instalaciones de emisión; incumplimiento de las normas de gestión de instalaciones de emisiones fugitivas; infracción de las normas de tratamiento de residuos; falta de actuación ante averías o daños en la maquinaria y los equipos de las instalaciones de prevención; y registros insuficientes de las mediciones propias)
-Infracción de la Ley de Conservación del Medio Ambiente del Suelo (superación del umbral de riesgo en un estudio de contaminación del suelo)
∙2022: un total de 2 infracciones
-Infracción de la Ley de Prevención de Olores de la República de Corea (superación de los límites autorizados en instalaciones emisoras de olores)
-Infracción de la Ley de Conservación de la Calidad del Aire (incumplimiento de la obligación de notificar modificaciones en instalaciones de emisión atmosférica)
∙2023: un total de 1 infracción
-Infracción de la Ley de Control de Sustancias Químicas (gestión deficiente de la seguridad de sustancias químicas peligrosas y falta de notificación de un accidente químico)
G recibió una advertencia y una sanción administrativa pecuniaria por estas infracciones de la legislación medioambiental.
Además, acumuló 31 medidas administrativas por infracciones como las de la Ley de Control de Sustancias Químicas, aunque las sanciones efectivamente impuestas se limitaron a sanciones administrativas pecuniarias.
3. Casos de infracción de la legislación medioambiental: aspectos relevantes
Hemos examinado casos de grandes empresas que recibieron sanciones penales y medidas administrativas, incluidas sanciones administrativas pecuniarias, por infringir la legislación medioambiental.
En particular, los directivos de H fueron condenados en primera instancia a penas privativas de libertad de cumplimiento efectivo, con ingreso en prisión desde la sala de vistas, y a una sanción pecuniaria administrativa dirigida a la persona jurídica. El caso ha suscitado atención como ejemplo del refuerzo de la responsabilidad jurídica en materia de protección medioambiental.
En un momento en que se subraya la importancia de la 🔗gestión ESG, el cumplimiento de la normativa medioambiental resulta cada vez más necesario para las empresas.
Esto se debe a que la infracción de la legislación medioambiental no se limita a la imposición de sanciones administrativas pecuniarias o multas penales, sino que también afecta a la credibilidad y sostenibilidad de la empresa.
Daeryun Sociedad de Abogados presta asesoramiento jurídico sistemático y plantea estrategias de respuesta para ayudar a las empresas a cumplir rigurosamente la legislación medioambiental.
El apoyo de un 🔗abogado de asesoramiento jurídico a empresas puede contribuir a diseñar una estrategia adaptada a las cuestiones relacionadas con la legislación medioambiental.
