Défense contre une action en paiement du prix des marchandises | rejet intégral sur le fondement de la prescription extinctive

Pendant environ 11 ans, le client avait entretenu des relations commerciales régulières avec la société demanderesse, fabricante de fils textiles, et réglé les sommes dues conformément aux bons de commande, devis et factures fiscales.

Le litige portait sur une opération particulière réalisée une dizaine d’années auparavant.

À l’époque, la société demanderesse avait livré des fils de nylon, mais leur qualité défectueuse avait causé de graves défauts dans les produits d’exportation fabriqués par le défendeur.

Le client avait ainsi subi un préjudice supérieur à environ 120 millions de wons sud-coréens, tandis que les retards de livraison avaient également entraîné la rupture des relations commerciales avec son acheteur étranger.

Le défendeur avait donc demandé à la société demanderesse des dommages-intérêts ainsi que le remboursement du prix des marchandises. Celle-ci avait également reconnu les défauts affectant ses livraisons.

Les deux parties étaient ensuite convenues de mettre fin au différend au moyen de l’accord compensatoire suivant.

Les échanges commerciaux s’étaient ensuite poursuivis normalement et chaque opération avait fait l’objet d’un règlement définitif.

Pourtant, plusieurs années après la fin de leurs relations commerciales, la demanderesse avait soudainement intenté contre le défendeur une action en paiement du prix des marchandises, en affirmant qu’« une somme due à l’époque restait impayée ».

L’avocat en contentieux civil a établi, au moyen de factures fiscales, de courriels et de relevés commerciaux, l’ampleur du préjudice subi par le défendeur en raison des fils fournis par la demanderesse, ainsi que les retards et l’augmentation des coûts qui en avaient résulté.

Il a notamment produit les courriers officiels et les documents commerciaux de l’époque démontrant que la demanderesse avait reconnu les défauts et proposé un accord compensatoire. Il a ainsi clairement établi que le défendeur avait subi un préjudice et n’était débiteur d’aucune somme.

L’avocat en contentieux civil s’est fondé sur l’accord aux termes duquel la société demanderesse devait compenser le préjudice par des livraisons à prix réduit, au lieu de s’acquitter de ses obligations de réparation et de remboursement. Il a ainsi démontré que toutes les opérations avaient déjà été définitivement réglées.

Des documents précis ont permis d’établir que la somme réclamée par la demanderesse ne correspondait pas au prix des marchandises, mais à une somme que le défendeur pouvait lui verser à sa discrétion si les opérations à prix réduit généraient un bénéfice.

L’avocat en contentieux civil a soutenu que les documents produits par la demanderesse, notamment son grand livre des comptes clients, étaient de simples documents établis en interne et ne pouvaient constituer des éléments de preuve objectifs.

Il a également réfuté de manière circonstanciée l’affirmation selon laquelle les virements du défendeur ou ses échanges sur KakaoTalk constituaient une reconnaissance de dette, en démontrant qu’il s’agissait uniquement de réponses à une demande de partage des bénéfices.

Même à supposer que certaines sommes soient demeurées impayées comme l’affirmait la demanderesse, les opérations concernées avaient pris fin une dizaine d’années auparavant et le délai abrégé de prescription extinctive de 3 ans applicable aux créances relatives au prix des marchandises était déjà expiré.

L’avocat en contentieux civil a en outre clairement démontré, sur le plan juridique, que les virements de faibles montants effectués ultérieurement par le défendeur se rapportaient à des opérations entièrement distinctes et n’avaient donc pas interrompu la prescription.

Selon l’article 163, point 6, de la Loi civile de la République de Corée, les créances correspondant au prix de marchandises vendues par un producteur ou un commerçant sont soumises à un délai abrégé de prescription extinctive de 3 ans.

La prescription commence à courir à compter du moment où le droit peut être exercé, c’est-à-dire lors de la livraison des marchandises ou à l’échéance du paiement, conformément à l’article 166, paragraphe 1, de cette loi. Si aucune demande n’est présentée pendant 3 ans, la créance s’éteint.

Par conséquent, lorsqu’une longue période s’est écoulée depuis la fin des relations commerciales, l’acquisition de la prescription extinctive constitue une question déterminante pour l’issue du litige.

Le Cabinet d’avocats Daeryun compte notamment des avocats spécialisés en droit civil inscrits auprès de l’Association du barreau coréen, ainsi que des avocats ayant traité différents types d’affaires.

Son système d’avocats chargés des consultations initiales permet d’apprécier dès le début la portée de l’affaire et ses principales questions, puis de désigner un avocat responsable adapté à sa nature afin d’assurer un traitement structuré sous plusieurs angles.

Si vous faites l’objet d’une action civile injustifiée dans une situation similaire, vous pouvez utiliser le service de 🔗prise de rendez-vous pour une consultation juridique afin de soumettre votre affaire.