Avocat en droit pénal | Classement sans suite d’une affaire de menaces liée à des nuisances sonores entre étages

Le client vivait dans un appartement et subissait depuis longtemps les nuisances sonores provenant de l’appartement situé au-dessus.

Il avait adressé plusieurs réclamations au bureau de gestion de la résidence et demandé une mesure au centre chargé des nuisances sonores entre étages, mais la situation ne s’améliorait guère.

Les bruits incessants, de jour comme de nuit, ayant fini par provoquer des insomnies et des maux de tête, le client s’est rendu directement chez ses voisins de l’étage supérieur afin de leur faire part de ses doléances avec prudence.

L’occupant de l’appartement lui a alors répondu que la situation était inévitable, en expliquant que « les enfants étaient trop jeunes pour bien comprendre ce qu’on leur disait ».

Or, les enfants semblaient en réalité suffisamment âgés pour communiquer correctement. Comme la situation ne s’était pas améliorée malgré les explications données à plusieurs reprises, l’exaspération du client a fini par éclater.

Dans ce contexte, le client, momentanément emporté par ses émotions, a tenu des propos quelque peu virulents à l’égard de l’enfant. Ces propos ont suscité un malentendu et conduit au dépôt d’une plainte pénale pour menaces.

Le client a contesté les faits en déclarant : « J’ai seulement protesté parce que la situation était devenue insupportable. Je n’ai jamais eu l’intention de menacer qui que ce soit. »

L’avocat en droit pénal du cabinet a donc élaboré, dès les premières étapes, une stratégie de défense détaillée afin d’établir la situation dans laquelle se trouvait le client, les circonstances ayant conduit à ses propos et l’absence d’intention réelle de menacer.

Afin d’établir objectivement que le client subissait depuis longtemps des nuisances sonores entre étages, le cabinet a réuni les documents pertinents, notamment l’historique des réclamations adressées au bureau de gestion, la demande de consultation déposée auprès du centre chargé de ces nuisances et les transcriptions d’enregistrements.

Ces éléments ont permis de souligner que le client n’avait pas simplement agi sous le coup de l’émotion, mais avait poursuivi des démarches raisonnables pour tenter de résoudre le problème.

Les circonstances précises dans lesquelles les propos litigieux avaient été tenus ainsi que l’intention qui les sous-tendait ont également fait l’objet d’une analyse détaillée.

Il a notamment été expliqué que les propos du client ne visaient pas à annoncer un mal à l’autre partie, mais à vérifier la véracité de son affirmation selon laquelle « il était impossible de maîtriser l’enfant ».

Il a ainsi été souligné que les propos n’avaient pas été tenus pour susciter la peur chez l’autre partie, mais constituaient seulement une expression formulée alors que le client tentait de vérifier les faits dans un contexte de nuisances sonores persistantes.

Il a été juridiquement expliqué aux autorités d’enquête que l’« annonce d’un mal », élément constitutif de l’infraction de menaces, faisait défaut.

Un mémoire a été présenté en citant la jurisprudence ci-dessous afin de démontrer que de simples paroles prononcées au cours d’une dispute ou d’une protestation pouvaient difficilement être considérées comme des menaces au regard des conceptions sociales communément admises.

Arrêt 90도2102 de la Cour suprême de la République de Corée, rendu le 10 mai 1991

L’infraction de menaces est constituée lorsqu’une personne annonce un mal suffisamment grave pour susciter la peur chez autrui.

Ainsi, de simples propos désagréables ou des expressions émotionnelles formulées au cours d’une dispute ne suffisent pas à constituer cette infraction.

Dans ce contexte, l’annonce d’un mal désigne le fait de porter à la connaissance de l’autre partie une atteinte concrète et réelle, visant notamment son intégrité physique, ses biens ou son honneur, d’une manière susceptible de lui inspirer effectivement de la crainte.

Par conséquent, lorsqu’une dispute, une protestation, un avertissement ou des propos émotionnels ordinaires demeurent dans les limites admises selon les conceptions sociales communément admises, ils sont peu susceptibles de donner lieu à une sanction pénale.

Toutefois, lorsque les paroles ou les comportements sont répétés ou menaçants, ils peuvent être qualifiés d’infraction de menaces. Une réponse juridique adaptée doit donc être préparée dès les premières étapes de l’affaire.

Peines encourues pour l’infraction de menaces

Cette affaire illustre qu’une simple dispute peut évoluer en affaire pénale.

Le Cabinet d'avocats Daeryun compte des avocats ayant l’expérience du traitement de différentes affaires pénales, notamment en matière de menaces, d’injure, de violences physiques et de diffamation.

Il assure une prise en charge coordonnée dès le début de l’enquête, notamment pour la rédaction des procès-verbaux, l’orientation des déclarations et la présentation des preuves, ainsi que pour l’assistance lors des interrogatoires de police et la défense au procès.

Si vous êtes involontairement impliqué dans une affaire pénale à la suite de nuisances sonores entre étages, d’un conflit professionnel ou d’une dispute familiale, vous pouvez solliciter une assistance à l’aide de la rubrique 🔗Prendre rendez-vous pour une consultation juridique.