CONTENTS
- 1. Client impliqué dans plusieurs affaires, notamment pour entrave à la fonction publique par ruse
- - Circonstances de l’implication dans l’affaire pénale
- 2. Stratégie visant à établir la non-culpabilité concernant notamment l’entrave à la fonction publique par ruse
- - Lacunes de l’enquête dans la sélection du suspect
- - Éventualité d’une cession ou d’un détournement du compte par un tiers
- - Absence de mobile et d’éléments corroborant les faits
- 3. Résultat des différentes accusations, dont l’entrave à la fonction publique par ruse : « décision déclarant la personne non coupable »
- - FAQ d’un avocat spécialisé en droit pénal
- 4. Conditions de constitution de l’entrave à la fonction publique par ruse et de l’infraction de menaces
- - Peines encourues
- - Si l’assistance d’un professionnel est nécessaire ?
1. Client impliqué dans plusieurs affaires, notamment pour entrave à la fonction publique par ruse
Le client, impliqué dans plusieurs affaires, notamment pour entrave à la fonction publique par ruse, risquait une sanction pénale. Avec l’assistance d’un avocat spécialisé en droit pénal, il a toutefois pu faire reconnaître qu’il n’était pas coupable.
Circonstances de l’implication dans l’affaire pénale
Le client devait être jugé pour entrave à la fonction publique par ruse et infraction de menaces après la publication, sur le forum d’une communauté universitaire, d’un message affirmant qu’une bombe avait été installée.
Les enquêteurs coréens ont retracé l’adresse IP de l’auteur à partir de l’heure de publication du message et recueilli plusieurs dizaines de numéros de téléphone. Après avoir vérifié si leurs titulaires étaient inscrits à l’université, ils ont désigné comme auteur le client, qui était le seul à correspondre aux critères retenus.
La police a ensuite arrêté le client, et l’accusation d’entrave à la fonction publique par ruse a ainsi également été retenue.
Dès le début de l’enquête de police, le client a toutefois fermement et constamment nié avoir rédigé ce message menaçant. Il a affirmé avoir été accusé à tort.
Estimant avoir été injustement mis en cause pour plusieurs faits, le client a sollicité l’assistance d’un avocat spécialisé en droit pénal afin de faire reconnaître qu’il n’était pas coupable.
2. Stratégie visant à établir la non-culpabilité concernant notamment l’entrave à la fonction publique par ruse
Les points suivants ont été examinés afin d’établir que le client n’était pas coupable, notamment de l’entrave à la fonction publique par ruse qui lui était reprochée.
· Éventualité d’une cession ou d’un détournement du compte
· Absence de mobile et d’éléments objectifs corroborant les faits
Lacunes de l’enquête dans la sélection du suspect
Les enquêteurs avaient retenu le client comme unique suspect parmi les utilisateurs connectés simultanément à l’adresse IP. L’avocat spécialisé en droit pénal a toutefois estimé que cette sélection reposait sur plusieurs hypothèses et déductions et qu’elle pouvait difficilement être considérée comme raisonnable.
Il a donc procédé à une analyse approfondie des limites et des incertitudes entourant les données relatives à l’adresse IP et aux numéros de téléphone recueillies par les enquêteurs.
Il a également examiné la possibilité que d’autres utilisateurs répondent à des critères similaires et souligné que les autres hypothèses n’avaient pas été systématiquement écartées lors de l’identification de l’auteur.
Éventualité d’une cession ou d’un détournement du compte par un tiers
L’avocat spécialisé en droit pénal a examiné attentivement des articles d’actualité récents et des cas relatifs à l’achat et à la vente de comptes sur des communautés en ligne, puis les a produits comme éléments de preuve.
Sur cette base, il a souligné que l’affaire pouvait ne présenter aucun lien direct avec un étudiant de l’université et qu’il n’était pas possible d’exclure qu’un tiers ait rédigé le faux message à l’aide d’un compte simplement acquis dans le cadre d’une transaction.
Absence de mobile et d’éléments corroborant les faits
Le client était un étudiant ordinaire qui n’avait aucun motif de nourrir un quelconque mécontentement ou une quelconque hostilité envers une institution de l’État.
L’avocat spécialisé en droit pénal a souligné que l’analyse forensique numérique du téléphone portable du client n’avait révélé que des activités quotidiennes ordinaires, telles que le visionnage de vidéos sur YouTube et l’utilisation de jeux mobiles, sans aucun élément permettant de considérer qu’il avait planifié ou commis les faits en cause.
3. Résultat des différentes accusations, dont l’entrave à la fonction publique par ruse : « décision déclarant la personne non coupable »
L’avocat spécialisé en droit pénal a démontré les limites du traçage de l’adresse IP et la possibilité d’un détournement du compte. En soulignant que tout doute raisonnable ne pouvait être écarté, il a finalement obtenu une décision déclarant le client non coupable.
Le client a alors exprimé sa gratitude en déclarant : « Grâce à vous, j’ai pu faire reconnaître que je n’étais pas coupable des accusations d’entrave à la fonction publique par ruse et de menaces ».
FAQ d’un avocat spécialisé en droit pénal
A. Oui, même un simple appel malveillant ou un faux signalement peut être sanctionné au titre de l’entrave à la fonction publique par ruse s’il a effectivement semé la confusion dans l’exercice des fonctions d’un agent public ou entravé celui-ci. Dans une telle situation, il est important d’élaborer une stratégie de défense avec l’assistance d’un avocat dès le début de l’affaire, notamment en recueillant les éléments relatifs au faux signalement, en vérifiant l’identité de l’appelant et en obtenant des témoignages afin de démontrer l’absence d’intention d’entraver les fonctions publiques.Q. Un simple canular ou un faux signalement peut-il constituer une entrave à la fonction publique par ruse ?
A. Oui. Si la diffusion de fausses informations désorganisant l’exercice des fonctions publiques s’accompagne de propos ou d’écrits suscitant la peur, les deux infractions peuvent être retenues simultanément. Par exemple, lorsqu’une personne effectue un faux signalement pendant une audition par la police tout en adressant des propos menaçants à un agent public, l’acte d’entrave et les menaces peuvent être reconnus conjointement. Il convient donc de préparer une réponse adaptée dès le stade de l’enquête lorsque l’on est impliqué dans une telle affaire.Q. L’entrave à la fonction publique par ruse et l’infraction de menaces peuvent-elles être retenues simultanément ?
4. Conditions de constitution de l’entrave à la fonction publique par ruse et de l’infraction de menaces
Le client a été mis en cause pour entrave à la fonction publique par ruse et infraction de menaces au motif qu’il aurait rédigé un message indiquant qu’une bombe serait installée dans une institution de l’État.
La Cour suprême de la République de Corée a statué comme suit sur les conditions de constitution de l’entrave à la fonction publique par ruse. (Cour suprême de la République de Corée, décision du 2016. 1. 28., 2015도17297)
L’infraction de menaces consiste à annoncer à autrui un préjudice de nature à susciter la peur et à porter ainsi atteinte à sa liberté de décision.
Elle peut être constituée non seulement par des paroles, mais également par des actes. Même des propos injurieux peuvent être reconnus comme des menaces selon les circonstances et leur contenu.
Peines encourues
L’entrave à la fonction publique par ruse et l’infraction de menaces sont sanctionnées comme suit par la Loi pénale de la République de Corée.
Ces infractions peuvent entraîner des sanctions importantes. Lorsqu’une personne est impliquée dans une telle affaire, il convient de consulter un avocat afin de préparer une réponse adaptée.
Peines encourues pour l’entrave à la fonction publique par ruse
| Article 137 de la Loi pénale de la République de Corée | Peine d’emprisonnement avec travail de 5 ans au plus ou amende pénale de 10 000 000 de wons sud-coréens au plus |
Peines encourues pour l’infraction de menaces
| Article 283 de la Loi pénale de la République de Corée | Peine d’emprisonnement avec travail de 3 ans au plus, amende pénale de 5 000 000 de wons sud-coréens au plus, détention de courte durée ou amende de faible montant |
Si l’assistance d’un professionnel est nécessaire ?
Le Cabinet d'avocats Daeryun compte plusieurs avocats intervenant en matière pénale. Il examine rigoureusement les faits et définit une stratégie de réponse dès le stade initial de l’enquête.
Il collabore également avec un centre d’analyse des preuves afin de recueillir des éléments objectifs, notamment au moyen d’analyses forensiques numériques, de l’analyse des relevés d’appels et de l’examen des images de vidéosurveillance. Ces éléments permettent d’étayer la position du client. Au stade du procès, une défense fondée sur des arguments juridiques est présentée afin de faire valoir l’absence de culpabilité ou les éléments susceptibles d’atténuer la peine.
Si vous êtes impliqué dans plusieurs affaires dans une situation comparable, vous pouvez solliciter une assistance via 🔗la réservation d’une consultation juridique.
Découvrez aussi les contenus vidéo
associés à ce cas.
Ils disent qu'ils vont me tuer « pour la première fois de ma vie »..😱 Serai-je puni pour avoir menacé ?
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
