CONTENTS
- 1. Présentation de l’affaire traitée par l’avocat spécialisé en dommages-intérêts
- 2. Assistance fournie par l’avocat spécialisé en dommages-intérêts
- - Démonstration que le client avait lui-même été victime de l’organisation frauduleuse
- - Argumentation fondée sur la jurisprudence de la Cour suprême pour contester la responsabilité au titre de l’assistance apportée
- - Démonstration de l’absence d’intention et de faute au moyen de la décision de non-transmission du dossier au parquet
- - Argument subsidiaire tiré de la rupture du lien de causalité adéquat, même en cas de reconnaissance partielle d’une faute
- 3. Résultat de l’affaire traitée par l’avocat spécialisé en dommages-intérêts
- 4. Méthodes de défense présentées par un avocat spécialisé en dommages-intérêts
- - Assistance coordonnée fournie par le Cabinet d’avocats Daeryun
- - FAQ de l’avocat
1. Présentation de l’affaire traitée par l’avocat spécialisé en dommages-intérêts
Le client, qui sollicitait l’assistance d’un avocat spécialisé en dommages-intérêts, avait été chargé de créer et d’exploiter un site de vente de biens de consommation selon les instructions d’une organisation frauduleuse.
Alors qu’il se trouvait dans une situation financière précaire, il avait été trompé par la promesse selon laquelle il obtiendrait des revenus en contribuant à l’exploitation de l’entreprise. Il avait même souscrit plusieurs prêts, contractant ainsi une dette d’environ 100 millions de wons sud-coréens ou davantage, puis avait créé le site et ouvert des comptes selon les modalités exigées par l’organisation frauduleuse.
Au cours de cette opération, un tiers non identifié avait versé 25 millions de wons sud-coréens par l’intermédiaire du site du client. La victime avait ensuite engagé contre celui-ci une action en dommages-intérêts de 25 millions de wons sud-coréens, affirmant qu’il s’était entendu avec l’organisation frauduleuse pour détourner son argent.
La victime soutenait que le client avait servi d’intermédiaire chargé de fournir un compte à l’organisation d’escroquerie par appels ou messages frauduleux et que les fonds versés avaient été détournés sous couvert d’une activité commerciale.
Bien qu’il eût obtenu, avec l’assistance d’un avocat pénaliste de Daeryun, une décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet, le client a fait l’objet d’une action civile en dommages-intérêts. Estimant cette demande injustifiée, il a sollicité l’assistance d’un avocat spécialisé en dommages-intérêts du Cabinet d’avocats Daeryun.
2. Assistance fournie par l’avocat spécialisé en dommages-intérêts
S’appuyant sur la décision de non-transmission du dossier au parquet rendue dans la procédure pénale, l’avocat spécialisé en dommages-intérêts a élaboré une argumentation détaillée démontrant que la responsabilité civile du client n’était pas non plus engagée.
Démonstration que le client avait lui-même été victime de l’organisation frauduleuse
L’avocat spécialisé en dommages-intérêts a produit comme preuves l’ensemble des éléments relatifs à la situation financière du client, aux prêts souscrits et au processus de création du site.
Le client avait souscrit des prêts après avoir été trompé par l’organisation frauduleuse, qui lui avait promis des revenus, et s’était borné à créer le site et à ouvrir les comptes. Il ne pouvait prévoir que ces comptes seraient utilisés à des fins de fraude financière par télécommunication.
L’avocat a souligné que ces éléments essentiels démontraient l’absence totale d’intention et de concertation.
Argumentation fondée sur la jurisprudence de la Cour suprême pour contester la responsabilité au titre de l’assistance apportée
L’avocat spécialisé en dommages-intérêts a développé l’argumentation suivante sur le fondement des arrêts 2015다53568 et 2013다91597 de la Cour suprême de la République de Corée.
Pour que la responsabilité au titre d’un fait dommageable conjoint soit reconnue, • il doit exister une assistance fautive par négligence, • un lien de causalité adéquat doit relier cette faute à la survenance du préjudice, • la possibilité de prévoir le dommage et le degré de contribution à sa réalisation doivent être appréciés dans leur ensemble et • la responsabilité ne doit pas être étendue de manière excessive.
L’avocat a souligné l’absence de lien de causalité direct entre le comportement du client, qui avait ouvert les comptes, et le préjudice subi par la victime, ainsi que l’absence d’éléments établissant que le client avait contribué de manière substantielle au détournement des fonds de celle-ci.
Démonstration de l’absence d’intention et de faute au moyen de la décision de non-transmission du dossier au parquet
En produisant comme preuve la notification des résultats de l’enquête de police, l’avocat a souligné qu’aucun élément ne permettait d’établir que le client avait eu connaissance de l’escroquerie par appels ou messages frauduleux ou qu’il aurait pu la prévoir, et qu’il avait lui-même été victime de tromperie sans intention de participer à l’infraction.
Il a soutenu que la constatation, par les autorités chargées de la procédure pénale, de l’absence d’intention comme de faute constituait un élément déterminant pour démontrer l’inexistence d’une responsabilité civile au titre d’un fait dommageable.
Argument subsidiaire tiré de la rupture du lien de causalité adéquat, même en cas de reconnaissance partielle d’une faute
L’avocat spécialisé en dommages-intérêts a soutenu que la seule ouverture des comptes par le client n’avait pas directement causé le préjudice financier de la victime.
En outre, il a fait valoir la rupture du lien de causalité adéquat en se fondant notamment sur • le fait que l’organisation frauduleuse avait commis les actes de tromperie de manière autonome et • le fait que la victime pouvait elle-même vérifier suffisamment les risques avant d’effectuer le virement sur le compte.
3. Résultat de l’affaire traitée par l’avocat spécialisé en dommages-intérêts
Le tribunal a retenu • que le client avait lui-même été victime de l’organisation frauduleuse qui l’avait trompé afin qu’il ouvre les comptes, • qu’il n’existait aucun lien de causalité entre son comportement et le préjudice subi par la victime et • que la décision de non-transmission du dossier au parquet avait déjà constaté l’absence d’intention et de faute.
En conséquence, la demande de dommages-intérêts de 25 millions de wons sud-coréens a été intégralement rejetée.
Cette issue est intervenue dans le cadre de l’assistance coordonnée fournie par Daeryun, depuis la procédure pénale ayant abouti à la non-transmission du dossier au parquet jusqu’à la défense dans l’action civile en dommages-intérêts.
4. Méthodes de défense présentées par un avocat spécialisé en dommages-intérêts
La fraude financière par télécommunication désigne, au sens du droit coréen, l’ensemble des infractions consistant à tromper autrui au moyen de procédés de télécommunication tels que le téléphone, les messages ou Internet afin de détourner des fonds.
L’escroquerie par appels ou messages frauduleux consiste à se faire passer pour un établissement financier ou une autorité publique, ou à proposer un investissement par téléphone ou par message afin d’amener la victime à virer de l’argent. Les organisations criminelles recourent à des personnes chargées de gérer les comptes, à des fournisseurs de comptes bancaires prête-noms et à des personnes chargées des retraits. Il arrive donc fréquemment que des particuliers soient impliqués dans ces infractions.
Lorsqu’une personne fait l’objet de soupçons à ce titre, il est recommandé qu’elle prépare sa défense avec l’assistance d’un avocat pénaliste.
Lorsqu’une victime d’escroquerie par appels ou messages frauduleux engage une action en dommages-intérêts, les mesures suivantes peuvent être envisagées.
Situation | Principaux points de la défense |
Action en dommages-intérêts engagée par le demandeur | Analyse complète de l’assignation et obtention des relevés des mouvements de fonds |
Allégation d’implication dans une organisation frauduleuse | Démonstration de l’absence d’intention et de faute ainsi que de l’impossibilité de prévoir l’infraction |
Soupçons de mise à disposition d’un compte | Production d’un exposé détaillé des circonstances et du processus d’ouverture du compte |
Existence d’un versement effectué par la victime | Contestation du lien de causalité sur le fondement de la jurisprudence de la Cour suprême |
Enjeux pénaux et civils concomitants | Utilisation des éléments de la procédure pénale ayant conduit à la non-transmission du dossier au parquet afin de contester la responsabilité |
Assistance coordonnée fournie par le Cabinet d’avocats Daeryun
Dans cette affaire, Daeryun avait d’abord obtenu une décision de non-transmission du dossier au parquet dans la procédure pénale, puis avait pris en charge l’affaire civile en dommages-intérêts sur le fondement de ce résultat. Il s’agissait ainsi d’un dossier coordonnant les volets pénal et civil.
Le dispositif coordonné de traitement des demandes de dommages-intérêts de Daeryun comprenait les étapes suivantes.
-Avocat spécialisé en dommages-intérêts
• Analyse complète du dossier pénal et adaptation de la stratégie au volet civil
• Élaboration de l’argumentation juridique à partir de la jurisprudence de la Cour suprême relative à la fraude financière par télécommunication
• Démonstration de l’absence d’intention et de faute
• Élaboration d’une argumentation contestant la possibilité de prévoir l’infraction et le lien de causalité
-Centre d’analyse forensique numérique et Centre d’examen des preuves
• Analyse détaillée des preuves numériques, notamment les mouvements du compte, les messages et les relevés de communication
-Avocat pénaliste
• Préparation des écritures en réponse et des pièces justificatives
• Élaboration de la stratégie contentieuse et présentation de la défense à l’audience
Le dossier a ainsi donné lieu à une décision de non-transmission du dossier au parquet dans la procédure pénale, puis à une issue favorable dans la procédure civile par le rejet intégral de la demande dans le cadre du dispositif coordonné de Daeryun pour les volets pénal et civil.
Si vous avez besoin d’une assistance juridique dans une affaire similaire, vous pouvez effectuer une 🔗prise de rendez-vous pour une consultation juridique.
FAQ de l’avocat
Le titulaire du compte n’est toutefois pas nécessairement responsable. La responsabilité ne peut être reconnue que si les trois éléments que sont l’intention, la faute et le lien de causalité sont tous réunis. Il est donc très important de présenter une argumentation juridique appropriée sur ces points.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
