Avocat spécialisé en dommages-intérêts | Rejet intégral d’une demande de 25 millions de wons sud-coréens contre un client mis en cause dans une fraude financière par télécommunication

L’avocat spécialisé en dommages-intérêts a produit comme preuves l’ensemble des éléments relatifs à la situation financière du client, aux prêts souscrits et au processus de création du site.

Le client avait souscrit des prêts après avoir été trompé par l’organisation frauduleuse, qui lui avait promis des revenus, et s’était borné à créer le site et à ouvrir les comptes. Il ne pouvait prévoir que ces comptes seraient utilisés à des fins de fraude financière par télécommunication.

L’avocat a souligné que ces éléments essentiels démontraient l’absence totale d’intention et de concertation.

L’avocat spécialisé en dommages-intérêts a développé l’argumentation suivante sur le fondement des arrêts 2015다53568 et 2013다91597 de la Cour suprême de la République de Corée.

Pour que la responsabilité au titre d’un fait dommageable conjoint soit reconnue, • il doit exister une assistance fautive par négligence, • un lien de causalité adéquat doit relier cette faute à la survenance du préjudice, • la possibilité de prévoir le dommage et le degré de contribution à sa réalisation doivent être appréciés dans leur ensemble et • la responsabilité ne doit pas être étendue de manière excessive.

L’avocat a souligné l’absence de lien de causalité direct entre le comportement du client, qui avait ouvert les comptes, et le préjudice subi par la victime, ainsi que l’absence d’éléments établissant que le client avait contribué de manière substantielle au détournement des fonds de celle-ci.

En produisant comme preuve la notification des résultats de l’enquête de police, l’avocat a souligné qu’aucun élément ne permettait d’établir que le client avait eu connaissance de l’escroquerie par appels ou messages frauduleux ou qu’il aurait pu la prévoir, et qu’il avait lui-même été victime de tromperie sans intention de participer à l’infraction.

Il a soutenu que la constatation, par les autorités chargées de la procédure pénale, de l’absence d’intention comme de faute constituait un élément déterminant pour démontrer l’inexistence d’une responsabilité civile au titre d’un fait dommageable.

L’avocat spécialisé en dommages-intérêts a soutenu que la seule ouverture des comptes par le client n’avait pas directement causé le préjudice financier de la victime.

En outre, il a fait valoir la rupture du lien de causalité adéquat en se fondant notamment sur • le fait que l’organisation frauduleuse avait commis les actes de tromperie de manière autonome et • le fait que la victime pouvait elle-même vérifier suffisamment les risques avant d’effectuer le virement sur le compte.

Dans cette affaire, Daeryun avait d’abord obtenu une décision de non-transmission du dossier au parquet dans la procédure pénale, puis avait pris en charge l’affaire civile en dommages-intérêts sur le fondement de ce résultat. Il s’agissait ainsi d’un dossier coordonnant les volets pénal et civil.

Le dispositif coordonné de traitement des demandes de dommages-intérêts de Daeryun comprenait les étapes suivantes.

-Avocat spécialisé en dommages-intérêts
• Analyse complète du dossier pénal et adaptation de la stratégie au volet civil
• Élaboration de l’argumentation juridique à partir de la jurisprudence de la Cour suprême relative à la fraude financière par télécommunication
• Démonstration de l’absence d’intention et de faute
• Élaboration d’une argumentation contestant la possibilité de prévoir l’infraction et le lien de causalité

-Centre d’analyse forensique numérique et Centre d’examen des preuves
• Analyse détaillée des preuves numériques, notamment les mouvements du compte, les messages et les relevés de communication

-Avocat pénaliste
• Préparation des écritures en réponse et des pièces justificatives
• Élaboration de la stratégie contentieuse et présentation de la défense à l’audience

Le dossier a ainsi donné lieu à une décision de non-transmission du dossier au parquet dans la procédure pénale, puis à une issue favorable dans la procédure civile par le rejet intégral de la demande dans le cadre du dispositif coordonné de Daeryun pour les volets pénal et civil.

Si vous avez besoin d’une assistance juridique dans une affaire similaire, vous pouvez effectuer une 🔗prise de rendez-vous pour une consultation juridique.