Délai de prescription de l’infraction de dénonciation calomnieuse | Exemple de défense pénale conclue par une décision de non-transmission au parquet

Le client avait entretenu une relation amoureuse avec M. A (ci-après la victime) pendant plusieurs années.

Au cours de leur relation, la victime lui avait demandé de lui prêter des fonds pour son activité individuelle. Lui faisant confiance, le client lui avait transféré plusieurs dizaines de millions de wons sud-coréens.

Cependant, après avoir reçu l’argent, la victime avait progressivement commencé à éviter délibérément les appels et messages du client.

Prétextant notamment qu’elle « le recontacterait un peu plus tard » ou qu’elle « n’avait pas le temps parce qu’elle était occupée », la victime avait refusé de le rencontrer, puis lui avait soudainement annoncé leur rupture peu après.

Le client avait demandé à la victime de lui restituer les fonds utilisés pour l’exploitation de son activité, mais celle-ci avait bloqué ses coordonnées.

Estimant alors que la victime n’avait aucune intention de rembourser, le client avait déposé une plainte pénale pour escroquerie.

La victime avait toutefois affirmé qu’elle avait clairement l’intention de rembourser et que la plainte pour escroquerie déposée contre elle constituait manifestement une dénonciation calomnieuse. Elle avait donc porté plainte dans le délai de prescription de l’action publique applicable à cette infraction.

Le client avait alors demandé l’assistance d’un avocat pénaliste afin de préparer sa défense contre une éventuelle sanction.

1) Contestation des conditions constitutives de l’infraction de dénonciation calomnieuse au regard de la jurisprudence

Les autorités chargées de l’enquête ont reconnu que la plainte du client résultait d’une appréciation raisonnable au regard de l’attitude de la victime et des circonstances de l’époque, et qu’il était difficile de considérer que le client avait eu conscience du caractère mensonger des faits.

Elles ont donc estimé que les conditions de l’infraction de dénonciation calomnieuse étaient difficilement réunies et ont décidé de ne pas transmettre le dossier du client au parquet.

Cette affaire, engagée dans le délai de prescription de l’action publique applicable à l’infraction de dénonciation calomnieuse, s’est ainsi achevée sans sanction avec l’assistance d’un avocat pénaliste.

Une personne soupçonnée de dénonciation calomnieuse encourt, en vertu de l’article 156 de la Loi pénale de la République de Corée, une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou une amende pénale de 15 000 000 de wons sud-coréens au plus.

Si les soupçons de dénonciation calomnieuse concernent une infraction prévue par la Loi de la République de Corée sur la répression aggravée de certaines infractions, la personne encourt, en vertu de l’article 14 de cette loi, un emprisonnement à durée déterminée d’au moins 3 ans.

En vertu de la Loi de procédure pénale, le délai de prescription de l’action publique est de 10 ans. Toutefois, si la personne mise en cause séjourne à l’étranger dans le but d’échapper aux mesures pénales, le délai est suspendu pendant toute la durée de ce séjour, de sorte qu’une sanction peut rester possible même après l’écoulement de 10 ans.

En matière de dénonciation calomnieuse, même de légères différences dans la formulation des déclarations peuvent soulever des difficultés. Il peut donc être risqué d’exprimer de manière catégorique ses souvenirs ou son appréciation au cours de l’enquête.

Par ailleurs, répéter des propos insuffisamment structurés en tentant de réfuter immédiatement les affirmations de l’autre partie peut donner à tort l’impression d’une intention délibérée. Il est donc nécessaire de distinguer clairement les faits de sa propre appréciation dans ses explications.

1) Structuration de l’argumentation contestant l’élément intentionnel de l’infraction de dénonciation calomnieuse

L’avocat pénaliste reconstitue le processus de décision qui a conduit le client à déposer la plainte à l’époque des faits et développe une argumentation juridique visant à démontrer qu’il n’avait pas conscience du caractère mensonger des faits dénoncés et n’avait donc pas agi intentionnellement.

2) Analyse des déclarations et des éléments de preuve de l’autre partie

Il examine les déclarations et les pièces produites par l’autre partie, relève les contradictions ou les exagérations et sélectionne les éléments susceptibles d’étayer que la plainte du client reposait sur des faits objectifs.

3) Préparation à l’enquête et coordination de la ligne de déclaration

À chaque étape de l’enquête, il détermine l’étendue des déclarations nécessaires et anticipe les formulations susceptibles d’être défavorables afin d’aider le client à maintenir une position cohérente.

Si une plainte est déposée contre vous dans le délai de prescription de l’infraction de dénonciation calomnieuse, la manière dont sont présentées les circonstances de l’affaire et la question de l’intention revêt une importance particulière.

L’avocat pénaliste peut fournir une assistance globale, allant de la définition de la ligne de déclaration à l’organisation des preuves et à l’élaboration d’une stratégie de réponse à l’enquête.

Vous pouvez examiner les mesures adaptées à votre situation en effectuant une 🔗réservation de consultation juridique.

Daeryun, classé au 9e rang des cabinets d’avocats de la République de Corée selon les déclarations de TVA de l’année 25 auprès du Service national des impôts de la République de Corée, fournit des services juridiques adaptés à chaque situation.