Quote-part de partage successoral | Demande de partage de la succession : cas d'un client ayant obtenu la reconnaissance de la quote-part souhaitée

Le client avait épousé son conjoint, A (ci-après « le défunt »), et leur mariage avait duré environ vingt ans.

Le défunt avait déjà deux enfants avant son remariage avec le client, ce dont le client avait connaissance au moment de contracter mariage.

Pendant la durée du mariage, le client vivait avec le défunt et exploitait les terres agricoles de ce dernier.

À cette occasion, le client s'est chargé de la gestion des cultures, de l'entretien des machines concernées et des commandes de produits agricoles, contribuant ainsi au maintien et à l'accroissement du patrimoine du défunt.

En outre, pendant plus de cinq ans jusqu'au décès du défunt, le client l'a soigné et a pourvu à son entretien avec un grand dévouement.

À son décès, le défunt a laissé une succession d'environ 1 milliard de wons, comprenant les terres agricoles.

Le client souhaitait se voir reconnaître sa part, soit un tiers de ce milliard de wons, mais les enfants du défunt (ci-après « les défendeurs ») ont soutenu qu'une partie des terres agricoles de cette succession ainsi que le bâtiment dans lequel vivait le client leur appartenaient et qu'ils ne pouvaient reconnaître aucune quote-part à ce titre.

C'est pourquoi le client a sollicité l'assistance d'un avocat spécialisé en successions afin de faire reconnaître sa part légitime dans la quote-part de partage de la succession.

1) Argument de l'absence de conclusion d'un accord de partage de la succession

Les demandeurs ont soutenu qu'un accord de partage de la succession était déjà conclu, en invoquant le fait que le client avait consenti à un mode de versement d'une partie de la somme en espèces.

L'avocat spécialisé en successions a réfuté cet argument en se fondant sur le fait que cette proposition ne constituait pas un accord définitif, mais un simple échange de vues ponctuel sur les modalités de partage, et que l'étendue précise du patrimoine et sa valeur exacte n'avaient jamais été présentées au client.

Il a également souligné qu'aucun accord valable de partage de la succession ne pouvait être conclu tant que des biens dont la valeur de marché objective n'avait pas été prise en compte y étaient inclus.

2) Demande de reconnaissance de la part de contribution (giyeobun)

Les demandeurs ont soutenu que le client n'avait apporté aucune contribution particulière à la constitution du patrimoine successoral.

L'avocat spécialisé en successions a démontré, au moyen du registre agricole et du détail des dépenses liées à l'exploitation, que le client avait longtemps cultivé lui-même les terres agricoles du défunt et participé au maintien du patrimoine, et il a également établi de manière concrète, à l'aide des dossiers médicaux et des attestations de proches, que le client avait soigné pendant plusieurs années le défunt malade et assumé l'ensemble de sa vie quotidienne.

Il a ainsi fait valoir que le client avait effectivement contribué au maintien et à l'accroissement du patrimoine successoral et qu'une quote-part de partage correspondante devait lui être reconnue.

3) Réfutation de la prétention injustifiée relative à l'étendue de la succession

Les demandeurs ont soutenu que le bâtiment dans lequel résidait le client et une partie des terres agricoles leur appartenaient et ne faisaient pas partie de la succession, de sorte qu'ils devaient être exclus du partage.

L'avocat spécialisé en successions a mis en évidence, au moyen de données objectives telles que les extraits du registre foncier, que ce bâtiment n'était pas enregistré au nom du défunt ou l'était au nom d'un tiers, et qu'il n'existait aucun élément permettant de considérer qu'un transfert de propriété ou une donation avait eu lieu.

Sur ce fondement, il a rétorqué que la prétention des demandeurs ne visait qu'à réduire arbitrairement l'étendue de la succession et que les biens soumis au partage devaient être de nouveau déterminés selon les critères légaux.

Les biens de nature divisible, comme les sommes d'argent, ainsi que les créances et les dettes, reviennent de plein droit à chaque héritier selon la part successorale légale dès l'ouverture de la succession.

Ces biens étant considérés comme déjà partagés sans qu'il soit nécessaire de recourir à un accord distinct ou à une décision judiciaire, ils ne sont en principe pas inclus dans l'objet du partage de la succession.

L'avocat en matière successorale établit d'abord l'étendue des héritiers et celle de la succession selon les critères légaux.

Il distingue ensuite clairement les biens faisant l'objet du partage de ceux qui doivent en être exclus, et examine conjointement la valeur des biens et les rapports de dettes afin de dégager les points litigieux de la procédure.

Il organise en outre les éléments de preuve et les présente au tribunal de manière à permettre l'appréciation de la reconnaissance de la part de contribution et de la proportion de partage, et élabore une stratégie de réponse tout au long de la procédure de décision ou de la procédure contentieuse.

Si un litige relatif à la proportion de partage de la succession est à prévoir, il peut être utile d'élaborer une stratégie concrète en prenant un 🔗rendez-vous de consultation juridique afin d'examiner l'orientation adaptée à votre situation.