Peine d’emprisonnement pour diffamation | Classement sans suite après une plainte pour un avis publié sur un forum en ligne

Le client était membre du comité de gestion d’un club de loisirs.

Ce club organisait chaque mois des rencontres régulières comprenant notamment des repas avec boissons, des séances de photographie commémorative et des excursions.

Afin de faciliter l’organisation de ces rencontres, le client a conclu un contrat avec la personne responsable du studio A (ci-après « la victime ») pour louer le studio à une date déterminée chaque mois et y tenir les réunions du club.

Après plusieurs réunions du club dans le studio, la victime a soudainement exigé du comité de gestion le paiement d’une certaine somme au titre notamment de frais d’entretien du studio, en plus du montant prévu au contrat.

Lorsque le comité de gestion a refusé, la victime a continué à ne pas ranger le studio ou à ne pas mettre correctement à disposition les fournitures nécessaires.

Mécontent de ce comportement, le client a publié un avis négatif sur le studio A au sein d’un forum en ligne.

Cet avis comportait notamment les affirmations suivantes : « Le studio est sale parce que le responsable ne le range pas correctement » et « Il exerce une manipulation psychologique pour soutirer davantage d’argent sous prétexte de frais d’entretien ».

Après avoir pris connaissance de cet avis, la victime a déposé une plainte en affirmant que son contenu avait porté atteinte à sa réputation.

Le client, qui risquait alors une peine d’emprisonnement pour diffamation, a sollicité l’assistance d’un avocat pénaliste.

1) Contestation de la réunion des éléments constitutifs de la diffamation sur le fondement de la jurisprudence

À la suite de l’assistance de l’avocat pénaliste, les autorités chargées de l’enquête ont reconnu que l’acte poursuivait un objectif d’intérêt public et constaté l’absence d’intention de nuire à la victime.

Elles ont donc considéré que les éléments constitutifs de l’infraction de diffamation n’étaient pas réunis.

Le client a ainsi pu éviter le risque d’une peine d’emprisonnement pour diffamation et obtenir une décision de classement sans suite.

L’infraction peut être constituée lorsqu’une personne diffuse des faits faux ou divulgue des faits afin de porter atteinte à l’image sociale ou à la dignité d’autrui.

Si un examen juridique du risque de peine d’emprisonnement pour diffamation est nécessaire, l’assistance d’un avocat pénaliste peut permettre de définir l’orientation de la réponse.

L’avocat pénaliste analyse la plainte pénale et le dossier d’enquête afin d’examiner si les éléments constitutifs de l’infraction sont réunis, si des causes d’exclusion de l’illicéité sont applicables et si l’objectif d’intérêt public peut être invoqué. Il élabore également une stratégie relative aux déclarations.

Si la véracité de la publication ou l’obtention de preuves numériques constitue un enjeu, il analyse les données et recueille des éléments objectifs en collaboration avec le centre interne d’administration de la preuve et le centre d’analyse forensique numérique.

Si vous avez besoin d’assistance, vous pouvez solliciter l’examen de votre situation particulière en 🔗prenant rendez-vous pour une consultation juridique.