Avocat spécialisé en affaires pénales | Rejet de l’appel du parquet dans une affaire de vol ayant entraîné des blessures

Les clients de l’avocat intervenant dans l’appel en matière pénale savaient que la victime gardait toujours près d’elle un sac contenant des espèces. Ils étaient convenus de voler cet argent en lui arrachant son sac selon une méthode communément appelée « vol à l’arraché ».

Après avoir guetté l’occasion d’agir, les clients étaient convenus que certains arracheraient le sac contenant les espèces de la victime selon cette méthode, tandis que les autres surveilleraient les alentours.

Conformément à ce projet concerté, les clients de l’avocat intervenant dans l’appel en matière pénale ont suivi la victime, qui venait de retirer environ 500 millions de wons sud-coréens en espèces.

Lorsque la victime, portant sur l’épaule le sac contenant les espèces retirées, s’apprêtait à monter dans une voiture, les clients ont tenté de lui arracher le sac en la frappant à plusieurs reprises et en la faisant tomber. La victime a résisté.

Les clients de l’avocat spécialisé en affaires pénales ont tenté de maîtriser la résistance de la victime, notamment en tirant le sac avec leurs mains, afin de s’en emparer. Ils l’ont alors frappée et lui ont causé une entorse et une tension cervicales ainsi que des lésions périoculaires nécessitant environ 2 semaines de soins.

Lorsque des personnes se sont rassemblées autour des lieux en raison de l’agitation et ont signalé les faits, les clients ont pris la fuite à moto.

Ainsi, les clients ont causé des blessures à la victime en usant de violences alors qu’ils tentaient de s’emparer du sac contenant les espèces qui lui appartenait.

Pour ces faits, les clients de l’avocat intervenant dans l’appel en matière pénale avaient bénéficié en première instance d’un sursis à l’exécution de la peine.

Le procureur a toutefois interjeté appel, soutenant qu’il convenait de considérer que les violences commises par les clients avaient causé les blessures de la victime, que le jugement initial était entaché d’une erreur de fait quant aux circonstances sur lesquelles il reposait et que la peine prononcée était excessivement clémente.

Les clients, qui regrettaient leur infraction et souhaitaient désormais mener une vie responsable, espéraient que l’assistance d’un avocat en appel permettrait d’éviter l’alourdissement de leur peine en deuxième instance.

L’avocat intervenant dans l’appel en matière pénale a tout d’abord relevé que, bien que les clients aient suivi la victime pendant une longue période, ils ne détenaient aucune arme ni aucun autre objet leur permettant de maîtriser immédiatement la victime.

Il a également souligné plusieurs circonstances : malgré l’altercation avec la victime, ils n’avaient pas tenté de se joindre les uns aux autres pour la maîtriser  ; l’un des clients, bien qu’ayant employé la violence en premier, s’était heurté à la forte résistance de la victime et s’était retrouvé immobilisé sous celle-ci ; ce n’est que lorsqu’un autre client avait tiré la victime qu’il avait pu quitter les lieux avec difficulté.

Ces circonstances indiquaient que les clients n’avaient pas initialement prévu de commettre un vol en frappant la victime pour lui prendre ses biens, mais qu’ils étaient uniquement convenus de voler son sac.

L’avocat spécialisé dans les procédures d’appel a demandé à la formation de jugement de ne pas alourdir la peine, en faisant valoir que les clients n’avaient pas eu l’intention de blesser la victime.

À l’issue de l’examen des faits reprochés par l’avocat spécialisé dans les procédures d’appel, la défense a estimé que l’entorse et la tension cervicales ainsi que les lésions périoculaires subies par la victime, nécessitant 2 semaines de soins, pouvaient être considérées comme des blessures qui ne perturbaient pas la vie quotidienne.

Elle a souligné que ces blessures pouvaient guérir naturellement sans traitement particulier et qu’il serait donc injustifié d’alourdir la peine des clients.

En outre, les clients de l’avocat spécialisé en affaires pénales avaient présenté des excuses sincères à la victime, et celle-ci leur avait pardonné et avait conclu avec eux un accord transactionnel.

Les clients avaient commis ces actes à la suite d’un jugement irréfléchi, mais, pensant à leurs regrets envers la victime ainsi qu’à leur famille et à leurs proches qui s’inquiétaient pour eux, ils s’engageaient à ne plus commettre de tels actes.

À cette fin, ils avaient notamment rédigé et remis un engagement écrit de prévention de la récidive au centre de détention, affirmant ainsi à chaque instant leur volonté de reprendre une vie responsable au sein de la société.