[Affaire ayant connu une issue favorable, avocat à Uijeongbu] Issue favorable dans un contentieux administratif relatif à l’assurance-emploi

La cliente qui s’est adressée à un avocat à Uijeongbu dans cette affaire avait acquis la qualité d’assurée au titre de l’assurance-emploi en travaillant dans l’entreprise dirigée par son époux.

Toutefois, l’organisme chargé de statuer sur l’affiliation à l’assurance-emploi lui a retiré cette qualité.

Il estimait qu’elle ne pouvait être reconnue comme salariée puisqu’elle était l’épouse du chef d’entreprise et vivait avec lui.

La cliente s’est donc adressée à Daeryun afin d’engager, avec l’assistance d’un avocat à Uijeongbu, une action en annulation de la décision retirant sa qualité d’assurée au titre de l’assurance-emploi.

■ Législation applicable présentée par l’avocat à Uijeongbu

▶ Loi sur l’assurance-emploi de la République de Corée

Article 2 (Définitions)

Aux fins de la présente loi, les termes suivants ont la signification ci-après.

1. Le terme « assuré » désigne toute personne relevant de l’une des catégories suivantes.

a. « Loi de la République de Corée sur la perception des cotisations d’assurance-emploi et d’assurance contre les accidents du travail » (ci-après la « Loi sur la perception des cotisations d’assurance-emploi et d’assurance contre les accidents du travail ») : article 5, paragraphe 1 et paragraphe 2, article 6, paragraphe 1, article 8, paragraphe 1 et paragraphe 2, article 48-2, paragraphe 1 et article 48-3, paragraphe 1, un salarié, un artiste ou un prestataire de travail affilié ou réputé affilié à l’assurance conformément à ces dispositions

b. Loi sur la perception des cotisations d’assurance-emploi et d’assurance contre les accidents du travail : article 49-2, paragraphe 1 et paragraphe 2, un travailleur indépendant affilié ou réputé affilié à l’assurance-emploi conformément à ces dispositions (ci-après l’« assuré exerçant une activité indépendante »)

▶ Loi de la République de Corée sur la perception des cotisations d’assurance-emploi et d’assurance contre les accidents du travail

Article 5 (Personnes affiliées à l’assurance)

① « Loi sur l’assurance-emploi »L’employeur et les salariés d’une entreprise à laquelle s’applique la « Loi sur l’assurance-emploi » (à l’exclusion des salariés auxquels cette loi ne s’applique pas en vertu de ses articles 10 et 10-2 ; il en va de même dans le présent article) sont affiliés de plein droit à l’assurance-emploi prévue par la « Loi sur l’assurance-emploi » (ci-après l’« assurance-emploi »).

② « Loi sur l’assurance-emploi » Lorsqu’une entreprise n’est pas soumise à la Loi conformément à la disposition dérogatoire de son article 8, son employeur peut, avec l’accord de la majorité des salariés et l’approbation de l’organisme coréen compétent, affilier l’employeur et les salariés à l’assurance-emploi en vertu de cette même loi.

Article 6 (Affiliation réputée acquise)

① Lorsqu’une entreprise dont l’employeur et les salariés sont obligatoirement affiliés à l’assurance-emploi en vertu de l’article 5, paragraphe 1 devient, notamment en raison d’une modification de sa taille, une entreprise exclue du champ d’application conformément à la disposition dérogatoire de l’« Loi sur l’assurance-emploi », article 8, son employeur et ses salariés sont réputés affiliés à l’assurance-emploi à compter de ce jour conformément à l’article 5, paragraphe 2.

Article 8 (Application globale aux entreprises)

① Lorsque chacune des activités exercées par un employeur obligatoirement affilié à l’assurance conformément à l’article 5, paragraphe 1, ou au même article, paragraphe 3, satisfait aux conditions suivantes, l’ensemble de ces activités est considéré comme une seule entreprise aux fins de l’application de la présente loi.

1. L’employeur doit être la même personne.

2. Chacune des activités doit être exercée pendant une durée déterminée.

L’avocat à Uijeongbu a soutenu que la décision retirant à la cliente sa qualité d’assurée au titre de l’assurance-emploi était illégale et injustifiée.

L’organisme ayant pris cette décision ne considérait pas la cliente comme une salariée travaillant contre rémunération dans le cadre d’une relation de subordination.

Il estimait qu’en sa qualité d’épouse, la cliente exploitait conjointement l’entreprise de son mari.

Il invoquait la difficulté d’établir la réalité des conditions de travail lorsque des membres de la famille cohabitant avec le chef d’entreprise et des salariés sans lien familial travaillent dans un même établissement.

L’avocat de Daeryun à Uijeongbu a produit de nombreux éléments de preuve réfutant les arguments de l’organisme et a soutenu que la décision de retrait de la qualité d’assurée était illégale et injustifiée.

L’avocat à Uijeongbu a soutenu que la cliente était une salariée ayant la qualité d’assurée au titre de l’assurance-emploi.

Comme les autres salariés de l’entreprise de son mari, elle avait conclu un contrat de travail et travaillait en contrepartie du salaire prévu par celui-ci.

La cliente a souligné qu’elle avait non seulement acquitté l’impôt sur ses revenus salariaux, mais aussi été affiliée pendant une longue période aux autres régimes d’assurance sociale et à l’assurance-emploi en qualité de salariée.

La cliente qui s’est adressée à un avocat à Uijeongbu dans cette affaire avait fait l’objet d’une décision de l’organisme compétent retirant sa qualité d’assurée au titre de l’assurance-emploi.

Elle avait conservé cette qualité pendant une longue période en travaillant dans l’entreprise de son mari et contestait donc cette décision soudaine.

La cliente s’est alors adressée à Daeryun et a engagé, avec l’assistance d’un avocat à Uijeongbu, une action en annulation de la décision retirant sa qualité d’assurée au titre de l’assurance-emploi.

À l’issue de la procédure, le tribunal a accueilli les arguments de l’avocat à Uijeongbu et a prononcé l’annulation de la décision de retrait.

Les personnes se trouvant dans une situation similaire peuvent solliciter un conseil juridique auprès du Cabinet d’avocats Daeryun.